АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-302206/22 

26-2020 

23 мая 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым  Н.М.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮЖНЫЙ УРАЛ"  

(462114, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАКТАШСКИЙ РАЙОН, ЧЕРНЫЙ ОТРОГ  СЕЛО, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ОГРН: 1055609004318, Дата присвоения ОГРН:  31.03.2005, ИНН: 5609044638)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" 

(109052, ГОРОД МОСКВА, СМИРНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 22,  ОГРН: 1027739019142, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7744000912)  

об обязании ПАО «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала г. Нижний  Новгород БИК 042202803 производить погашение текущих требований должника ООО  «НПО «Южный Урал» в соответствии с порядком установленным Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу А472861/2014.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Рыжова Т.А. паспорт, диплом, доверенность от 05.07.2022 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" об обязании ПАО «Промсвязьбанк» в лице  Приволжского филиала г. Нижний Новгород БИК 042202803 производить погашение  текущих требований должника ООО «НПО «Южный Урал» в соответствии с порядком  

установленным Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.11.2022 по делу А47-2861/2014.  

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явился.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как указывает истец в обоснование иска, решением Арбитражного суда  Оренбургской области по делу № А47-2861/2014 от 03.11.2016 г. принято решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении  ООО «НПО «Южный Урал».  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2022 г. по делу № 18АП-11275/2022, 18АП-11080/2022, 18АП-11274/2022 суд  разрешил возникшие разногласия между кредиторам ООО «КХ имени Калинина» (ИП  Горохов В.А.), ООО «Глазов комбикормовый завод», ООО «ИнформправоПлюс», ООО  «Юридическая фирма «Правовое решение», ООО «Оренсал» после продолжительного  спора между кредиторами определена календарная очередность удовлетворения  требований ООО «КХ имени Калинина» (ИП Горохов В.А.) по каждому акту (товарной  накладной) со следующего дня после даты подписания акта (товарнойнакладной)..  Определена календарная очередность удовлетворения требований ООО «Глазовский  комбикормовый завод» по каждой товарной накладной со следующего дня после даты  подписания товарной накладной. Определена календарная очередность удовлетворения  требований ООО «ИнформправоПлюс» ежемесячно, начиная с 25 (26) числа каждого  месяца на суммы, указанные в ежемесячных актах. Определена календарная  очередность удовлетворения требований ООО «Юридическая фирма «Правовое  решение» по каждому акту со следующего дня после даты подписания акта.  Определена календарная очередность удовлетворения требований ООО «Оренсал» по  вексельной сумме с 12.03.2016, по сумме процентов по векселю с 07.10.2014, на сумму  государственной пошлины - с 02.10.2016. Таким образом, определен и принцип  законного распределения имеющихся или поступающих от продажи имущества  денежных средств.  

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений,  изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с  принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в  Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве  подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам  и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований  данного кредитора. При возникновении в конкурсном производстве разногласий между  кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об  очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности  средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого  удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на  основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер  удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве  

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими  платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение  

требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет  конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам  преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в  порядке календарной очередности.  

Очередность погашения текущих требований, определяется арбитражным  управляющим, исходя из даты возникновения соответствующих обязательств, на  основании имеющихся в его распоряжении судебных актов и первичных документов  (договоров, актов, счетов и т.д.).  

Так судом был принят реестр текущих обязательств 5 очереди ООО «НПО  Южный Урал», разрешены разногласия и определен порядок распределения денежных  средств.  

Несмотря на это Банк в котором открыт счёт Должника отказывается исполнять  решение суда.  

Картотека на счете в Банке формировалась с 2017 года, исходя из вынесенного  Решения от 02.11.2022 конкурсный управляющий Должника направил в Банк сводное  распоряжение и письмо с требованием с учетом вынесенного решения исполнять  очередность определённую судом и не списывать денежные средства по  исполнительным листам, которые самостоятельно выставили кредиторы на счет в  обход очередности, а также не исполнять инкассовые распоряжения выставленные  налоговым органом. (письмо от 21.12.2022, письмо от 28.12.2022, письмо от 13.12.2022,  письмо от 20.12.2022)  

Письмом от 23.12.2022 Банк отказался исполнять распоряжение клиента и  сообщил, что списание денежных средств будет производиться в порядке,  представленном в картотеке.  

Согласно данной картотеке первоначально будут производить списания по ИЛ,  затем инкассо и затем платежные поручения по иным обязательства, следовательно,  Банк минуя специальные нормы (ст. 134 ФЗОБ РФ) а также общеобязательную силу  судебных актов (Постановление 18 ААС от 02.11.22) будет руководствоваться ст. 855  ГК РФ.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «НПО  Южный Урал» был заключен Договор банковского счета № ДБСОЗ/016761 от  02.11.2016. в соответствии с которыми Заявителю был открыт счет  40702810303000026687.  

ООО «НПО «Южный Урал» решением Арбитражного суда Оренбургской  области от 03.11.2016 по делу № А47-2861/2014 признано несостоятельным, открыто  конкурсное производство.  

27.09.2018 определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №  А47-2861/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета ПАО «Промсвязьбанк»  исполнять исполнительные листы, инкассовые поручения (иные платежные  поручения), относящиеся к пятой очереди реестра текущих платежей, выставленные  конкурсным управляющим ООО «НПО «Южный Урал» и иными лицами на расчетный  счет ООО «НО «Южный Урал» 40702810303000026687.  

12.10.2018 в Банк поступил исполнительный лист ФС № 00534139 от 12.10.2018  по делу № А47-2861/2014 о наложении ареста на денежные средства, предназначенные  для расчетов с кредиторами пятой очереди о текущим платежа, поступающие (или  

имеющиеся в наличии) на расчетном счете ООО «НПО «Южный Урал»  40702810303000026687. Открытом в ПАО «Промсвязьбанк».  

07.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородской  РОСТ! г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области запрещено ПАО  «Промсвязьбанк» исполнять исполнительные листы, инкассовые поручения (иные  платежные поручения), относящиеся к пятой очереди реестра текущих платежей,  выставленные конкурсным управляющим ООО «НПО «Южный Урал» и иными лицами  на расчетный счет ООО «НО «Южный Урал» 40702810303000026687.  

07.04.021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП  УФССП России по Оренбургской области наложен арест на денежные средства,  предназначенные для расчетов с кредитором ООО «Ресурс-Инвест» до вступления в  силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу заявления о разрешении  разногласий кредиторов и управляющего на основании исполнительного листа ФС №  0346793 76 по делу № А47-2861 /2014 от 19.03.2021.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2022 по делу А47-2861/2014 (Постановление) суд разрешил разногласия между  некоторым из кредиторов Должника, установив порядок определения очередности  удовлетворения таких кредиторов, а также указав, что «Учитывая, что ряд требований  кредиторов возникли позже, но к счету должника в банке их требования стоят ранее  требований иных кредиторов с более ранним сроком исполнения, во избежание  удовлетворены требования данных кредиторов с нарушением очередности, конкурсный  управляющий должен направить соответствующее сводное распоряжение в банк для  дальнейшего исполнения» (абз. 1 стр. 26 Постановления).  

В Банк от имени Заявителя поступило сводное распоряжение от 30.11.2022 с  указанием на очередность исполнения текущих требований кредиторов Должника с  учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.11.2022 по делу А47-2861/2014.  

06.12.2022 Заявитель обратился в Банк с заявлением о расторжении договора  банковского счета 40702810303000026687.  

12.12.2022 Банк сообщил Заявителю в письме № 1465/03-6 о наличии не снятых  арестов денежных средств по счету 40702810303000026687.  

20.12.2022 Заявитель направил в Банк обращение № 2-20/12 с просьбой не  исполнять часть платежных поручений, указанных в сводном реестре от 30.11.2022.  

23.12.2022 в Банк поступило письмо от Заявителя с приложением документов о  снятии ограничений в распоряжении счетом.  

23.12.2022 Банк сообщил Заявителю в письме № 1538/03-46 о невозможности  исполнения распоряжений в связи с расторжением Заявителем договора банковского  счета.  

Требования текущих кредиторов Должника-банкрота удовлетворяются в  порядке и очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно  данным положениям требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к  одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.  

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований  кредиторов (в данном случае 5-ой очереди) может быть разрешен судом,  рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений,  содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».  

Из пункта 2 Постановления № 36 следует, что при рассмотрении споров о  применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам надлежит учитывать, что  контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих  

платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета  должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по  формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений,  имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме  распоряжений внешнего или конкурсного управляющего). Если вследствие нарушения  кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1  Постановления N 36, денежные средства должника будут перечислены или выданы  кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например,  конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло  до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или  конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации  возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со  счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих  обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

При этом, согласно положениям статьи 859 ГК Договор банковского счета  расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете  выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи  дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 3 ст. 858 ГК расторжение договора банковского счета не  является основанием для снятия ареста, наложенного на денежные средства.  

Согласно представленному в материалы дела Постановлению, судом были  разрешены разногласия об очередности удовлетворения требований некоторых из  текущих кредиторов 5-ой очереди и конкурсным управляющим. При этом, суд прямо  указал на то, что конечный сводный реестр должен быть сформирован конкурсным  управляющим и представлен в Банк для целей исполнения текущих платежей.  

На момент представления конкурсным управляющим сводного реестра у Банка  отсутствовала фактическая и правовая возможность его исполнения, т.к. денежные  средства на счете Заявителя были арестованы, установлен запрет исполнения  поступающих распоряжений к счету, о чем Банк сообщил Заявителю в письме от  12.12.2022.  

Вместе с тем, конкурсный управляющий, еще до снятия указанных арестов и  представления соответствующей информации в Банк, обратился к ответчику с  заявлением о расторжении договора банковского счета и перечисления остатка  денежных средств от 06.12.2022 указав на необходимость перечисления остатка  денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении.  

Впоследствии, конкурсный управляющий, противореча своему же заявлению о  перечислении остатка денежных средств от 06.12.2022, представил в Банк письма от  16.12.2022, 20.12.2022 в одном из которых просил причислить остаток, а в другом  вносил изменения в сводный реестр, представленный 30.11.2022, тем самым создав  ситуацию правовой неопределенности.  

Руководствуясь положениями ст. 859 ГК Банк сообщил Заявителю о  невозможности исполнения распоряжений конкурсного управляющего в связи с  расторжением договора банковского счета.  

Настоящее исковое заявление также содержит требование Заявителя о  проведении по счету текущих платежей, что не может являться надлежащим способом  судебной защиты, принимая во внимание, что договор банковского счета расторгнут, а  закон запрещает проведение каких-либо распорядительных операций по счету, за  исключением перевода остатка денежных средств.  

Таким образом, сформулированное Заявителем требование является  неисполнимым, а способ защиты права ненадлежащим.  

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам,  рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию  доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же  оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех  доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе  предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие  отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310,855  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110,  123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: Н.В. Нечипоренко