АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-8567/2022

01.08.2022

Резолютивная часть решения изготовлена 18.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (119034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (664003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об отмене постановления от 13.04.2022 № ЮЛ/К-0197-0198/22-14,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) от 13.04.2022 № ЮЛ/К-0197-0198/22-14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В сроки, установленные указанным определением суда, административный орган направил отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 25, 29 АПК РФ без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 18.07.2022.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.07.2022.

В Арбитражный суд Иркутской области 25.07.2022 от АО «Россельхозбанк» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судом установлено, что заявление о составлении мотивированного решения от АО «Россельхозбанк» поступило в Арбитражный суд Иркутской области в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание заявление АО «Россельхозбанк», поступившие в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

АО «Россельхозбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в связи с поступлением обращения ФИО1 от 20.10.2021 вх. № 5243/ж-2021 в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей в соответствии с решением от 23.11.2021 № 32 ЕКРН № 38210791000101384446 в отношении АО «Россельхозбанк» проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, в ходе проведения которой установлено нарушение банком требований ст. 8, 10, ч. 1, 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), п. 18 ст. 5, ч. 7 ст. 6, п. 2, 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ), п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1-ФЗ). 

Результаты проверки отражены в акте от 20.12.2021 № 32.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении АО «Россельхозбанк» составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2022 № ЮЛ/К-0197/22-14 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, от 11.03.2022 № ЮЛ/К-0198/22-14 по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 13.04.2022 № ЮЛ/К-0197-0198/22-14 АО «Россельхозбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ и в связи с применением положений статьи 4.4 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы АО «Россельхозбанк», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, являются регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями, с одной стороны, н исполнителем, изготовителем, продавцом продукции - с другой.

Объективная сторона правонарушения состоит в действии или бездействии исполнителя, направленные на уклонение исполнителя или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителям необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате осуществления организацией или индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, связанной с заключением с потребителями договоров на выполнение работ или оказания услуг.

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные отношения, вытекающие в процессе заключения потребителем договоров выполнения работ или оказания услуг, которые выражаются в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В силу абзаца 1 преамбулы Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон № 2300-1) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

Пунктом 1 ст. 8 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах (работах).

В силу п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе пену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В соответствии со ст.16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что АО «Россельхозбанк» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства о защите прав потребителей (нарушены права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемых Банком услугах), а именно:

- в п. 4.2 индивидуальных условий кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180, в нарушение ст. 8,10 Закона № 2300-1, п. 11 ст. 7 Закона № 353-ФЗ АО «Россельхозбанк» не доведена полная и достоверная информация о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) но договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В данном пункте указано только, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в зависимости от событий, изложенных в п. 4.2 индивидуальных условий кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180, процентная ставка устанавливается в размере до но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срока возврата кредита) условиях потребительского кредита в Банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

Таким образом, потребителю не доведена полная н достоверная информация о том, в случае неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок, или в случае отказа заемщика от договора личного страхования, Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) именно до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа).

Согласно требованиям п. 11 ст.7 Закона № 353-Ф3 в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

- на первой странице индивидуальных условий кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180 указана полная стоимость кредита, которая составляет 497 383 руб. 12 коп., либо 12,937 в процентах годовых.

В п. 4.1. индивидуальных условий кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180 указаны две процентные ставки:

- с 07.07.2021 по 20.07.2022 - 3.50% годовых;

- с 21.07.2022 по 07.07.2026 - 9.00 % годовых.

Согласно ч. 7 ст. 6 Закона № 353-ФЗ в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет ПСК производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ в расчет ПСК подлежат включению, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Поэтому, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрена возможность изменения процентной ставки в процентах годовых в зависимости от решения и (или) действий заемщика, то расчет ПСК должен осуществляться исходя из максимального размера процентной ставки, определенной условиями договора потребительского кредита (займа) (за исключением предусмотренных ч. 11 ст. 7 и (или) 4.14 ст. 11 Закона № 353-ФЗ случаев изменения кредитором процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязанностей).

Пунктом 1 ст. 8 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе и реализуемых им услугах (работах).

В силу п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе цену в рублях н условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

В связи с тем, что банком в кредитном договоре предусмотрены две процентные ставки, то определить исходя из какого размера процентной ставки, рассчитывалась указанная в кредитном договоре полная стоимость кредита, не представляется возможным, что является нарушением ст. 8, 10 Закона № 2300-1, ч.7 ст.6 Закона № 353-Ф3. 

Банк в данном случае не предоставляет потребителю необходимую и достоверную информацию о полной стоимости кредита.

Более того, при заключении кредитного договора банк предлагает потребителю более низкую процентную ставку при условии заключения договора страхования, (разница составляет в 5,5% годовых) по сравнению с последующей. При этом устанавливая низкую процентную ставку в кредитном договоре, но не указывая какая будет полная стоимость кредита при последующей процентной ставке (с 21.07.2022 до 07.07.2026), а именно до окончания срока кредитования, создаст ложное представление о том, что договор заключается на более выгодных условиях, понуждает, таким образом, потребителя к заключению кредитного договора на указанных условиях, что является нарушением ст. 8, 10, ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1.

При этом, в нарушении п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 Банк в п.4.1 индивидуальных условий кредитовании от 07.07.2021 № 2166181/0180 не указывает по какой причине с 21.07.2022 по 07.07.2026 Банком устанавливается процентная ставка в 9.00 % годовых, не смотря на то, что условия применения обеих ставок в данном пункте указаны одинаковые.

- в п. 10 индивидуальных условий кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180 указана обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению в виде заключения договора личного страхования.

Вместе с тем, сведения о данных дополнительных платных услугах и их стоимость не отражены ни в Анкете - заявлении на предоставление кредита от 28.06.2021, ни в самом кредитном договоре от 07.07.2021 № 2166181/0180.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона № 2300-1 согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в п. 2 ст. 7 Закона № 353-Ф3: если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и (или) третьих лиц, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из данных положений следует, что при предложении услуг (в том числе, третьих лиц при кредитовании должно оформляться заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Отказ (согласие) предоставляется заемщиком при условии исполнения кредитором обязанности, предусмотренной п. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ (предоставление альтернативного варианта кредитования без дополнительных услуг, с предоставлением соответствующей информации (сумма, подлежащая выплате, срок, процентная ставка).

Помимо прочего, в силу ст. 29, 30 Закона № 395-1 ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Последствия предоставления согласия на такие услуги должны находить отражение в кредитном договоре, что следует из ст. 8, 10 Закона № 2300-1, п. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В п. 1, п. 3 ст. 4 Закона № 2300-1 установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст. 422, ст. 819 ГК РФ, ст. 30 Закона № 395-1 ФЗ).

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства финансовой услуги в виде потребительского кредита выражаются в условиях кредитования, позволяющих удовлетворить потребность физического лица в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованный срок, с уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита. Услуга и предоставляемая информация об условиях кредитования должны соответствовать требованиям закона. Представленные потребителем и банком документы свидетельствуют о том, что потребителю не предоставили необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, относительно основных параметров кредита и дополнительных услуг.

В ходе проверки потребителем ФИО1 представлены также договор (страховой полис) страхования от несчастных случаев и болезней «Здоровье под защитой. Стандарт» от 07.07.2021 № 66К 130110090852, Страховой сертификат № 1 к Программе страхования № 001PFA - 460752/2021/152718, Соглашение о предоставлении Пакета услуг «Максимальная защита» ООО «КликТуАнДи» (редакция от 01.06.2021), Страховой полис-оферта «Защита от коронавируса Плюс» № ММ-03-08-2825515 от 07.07.2021, Страховой полис - оферта «Защита Вас и Ваших близких» № ММ-03-12-2825512 от 07.07.2021г., заявление в банк о возврате денежных средств за страхование от 29.09.2021.

Учитывая характер договора кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и договоров страхования с потребителем по дате и месту его заключения, предоставление информации об услугах, как страхования, так и кредитования, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по оказанию услуг за присоединение к Договору страхования, процентов на сумму кредита) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, понимание права на выбор финансовой услуги вне зависимости от заказа дополнительных услуг.

Таким образом, Банком не предоставлена необходимая информация об оказываемых потребителю услугах, а именно: в Анкете - заявлении о предоставлении потребительского кредита от 28.0б.2021 Банк не указал перечень и стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг кредитора и третьих лиц, что является нарушением ст. 8, 10, ч. 3 ст. 16 Закона № 2300-1, п. 18 ст. 5, п. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, определении его условий, однако в правоотношениях сложившихся с участием потребителя необходимо исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В правоотношениях между исполнителем услуги и потребителем, последний признается заведомо слабой стороной.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что АО «Россельхозбанк» в нарушение ст. 16 Закона № 2300-1 включило в индивидуальные условия договора потребительского кредита от 07.07.2021 № 2166181/0180, Анкету - заявления АО «Россельхозбанк» на предоставление кредита, оформленную 28.06.2021, Приложение к Анкете - заявлению на предоставление кредита ((применяется при заполнении Клиентом/Созаемщиком при их согласии на страхование путем присоединения к программе коллективного страхования) от 28.06.2021, условия ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

1. В п. 3.10.6.5 Анкеты - заявления АО «Россельхозбанк» на предоставление кредита, оформленное 28.06.2021, указано согласие потребителя на оплату Платы за участие в программе присоединения к Программе коллективного страхования, а также страховой премии/страхового взноса/страховой платы:

- за счет кредитных средств Банка (предоставление кредита па цели оплаты);

- за счет собственных средств.

- в п. 2.2 Приложения к Анкете - заявлению на предоставление кредита ((применяется при заполнении Клиентом/Созаемщиком при их согласии на страхование путем присоединения к программе коллективного страхования) от 28.06.2021 указано, что потребитель уведомлен о том, что на день подачи Анкеты - заявления Плата за участие в программе коллективного страхования, указанного в п. 2.1 настоящего Приложении к Анкете-заявлению, составляет 167071 руб. 51 коп.

Размер Платы за участие о программе коллективного страхования состоит из:

- вознаграждения Банку за оказание услуги за присоединение к Договору страхования (сбор, обработку и техническую неподачу информации страховой организации, связанные с распространением на Клиента условий Договора (страхования) (комиссия Банка) в размере 102906 руб. 36 коп.;

- страховой премии страховой организации в размере: 64165 руб.15 коп.

Соотношение размера страховой премии н размера комиссии Банка составляет: 38/62 в % (процентах) от размера Платы за участие в программе коллективного страхования.

Вместе с тем, п. 2 ст. 935 ГК РФ определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть, личное страхование является добровольным. 

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Банку необходимо при этом обеспечить возможность выбора потребителем способа заключения кредитного договора - со страхованием либо без такового.

Пунктом 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 предусмотрено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» предусмотрено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из анализа представленных потребителем и банком документов следует, что банк предлагает потребителю стать застрахованным лицом в рамках программы коллективного страхования № 9, при этом услуги страхования самостоятельно банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.

При этом договор страхования заключается между банком и страховой компанией, договор страхования между банком и клиентом, клиентом и страховой компанией не заключался. Потребитель не является стороной по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией (клиент является застрахованным лицом).

Следовательно, обязательство по оплате страховой премии в размере 42613 руб. 39 коп. возникает у страхователя (банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент банка лишь выражает согласие стать застрахованным лицом.

Таким образом, с учетом положений ст. 954 ГК РФ, обязанность по уплате страховой премии возлагается на самого страхователя, а именно на банк, а не на потребителя. Соответственно, возложение банком на потребителя обязанности по оплате самой страховой премии и услуг за присоединение к Договору страхования, является условием, ущемляющим права потребителя (п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1).

Кроме того, при разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой, страховой деятельностью (ст. 5 Закона № 395-1 ФЗ). 

Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.

Разработанные банком Программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. При этом определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.

При этом Программа коллективного страхования не является договором страхования, а заявление на присоединение к Программе страхования следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, Банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В указанной ситуации, согласно представленного потребителем заявления, потребителю предоставляется услуга «присоединение к Программе коллективного страхования». 

В силу положений п. 3.1.1. ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения, утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1612-ст, услуга - это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Из изложенного следует, что финансовая услуга в виде потребительского кредита должна способствовать удовлетворению потребностей потребителя в получении денежных средств и использования их в потребительских целях с условием возврата в согласованным срок, уплатой согласованных процентов за пользование кредитом, полной стоимости кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом потребитель не является страхователем, договор страхования не заключает, потребитель является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между Банком и страховой компанией.

Более того, при подключении к программе страхования, ценностью для потребителя может являться исполнение обязательств потребителя страховой организацией, в случае наступления неблагоприятных последствий в жизни последнего, но не само по себе подключение.

Указанное подтверждается также определением ВС РФ от 31.10.2017 № 49-КГ17-24.

Помимо этого, банк обязывает потребителя уплатить банку вознаграждение за оказание услуги за присоединение к договору страхования в виде расходов за сбор, обработку и техническую передачу информации о потребителе страховой организации, связанные с распространением на потребителя условий договора страхования, что является обязанностями именно банка по договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой компанией. В рассматриваемом случае действия банка, обусловившего предоставление кредита на более выгодных условиях (меньшая процентная ставка) при присоединении заемщика к программе страхования по договору коллективного страхования, заключенному между банком и обществом, в отсутствие бесспорных доказательств добровольного присоединения потребителя к этой программе, нарушают требования законодательства о защите прав потребителей.

Из представленных документов следует, что в п. 2.2 Приложения к Анкете – заявлению на предоставление кредита (применяется при заполнении Клиентом/Созаемщиком при их согласии на страхование путем присоединения к программе коллективного страхования) указана комиссия банка в размере 102906 руб. 36 коп. Однако, исходя из статьи 934 ГК РФ, пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», плата за подключение к программе коллективного страхования по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного банком со страховщиком. Такая плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься банком с заемщика в силу статьи 29 Закона № 395-1 ФЗ, в данном случае общество для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заемщика страховой премии. При изложенных обстоятельствах условие договора о взимании такой платы ущемляет права потребителя, установленные п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1).

При этом услуга не может быть навязана потребителю, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

В своем пояснении от 08.12.2021 вх. № 38-27244-2021 АО «Россельхозбанк» сообщает, что Банком создается имущественное благо, при совершении действий при оказании услуги по присоединению заемщика к программе страхования в части сбора, обработки и технической передачи страховщику информации о физическом лице, связанной с включением заявителя в список застрахованных лиц по договору страхования, по которому потребитель является выгодоприобретателем. Считают, что услуга по присоединению к программе страхования банком оказана в полном объеме, что подтверждается документами о перечислении денежных средств в размере 42613 руб. 39 коп. в пользу АО СК «РСХ Страхование» с указанием назначения платежа «Начисление страх. премии по Соглашению № 2166181/0180 от 07.07.2021 ФИО1, и возврату при досрочном погашении кредита не подлежит.

Вместе с тем, Банк не вправе удерживать с потребителя денежные средства в качестве комиссий за присоединение заемщика к программе страхования, а также компенсаций страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компания, поскольку с учетом положений ст. 954 ГК РФ, обязанность по их уплате возлагается на самого страхователя, а именно на Банк, а не на потребителя.

Необходимо отметить, что в индивидуальных условиях кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180 (Соглашении) отсутствует информация о присоединении потребителя к Программе коллективного страхования и взимании Банком платы за участие в ней.

Кроме того, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 32 Закона № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с Банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения дополнительных услуг, предлагаемых Банком в любое время при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание № 3854-У) установлено, что страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Однако Банк, одновременно, при заключении кредитного договора, выполняя услугу по присоединению заемщика к программе страхования в части сбора, обработки и технической передачи страховщику информации о физическом лице, связанной с включением заявителя в список застрахованных лиц по договору страхования, лишает потребителя, не обладающего специальными познаниями в данной области, на возможность реализовать свое право в рамках ст. 32 Закона № 2300-1 на отказ от этой услуги после присоединения его к программе страхования, в том числе при досрочном погашении кредита и (или) отказе потребителя от договора страхования, что приводит к ущемлению прав потребителя.

2. В содержании пункта 4 индивидуальных условий кредитования (Соглашении) от 07.07.2021 № 2166181/0180 установлена плавающая процентная ставка. Установление плавающей процентной ставки предусмотрено действующим законодательством, однако, не в случае, предусмотренном данным пунктом индивидуальных условий;

- в п.4.1 индивидуальных условий кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180 указано, что в связи с наличием согласия Заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет:

с 07.07.2021 по 20.07.2022 - 3.50% годовых;

с 21.07.2022 по 07.07.2026 - 9.00 % годовых.

Статьей 9 Закона № 353-Ф3 установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком - гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям ст. ст. 29, 30 Закона № 395-1 

Положения ч. 4 ст. 29 Закона № 395-1 ФЗ не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка, в рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону ее повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора.

Более того, в ч. 4 ст. 29 Закона № 395-1 ФЗ содержится указание на то, что в кредитном договоре с заемщиком - гражданином может содержаться не только твердый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит, к числу которых относится и условие о постоянной и переменной величинах процента.

Рассматриваемыми же пунктами кредитного договора предусмотрено изменение процентной ставки в зависимости от усмотрения Банка, не по объективным причинам, предусмотренным действующим законодательством РФ (колебания того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Байка России, валютного курса, расчетного индекса и т.п.).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, АО «Россельхозбанк» определил плавающую процентную ставку в случае непредусмотренном законодательством РФ, установив в одностороннем порядке разные процентные ставки, следовательно, изменив существенные условия договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, определении его условий, однако в правоотношениях сложившихся с участием потребителя необходимо исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В правоотношениях между исполнителем услуги и потребителем, последний признается заведомо слабой стороной.

Таким образом, пунктами 4 и 4.1 данных индивидуальных условий кредитования ущемляется право потребителя установлением плавающей процентной ставки в случае непредусмотренном действующим законодательством РФ, а так же односторонним изменением условий договора так же в случае не предусмотренным законодательством РФ.

3. как было указано выше, в п. 4.1 индивидуальных условий кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180 указаны две процентные ставки:

- с 07.07.2021 по 20.07.2022 - 3.50% годовых;

- с 21.07.2022 по 07.07.2026 - 9.00 % годовых.

В нарушение ст. 16 Закона № 2300-1, п. 2 ст. 310 ГК РФ, ст. 29 Закона № 395-1 ФЗ, АО «Россельхозбанк» в одностороннем порядке установил увеличение размера процентной ставки до 9,00% годовых с 21.07.2022 на оставшийся срок кредитования, а именно в одностороннем порядке изменяет существенные условия кредитного договора заключенного с потребителем, поскольку в данных индивидуальных условиях отсутствует волеизъявление (согласие) заемщика на указанную процентную ставку.

Указанная наименьшая процентная ставка на дату заключения кредитного договора, которая предлагаемая Банком в связи с согласием заемщика на осуществление личного страхования фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Включение в кредитный договор таким способом условия о понуждении заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Далее в ходе анализа представленных документов административным органом установлено, что в п. 10 индивидуальных условий кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180 предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

4. Пунктом 4.2 индивидуальных условий кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180 указано, что в случае несоблюдении Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страховании в течение срока действия кредитного договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее:

- по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование;

- по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставлении нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии/страхового взноса по нему, при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе Заемщика и/или Страховщика;

- с даты, следующей за днем поступлении в Банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии, что данные документы поступили в Банк по истечении 30 календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования но инициативе Заемщика и/или Страховщика по день (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в Банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Абзацем 1 п. 2.1 ст. 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

В силу п. 12 ст. 7 Закона № 353-Ф3 предусмотрена возможность применения кредитором санкций в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа). В таком случае Банк вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Кроме того, общие требования к порядку одностороннего изменения обязательств, основания для такого изменения, в зависимости от характера деятельности сторон кредитного договора (предпринимательский, личный), установлены в п. 2 ст. 310 ГК РФ.

Для обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Для обязательства, которое связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Право на одностороннее изменение договора предоставлено той стороне договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно потребителю.

Также согласно ст. 29 Закон № 395-1 ФЗ - для заемщиков-граждан кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как указано в ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В рассматриваемом случае, сторонами заключен кредитный договор не предусматривающий заключение договора добровольного страхования, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), поскольку в кредитном договоре отсутствуют сведения об обеспечении обязательств заемщика, например залогом, или удержанием вещи должника, независимой гарантией и т.п., ни в одном из договоров страхования не указан в качестве выгодоприобретателя Банк. 

Таким образом, в нарушение ст. 16 Закона № 2300-1 Банк в п. 4.2 индивидуальных условий кредитования от 07.07.2021 № 2166181/0180 не вправе предусматривать условия об увеличении процентной ставки, при отказе потребителя от добровольного страхования жизни (здоровья) заключенного потребителем не в целях исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае заявителем надлежащих документальных доказательств, опровергающих выявленные нарушения и выводы административного органа АО «Россельхозбанк» суду не представлено.

Названные действия (бездействие) юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «Россельхозбанк» события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что юридическое лицо не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным требованиям.

Вина АО «Россельхозбанк» в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей заявителем суду не представлены.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения АО «Россельхозбанк» к административной ответственности. 

Оспаривая постановление от 13.04.2022 № ЮЛ/К-0197-0198/22-14 заявитель указывает, что внеплановая документарная проверка в отношении АО «Россельхозбанк» подлежала завершению в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336).

Рассмотрев приведенный довод заявителя, суд считает его несостоятельным в силу следующего.

Постановление № 336 вступило в силу со дня его официального опубликования - 10.03.2022. Пунктом 5 Постановления № 336 установлено, что в отношении контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, дата начала которых наступает после вступления в силу настоящего постановления и проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением, контрольным (надзорным) органом, органом контроля принимается единое решение об их отмене в течение 3 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 7 Постановления № 336 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановленном и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Единый реестр Проверок соответствующих сведений.

Таким образом, вышеуказанный довод заявителя является необоснованным, поскольку на момент вступления в силу Постановления № 336 проверка в отношении АО «Россельхозбанк» была завершена. Акт внеплановой документарной проверки № 32 составлен 20.12.2021. Следовательно, положения Постановления № 336 не распространяются на контрольное (надзорное) мероприятие, проведенное в отношении АО «Россельхозбанк».

Следовательно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протоколы об административном правонарушении составлены, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния юридического лица, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, заявителем не приведено и судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оценивая размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением административного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Санкция части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Санкция части 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исхода из части 2 статьи 4.4 КоАП РФ совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Оспариваемым постановлением от 13.04.2022 № ЮЛ/К-0197-0198/22-14 административным органом в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения АО «Россельхозбанк» назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, что составляет 10000 руб.

По мнению суда, назначенный в данном случае штраф соответствует тяжести совершенного АО «Россельхозбанк» правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав юридического лица.

Доказательств обратного заявителем по делу суду не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 13.04.2022 № ЮЛ/К-0197-0198/22-14 является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                             О.В. Гаврилов