Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3688/2024

08 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения подписана 02 мая 2024 г.  

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) Регистрационный номер компании: 31281-99889 Юридический адрес: 12, Hannam-daero 11-gil, Yongsan-gu, Seoul, Korea  (12, Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,  

установил:

YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  50 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 546005, а также 190 руб. 00 коп. - расходов на приобретение контрафактного товара,  а также судебные (почтовые) расходы в размере 283 руб. 64 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав  на товарные знаки.  

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке  упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными  требованиями, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без  вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств  и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.  

02.05.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 06.05.2024  (зарегистрировано канцелярией суда 07.05.2024) поступило заявление ответчика  о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд в течение 5 дней со дня подачи апелляционной  жалобы составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, исключительные права на  распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ  принадлежат YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК).  

 Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 546005  («TOBOT»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания),  выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак   № 546005 («TOBOT») имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной  классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.  

В ходе закупки, произведенной 14.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи  адреса: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).  

В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца: ИП  ФИО1 датой продажи: 14.09.2023, ИНН продавца: 

<

***>. На  товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком   № 546005.  

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается чеком  от 14.09.2023, спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании  самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12-14 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В качестве доказательств нарушения права также представлены контрафактный товар  и видеозапись закупки.  

Истец, 26.01.2024 направил ответчику претензию № 63728 с требованием об уплате  компенсации за нарушение исключительных прав истца.  

Претензия направлена ответчику по адресу: 628616, 

<

...>. Корреспонденции присвоен трек-номер 80111892183279.  

Согласно сведениям с сайта «Почта России», ответчику 31.01.2024 вручено извещение.  В связи с тем, что корреспонденция не получена ответчиком, 02.03.2024 отправление  возвращено отправителю.  

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд  приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  

предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе  прочего, товарные знаки.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского  кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ  защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.  

В рассматриваемом случае истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на  основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 50 000 руб.  

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на  результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства  индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное  право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право  доступа и другие).  

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим  Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать  или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель,  без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю  возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных  товаров другого производителя.  

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации  в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на  товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми  не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен  в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное  право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного  знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на  имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того  же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах,  в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются  к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом  вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2  данной статьи).  

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений  является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения  экспертизы.  

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения товарных знаков,  правообладателем которых является истец, и указанных на спорном товаре, приобретенном у  ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных  знаний не требует.  

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или  если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке,  но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая  угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков,  от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком  товаров и услуг.  

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального  сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается  

на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего  впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а  не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.  

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно  ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства  словесных обозначений они сравниваются со словесными обозначениями;  с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род  (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта  товара, круг потребителей и другие признаки.  

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки  на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от  05.03.2003 № 32), при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие  действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень  сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется  однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены)  выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).  

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает  с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2  Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество  и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 определяется  на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии,  смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное,  карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.  

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так  и в различных сочетаниях.  

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных  обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009   № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее  важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее  близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой  товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются  сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения  отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться  первым впечатлением.  

При визуальном сравнении товарного знака, исключительное право на которое  принадлежит истцу, с реализованным ответчиком товаром, суд установил их визуальное  сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и  тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.  

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным  имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является  любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат  интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является  нарушителем авторских прав.  

Наличие прав истца на товарный знак документально подтверждено. 

Ответчик, как лицо, которому исключительные права на спорные товарные знаки  не передавались, осуществив продажу товаров с нанесенными на него изображениями,  

нарушил исключительные права истца на средства индивидуализации, которые сами  по себе подлежат защите.  

Изучение представленной видеозаписи позволяет с достоверностью установить  нахождение спорного товара в торговой точке ответчика (предложение к продаже),  а также процесс передачи продавцом покупателю со включением его стоимости в общую  сумму покупки, подтвержденную чеком.  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив  по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта продажи  ответчиком контрафактного товара, содержащего изображения товарного знака, права на  которые принадлежат истцу.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.  При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания  размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского  кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель  вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  либо за допущенное правонарушение в целом.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в пункте 4  статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере  стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном  размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены,  которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Судом, на основании представленных истцом в материалы дела доказательств,  установлено наличие у истца исключительных прав на товарный знак.  

Факт приобретения в торговой точке ответчика товара, имитирующего товарные знаки  истца, подтверждается материалами дела.  

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 546005 в размере 50 000 руб. 00 коп. являются  обоснованными.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается  представленными истцом в материалы дела претензией № 63728, почтовым чеком  от 26.01.2024 и описью почтового отправления.  

Кроме того, суд отмечает, что согласно позиции Верховного суда Российской  Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8  

части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса  Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени  восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора  направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления  иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию  разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

Исковое заявление подано в суд 29.02.2024, принято к производству определением суда  от 07.03.2024.  

О требованиях истца ответчику было известно, при этом доказательства реального  намерения решить спор во внесудебном порядке отсутствуют. К моменту рассмотрения  спора по существу, срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истек.  

Таким образом, суд признает обязательный претензионный досудебный порядок  урегулирования спора соблюденным, в связи с чем оснований для оставления иска без  рассмотрения не имеется.  

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом  установленных судом нарушений в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере  стоимости приобретенных им товаров - 190 руб. 00 коп., почтовых расходов размере  283 руб. 64 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом  (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление  о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского  Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Факт несения истцом расходов на приобретение контрафактного товара в размере  190 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 283 руб. 64 коп.  подтвержден материалами дела.  

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные  истцом судебные издержки по оплате расходов на приобретение контрафактного товара  в размере 190 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 283 руб. 64 коп. подлежат взысканию  с ответчика.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) компенсацию за нарушение исключительного права  на товарный знак № 546005 в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные издержки  на приобретение контрафактного товара в размере 190 руб. 00 коп., судебные издержки  по оплате услуг почтовой связи в размере 283 руб. 64 коп.  

Вещественное доказательство - детская игрушка трансформер - уничтожить после  вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы  в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.Ю. Яшукова