Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61155/23

19 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой,

протокол судебного заседания ведет  секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению 

ОАО «Химкинский водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

3-е лицо - МУП «Инженерные сети города Долгопрудного» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании недействительным Постановления «Об утверждении нормативов по объему сточных вод, отводимых от объектов абонентов в централизованные системы водоотведения городского округа Долгопрудный» от 30.12.2022 № 870-ПА/н, 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Химкинский водоканал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованиями:

- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 30 декабря 2022 года №870 - ПА/н «Об утверждении нормативов по объему сточных вод, отводимых от объектов абонентов в централизованные системы водоотведения городского округа Долгопрудный» в части Приложения №1: 

1) пункта 3 в отношении ОАО «Химкинский водоканал», адрес местонахождения объекта: городской округ Химки, квартал Ивакино, объем отводимых сточных вод, м3 /сут., зима: октябрь - апрель - 233,540 м3, лето: май - сентябрь - 233 540 м3;

2)   пункта 4 в отношении ОАО «Химкинский водоканал» (объект ООО «СЗ «Самолет - Олимп»), адрес местонахождения объекта: городской округ Химки, квартал Ивакино, объем отводимых сточных вод, м3 /сут., зима: октябрь - апрель - 394, 739 м3; лето: май - сентябрь - 394, 739 м3;

3)   пункта 5 в отношении ОАО «Химкинский водоканал» (объект ООО «Территория Комфорта - Ивакино»), адрес местонахождения объекта: городской округ Химки, мкр.Клязьма- Старбеево, ЖК «Ивакино - Покровское», объем отводимых сточных вод, м3 /сут., зима: октябрь - апрель - 299,880 м3; лето: май - сентябрь - 299, 880 м .

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, требование не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заслушан представитель третьего лица, поддержавший позицию Администрации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30 декабря 2022 года Администрацией городского округа Долгопрудный Московской области вынесено Постановление №870 - ПА/н «Об утверждении нормативов по объему сточных вод, отводимых от объектов абонентов в централизованные системы водоотведения городского округа Долгопрудный».

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 Постановления, Администрация постановила,

Утвердить нормативы по объему сточных вод, отводимых от объектов абонентов, расположенных на территориях других муниципальных образований, в централизованные системы водоотведения городского округа Долгопрудный согласно Приложению 1 к настоящему постановлению.

Утвердить нормативы по объему сточных вод, отводимых от объектов абонентов, расположенных на территории городского округа Долгопрудный, в централизованные системы водоотведения городского округа Долгопрудный согласно Приложению 2 к настоящему постановлению.

Определить, что нормативы по объему сточных вод, отводимых от объектов абонентов в централизованные системы водоотведения городского округа Долгопрудный, подлежат пересмотру в случае изменения технологии производства, состава и свойств сточных вод, а также по заявке абонента при изменении объема водоотведения   более   чем   на   10   процентов   по   сравнению   с   величиной, использованной при расчете норматива.

Определить, что нормативы по объему сточных вод, отводимых от объектов абонентов в централизованные системы водоотведения городского округа Долгопрудный, устанавливаются абонентам, за исключением абонентов с объемом отводимых сточных вод (без учета поверхностных сточных вод) менее 50 куб. метров в сутки в среднем за истекший календарный год и товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, собственников и (или) пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

Согласно пункту 5 Постановления, срок действия нормативов по объему сточных вод, отводимых от объектов абонентов в централизованные системы водоотведения городского округа Долгопрудный, составляет 5 лет.

Не согласившись с Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными вызвано необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел (должен был прийти) к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует и установлено судом, что оспариваемое Постановление вынесено 30.12.2022.

Указанное постановление  в установленном порядке опубликовано и размещено на официальном сайте органа местного самоуправления, а также в печатном издании Вестник «Долгопрудный» 30.12.2022 №52 (377)-4.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 17.07.2023, путем направления заявления через систему Мой Арбитр.

ОАО «Химкинский водоканал» в своем исковом заявлении указывает, что заявителю стало известно о вынесенном Постановлении 16.04.2023.

Согласно ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем заявителем не представлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков на подачу заявления.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования ненормативного правового актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывалось ранее, оспариваемое постановление вынесено 30.12.2022,  опубликовано в публичном доступе, следовательно было доступно для обозрения и ознакомления с ним заявителя, который является профессиональным участником спорных правоотношений; более того на основании указанного постановления между заявителем и з-им лицом заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2022 №2СВ, т.е. заявитель должен быть осведомлен о наличии оспариваемого постановления, обратное противоречит логики событий.

Однако заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением - 17.07.2023.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска установленного законом процессуального срока, заявителем суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем оснований для его восстановления в отсутствие ходатайства заявителя у суда в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящими требованиями, заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и правом на заявление ходатайства о восстановлении процессуальных сроков заявитель не воспользовался.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, суд также отмечает, при рассмотрении спора  заинтересованным лицом не представлено объективного экономического обоснования  установленных нормативов объемов сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела пояснениями 3-го лица, которые в дальнейшим были переданы в Администрацию, для отражения их в  Приложении №1 оспариваемого постановления,  при этом при расчете нормативов по объему сточных вод 3-им лицом использованы сведения не позднее 2020 года, тогда как постановление издано в декабре 2022 года (л.д. 22 т.2).  Кроме того, судом установлено, что фактически, данный спор, касается  непубличных правоотношений  между  заявителем и заинтересованным лицом, а гражданско-правовых отношений, возникших между  заявителем  и 3-им лицом, что подтверждается делом А41- 78774/23, в рамках которого рассмотрен иск ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" к МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО"  по требованию об урегулировании разногласий при заключении договора водоотведения №2СВ от 30.12.2022,  по установленным лимитам по водоотведению, при рассмотрении которого в удовлетворении требований отказано.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины, в силу ст. 110 АПК РФ,  относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                   Е.В. Васильева