Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                      Дело №А14-7870/2021

«14» июля 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Военной прокуратуры Воронежского гарнизона, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ Акционерного общества "ЭЛЕКТРОСИГНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО2 помощника военного прокурора Воронежского гарнизона, с предоставлением служебного удостоверения №009782 от 10.03.2021; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  ФИО3, представителя по доверенности №067/73от 22.07.2021, с предоставлением диплома об образовании и паспорта,

установил:

Военная прокуратура Воронежского гарнизона (далее- заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.49 КоАП РФ акционерного общества "ЭЛЕКТРОСИГНАЛ" (далее- лицо, привлекаемое к административной ответственности, АО «ЭЛЕКТРОСИГНАЛ»).

Определением от 28.05.2021 указанное заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 07.07.2021.

05.07.2021 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности, согласно которому заинтересованное лицо полагает, что отрицательный результат проведения 02.02.2021 периодических испытаний изделий Р-168БШПА не может свидетельствовать о нарушении изготовителем поставщиком обязательных требований в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Повторные периодические испытания прошли с положительным результатом, в связи с чем представителем государственного заказчика принято решение о возобновлении приемки и отгрузки антенн Р-168БШПА, отрицательных последствий для заказчика не наступило.

Таким образом Общество считает, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях АО «Электросигиал» отсутствует.

Также заинтересованного ходатайствовало в случае решения судом вопроса о привлечении АО «Электросигнал» к административной ответственности прошу применить п.п.3.2. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом положительного результата повторных испытаний, отсутствия отрицательных последствий для заказчика, а также отсутствия повторных выявлений недостатков качества продукции.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также пояснил, что не возражает относительно назначения Обществу наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 14.49 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление о привлечении его к административной ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле остались на прежней позиции.

  Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 07.07.2021 перерыв до 14.07.2021 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Военной прокуратурой Воронежского гарнизона на регулярной основе осуществляется сбор и обобщение информации, касающейся соблюдения поднадзорными военными представительствами Министерства обороны Российской Федерации и подконтрольными им предприятиями промышленности действующего законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Так, в ходе постоянного мониторинга состояния законности военной прокуратурой Воронежского гарнизона получена информация из 199 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованного при акционерном обществе «Электросигнал», расположенное по адресу: 

<

...>, о нарушении предприятием обязательных требований в отношении оборонной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ.

В связи с изложенным, военной прокуратурой Воронежского гарнизона в период с 28.04.2021 по 24.05.2021 с целью привлечения АО «Электросигнал» к административной ответственности проведены надзорные мероприятия в сфере соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Электросигнал» осуществляет деятельность, в том числе, производство запасных частей и комплектующих радио- и телевизионной передающей аппаратуры и телевизионных камер.

Свидетельство о постановке на учет от 15.01.2001 выдано межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Воронежской области.

199 военное представительство Министерства обороны Российской Федерации является представителем государственного заказчика от лица Министерства обороны Российской Федерации и уполномочено на осуществление приемки качества продукции по государственным контрактам на АО «Электросигнал».

В ходе проведения проверки заявителем было установлено, что АО «Электросигнал» в рамках государственного оборонного заказа заключен ряд договоров соисполнения № 192118731478142 2241015207/010/238/20 от 27.03.2020, № 1922187343241452466002305/010/418/20 от 23.07.2020,                             № 202218731545142 2241015402/010/476/20 от 21.07.2020,                                                № 1922187202592412209010052/010/39/21 от 29.10.2020 (далее - Договора) с предприятиями промышленности на поставку, в том числе радиостанций Р-168 БШПА.

На основании п. 2.1 вышеуказанных Договоров качество изделий, в том числе радиостанций Р-168 БШПА, должно соответствовать действующей конструкторской документации.

В период с 12.01.2021 по 02.02.2021 АО «Электросигнал» с участием представителя государственного заказчика - 199 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации проводились периодические испытания изделия - антенна Р-168БШПА по утвержденному графику № 370/243 от 28.12.2020 на соответствие требованиям ИТНЯ.464641.041ТУ2, в том числе, на воздействие соляного (морского) тумана.

В ходе периодических испытаний 02.02.2021 во время воздействия соляного (морского) тумана обнаружено несоответствие изделий Р-168БШПА №№ 001381 и 001382 выпуска декабря 2020 года требованию п. 1.4.11 ИТКЯ.464641.041-04 технических условий по причине повреждения покрытия устройств частотно-разделительных №№ 159015 и 159020, что противоречит требованиям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и п. 2.1 Договоров.

Согласно п. 3.2 ГОСТа 2.503-90 технические условия являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской или другой технической документации на продукцию.

В соответствии с пп. 5.1 и 5.6 ГОСТ РВ 15.307-2003 контроль качества и приемка продукции должны предусматривать, в том числе, проведение периодических испытаний изделий. Испытания и приемку продукции приостанавливают, если изделия не выдержали периодических испытаний, установленных в технических условиях.

В связи с вышеизложенным нарушением обязательных требований в отношении оборонной продукции 199 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованным при АО «Электросигнал», 02.02.2021 исх. № 199/142 в соответствии с Табелем срочных донесений, утвержденного приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28.12.2013 № 1212 «Об утверждении Табеля срочных донесений военных представительств Министерства обороны Российской Федерации» и согласно уведомления № 199/244 от 16.02.2021, а также № 199/139 от 02.02.021 приостановлена приемка и отгрузка военной продукции, о чем проинформированы предприятие АО «Электросигнал», Управление военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, ФАС России и иные заинтересованные лица.

В ходе проведения надзорных мероприятий также привлечены специалисты 104 службы уполномоченного по качеству вооружения и военной техники Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с заключением которых причиной вышеуказанного производственного дефекта явилось несоблюдение технологического процесса на этапе подготовки поверхности к покраске.

Кроме того, изложенное подтверждается представителем государственного заказчика - старшим инженером 199 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации капитаном ФИО4

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями начальника отдела (испытательный центр) АО «Электросигнал» ФИО5

В результате отказа, в соответствии с требованиями технических условий, АО «Электросигнал» с участием представителя государственного заказчика проведен анализ, по результатам которого принят ряд решений: произведен демонтаж радиоэлементов устройств частотно-разделительного, снятие лакокрасочного и гальванического покрытия корпуса, нанесение вновь гальванического покрытия корпуса, восстановление лакокрасочного покрытия корпуса, монтаж радиоэлементов устройства частотно-разделительного.

Кроме того, по итогам анализа и в соответствии с п. 7.15, 7.16 ГОСТ РВ 15.307-2002 принято решение провести повторные периодические испытания антенн Р-168БШПА ИТНЯ.464641.041-04 в соответствии с графиком № 370/036 от 19.02.2021.

В соответствии с актом № 370/065 от 14.04.2021 антенны Р-168БШПА ИТНЯ.464641.041-04 прошли повторные периодические испытания с положительным результатом, в связи с чем представителем государственного заказчика принято решение о возобновление приемки и отгрузки антенн Р-168БШПА ИТНЯ.464641.041-04 в соответствии с п. 7.17 ГОСТ РВ 15.3072002, что подтверждается письмом 199 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации № 199/795 от 15.04.2021.

Исходя из изложенного, органом прокуратуры было установлено, что в период с 02.02.2021 по 15.04.2021 предприятием не выполнялись обязательные требования в отношении оборонной продукции, так как осуществлялись мероприятия, направленные на устранение выявленных в ходе периодических испытаний нарушений, а также проводились повторные периодические испытания.

Указанные факты зафиксированы в материалах проверки органа прокуратуры.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Полагая, что отрицательный результат периодических испытаний антенн Р-168БШПА ИТНЯ.464641.041-04 зав. № 001381, 001382, проведенных в период с 12.01.2021 по 02.02.2021, является нарушением обязательных требований в отношении оборонной продукции, 24 мая 2021 года заместителем военного прокурора Воронежского гарнизона подполковником юстиции ФИО6. в отношении юридического лица - АО «Электросигнал» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.49 КоАП РФ, которое объявлено представителю юридического лица по доверенности - ФИО7, с разъяснением соответствующих прав, а затем вручена копия указанного постановления, а материалы дела высланы заказным письмом с уведомлением.

Представитель юридического лица по доверенности - ФИО7 с нарушением вменяемым обществу не согласился, вину отрицал.

Материалы об административном правонарушении в отношении АО «Электросигнал» были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В силу статьи 14.49 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательных требований в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), сведения о которой составляют государственную тайну, продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг) и объектов, связанных с обеспечением ядерной и радиационной безопасности в области использования атомной энергии, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения, связанных с обязательными требованиями в отношении указанной продукции и объектов, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации, в том числе государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, государственного управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

В соответствии со п. 13 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель организует и проводит предусмотренные технической документацией испытания опытных и серийных образцов (комплексов, систем) вооружения, военной и специальной техники, военного имущества, а также материалов и комплектующих изделий.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Особенности технического регулирования в отношении оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, определены в ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, в том числе процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации, захоронения соответственно указанной продукции обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в области обеспечения безопасности, обороны, внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической      защиты      информации,      государственного      управления использованием атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии, и (или) государственными контрактами (договорами).

На основании п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 1036 «Об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции» (далее -Постановление Правительства № 1036) под обязательными требованиями понимаются обязательные для применения и исполнения требования к оборонной продукции (работам, услугам), а также к процессам, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и обеспечении единства измерений и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, решениями государственного заказчика оборонного заказа, принятыми в пределах его полномочий, устанавливающими указанные требования, технической документацией и (или) государственным контрактом (договором). Техническая документация -совокупность документов, которые в зависимости от их назначения содержат требования к оборонной продукции и процессам, необходимые и достаточные для обеспечения каждой стадии жизненного цикла оборонной продукции (конструкторская, технологическая и программная документация, документы по стандартизации, технические условия, инструкции, наставления, руководства и положения).

В силу п. 5 Постановления Правительства № 1036 оценка соответствия осуществляется, в том числе, в форме испытаний, в которых в обязательном порядке принимает участие представитель государственного заказчика.

Тогда как, АО «Электросигнал», исполняющее договора в рамках исполнения государственного оборонного заказа и расположенное по адресу: 

<

...>, в период с 02.02.2021 по 15.04.2021 нарушало обязательные требования в отношении оборонной продукции (выполняемых работ, оказываемых услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, выраженные в несоблюдении требований п. 1.4.11 ИТНЯ.464641.041-04 технических условий, п. 5.1 и 5.6 ГОСТ РВ 15.307-2002, п. 2.1 Договоров при проведении в период с 12.01.2021 по 02.02.2021 периодических испытаний изделий - антенн Р-168БШПА ИТНЯ.464641.041-04, что временно исключало возможность их дальнейшей эксплуатации и поставки в соответствии с условиями договоров соисполнения, выполняемых в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что материалами дела подтвержден в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ, равно как и отклоняет доводы лица, привлекаемого к административной ответственности на основании вышеизложенных положений.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

     Арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению вышеперечисленных положений законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения установленным и доказанным материалами дела, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.49 КоАП РФ, вменяемого АО «Электросигнал»  и вину Общества в его совершении.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств противного суду представлено не было), положительный результат повторных испытаний, отсутствие отрицательных последствий для заказчика, а также отсутствие повторных выявлений недостатков качества продукции, что также не отрицается органом Прокуратуры и подтверждается материалами дела,  тот факт, что АО «Электросигнал» является добросовестным действующим предприятием, выполняющим государственные оборонные заказы Министерства обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что применение к заинтересованному лицу минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ст. 14.49 КоАП РФ, в размере 700 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь АО «Электросигнал» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.49 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 14.49, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Военной прокуратуры Воронежского гарнизона от 25.05.2021             № 2/3584 удовлетворить.

Привлечь Акционерное общество «Электросигнал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное 26.08.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, по адресу: 394026, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.49 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (Военная прокуратура Западного военного округа л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург; БИК: 014030106; расчетный счет получателя -  40102810945370000005; ОКТМО – 40908000; код бюджетной классификации: 41511690010016000140.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья            Ю.А. Соколова