АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-5262/2021

25  мая  2021 года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-65),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Мегарон» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Графитех»                             д. Лавриновичи Крошинского сельсовета Барановического района Брестской области республика  Беларусь 

о взыскании 3 130 836 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – ООО «Графитех» о взыскании:

-  неосновательного обогащения в сумме 2 714 000 руб.,

-  процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период               с 26.01.21 по 15.02.21 в сумме 6 636 руб. 29 коп., а также по день фактического исполнения обязательств, 

- договорного штрафа в связи с поставкой товара ненадлежащего качества                    в сумме 410 200 руб.

обратилось ООО Торгово-Производственная Компания «Мегарон».

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах  по правилам ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 714 000 руб. неосновательного обогащения,  6 636 руб. 29 коп. процентов за период с 26.01.21 по 15.02.21, а также за период                 с 16.02.21 по день фактического исполнения обязательств и 410 200 руб. договорного штрафа.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 16.05.19 № 16/05, согласно п. 2.1 которого ответчик (продавец) обязуется доставить истцу (покупателю) комплект продукции по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью сделки (л.д. 20-28).

По условиям п. 4.1 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает продавцу сумму, равную цене договора, следующим образом:

- 50% от общей цены договора – авансовый платеж перечисляется покупателем на расчетный счет продавца в течение пяти  рабочих дней с даты получения покупателем соответствующего счета продавца,

- 50% от общей цены договора перечисляется покупателем на расчетный счет продавца на основании счета продавца в течение  60 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной, на основании акта  входного контроля продукции без отметок о выявленных недостатках (без замечаний), оформленного   покупателем, и при наличии оригиналов документов, представленных продавцом: счета продавца, счета-фактуры продавца, транспортной накладной/ТТН (форма 1-Т).

В соответствии с условиями спецификации № 1 к договору стороны закрепили, что срок изготовления составляет 75 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет продавца, при этом срок поставки –                           в течение пяти  дней  с момента уведомления покупателя о готовности к отгрузке, датой поставки считается дата накладной на поставку товара в адрес покупателя. 

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору истец                перечислил по платежным поручениям от 31.05.19 № 481, 19.07.19 № 846                             на расчетный счет поставщика денежные средства в общей сумме 4 102 000 руб.                (л.д. 29, 30).

Ответчик произвел поставку товара, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 18.07.19 (л.д. 31, 32).

Между тем, в процессе входного контроля установлено, что товар                                 не соответствует требованиям по качеству.

Указанный товар возвращен поставщику на основании товарной накладной от 30.08.19  № 178 и международной товарно-транспортной накладной от 31.09.18                         (л.д. 34, 35).

Ответчик по платежным поручениям от 01.04.20 № 7, 17.04.20 № 8, 25.08.20 № 9 возвратил оплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в общей сумме 1 388 000 руб. (л.д. 37-39). 

Претензией от 10.12.20 (л.д. 18, 19) истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора и обратился с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Уклонение ответчика от обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, связанные                    с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием иностранных лиц, в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Указанные правовые нормы предоставляют право сторонам, хотя бы одна                  из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

По условиям п. 10.4 договора стороны установили, что все споры   и разногласия, возникающие из договора, которые не могут быть разрешены сторонам путем проведения совместных переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Кроме того, п. 10.1 договора предусмотрено, что к гражданско-правовым отношениям, возникшим в рамках договора, подлежат применению право и законы Российской Федерации в частности, Гражданский кодекс РФ.

Таким образом, сторонами согласовано место и порядок рассмотрения  настоящего дела, в связи с чем, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 Гражданского кодекса РФ стороны договора могут при его заключении или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность               по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии  со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.13 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара надлежащего качества или возврата денежных средств в полном объеме суду не представил, требование                        о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела  и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 1102 Гражданского кодекса РФ  в заявленной сумме 2 714 000 руб. 

Положениями ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов  за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395  Кодекса                       с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать                                             о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным за период с  26.01.21 по 15.02.21 в сумме 6 636 руб. 29 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению на долг в сумме 2 714 000 руб. за  период с 16.02.21 по день фактического исполнения обязательства.

Иск в части взыскания договорного штрафа в связи с поставкой товара ненадлежащего качества предъявлен правомерно, так как начисление штрафа                       в размере 10% предусмотрено п. 9.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным в сумме 410 200 руб.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графитех»  (УНП 291492372) г. д. Лавриновичи Крошинского сельсовета Барановического района Бретской области республика  Беларусь в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Мегарон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 2 714 000 руб. неосновательного обогащения, 6 636 руб. 29 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 26.01.21 по 15.02.21, проценты                 в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,                   на сумму неосновательного обогащения в размере 2 714 000 руб. за период с 16.02.21 по день фактического исполнения обязательств, 410 200 руб. договорного штрафа             и 38 654 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                 по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             И. Г.  Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 

<

***>