ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

                             Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

      http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1614/2023

28 августа 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.08.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2023. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Уровень» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;  

от ответчика (заявителя) - казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 сроком действия до 31.12.2023 (диплом 0069184),

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от   17.05.2023 по   делу № А79-1614/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уровень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 476 537 руб. 93 коп.

 

                                           У С Т А Н О В И Л :

 

    общество с ограниченной ответственностью «Уровень» (далее - ООО «Уровень») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – МКУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика»)  о взыскании 1 461 556 руб. 97 коп. задолженности, 14 980 руб. 96 коп. пеней за период с 15.12.2022 по 24.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Требования мотивированы положениями статей 405, 406, 718, 719, 743, 746, 750, 763, 758, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. В обосновании иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ в рамках государственного контракта № 59 от 08.04.2022.

   Ответчик иск не признал.  

   Решением Арбитражного суда Чувашской Республики  от   17.05.2023 по   делу № А79-1614/2023 исковые требования ООО «Уровень» удовлетворены.

   МКУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Заявитель настаивает на допущенном истцом нарушении срока выполнения работ, которые велись очень медленно, все замечания были устранены только 24.11.2022, работы сданы 25.11.2022, акт КС-14 подписан только 30.11.2022. Ссылаясь на пункт 7.7-7.8 контракта,  пункты 4, 6-7 Правил списания сумм неустоек, утвержденных  Постановлением Правительства №783 от  04.07.2018,  вину истца в ненадлежащем исполнении условий контракта, заявитель полагает, что оснований для списания неустойки не имеется. Считает, что действующее законодательство устанавливает обязанность списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, в то время как МКУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» уже удержана неустойка в соответствии с пунктом 7.15 контракта.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

   Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 21.08.2023 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. 

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  не подлежащим отмене.

   Как следует из материалов дела, 08.04.2022 между ООО «Уровень» (подрядчиком) и  МКУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» (заказчиком) был заключен государственный контракт от 08.04.2022 №59, по условиям которого подрядчик (истец) принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Газоснабжение группы жилых домов в ЖК «Речной бульвар» по ул. Силикатная, г. Новочебоксарск: многоквартирные жилые дома переменной этажности поз.2, 4, 6 и 16-этажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями поз.З, 5, 7, 8» в соответствии с описанием объекта закупки, сметой, графиком выполнения строительно-монтажных работ, проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдаче объекта, готового к эксплуатации, заказчику, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их на согласованных в контракте условиях (пункты 1.1, 1.2, 1.4 контракта).

Срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 30.08.2022. Сроки выполнения отдельных этапов определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2022 №3). 

Цена контракта, а также порядок оплаты согласованы в разделах 2 и 5 контракта. При этом цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 43 141 710 руб. 74 коп., цена контракта НДС не облагается.

   Финансирование по контракту осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере 42 710 293 руб. 19 коп., республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 431 417 руб. 55 коп. Авансовый платеж в размере 20% от цены этапа контракта (приложение №4 к контракту), осуществляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в срок не более 10 рабочих дней с даты получения заказчиком счета на оплату авансового платежа (пункт 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 №5).

В приложении №2 к дополнительному соглашению от 25.11.2022 №5 сторонами согласован срок окончательной оплаты – не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ, условий контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

Согласно актам выполненных работ от 28.11.2022 №№1, 2, 3, от 06.06.2022 №1 (исправление от 25.11.2022 №3) истец в рамках контракта выполнил работы на общую сумму 43 141 710 руб. 74 коп.

По данным истца, задолженность ответчика на выполненные работы составила 1 461 556 руб. 97 коп. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон, как основанные на договоре подряда, регулируемые  нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как пояснил истец, им выполнен объём строительных работ, предусмотренный заключённым контрактом, на общую сумму 43 141 710 руб. 74 коп. Из указанной суммы заказчиком оплачено работ в размере 41 680 153 руб. 77 коп. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и платежными поручениями.   

Удержание ответчиком  1 461 556 руб. 97 коп. в качестве пени обусловлено последним  нарушением истцом срока выполнения работ по контракту.

Изучив мотивы отказа заказчика от оплаты выполненных работ в указанной сумме, суд правомерно счел  их необоснованными.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Пунктами 7.7-7.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункта 7.15 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Вместе с тем, в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ,  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании подпункта «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации №783 от 04.07.2018 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В марте 2022 года в Правила №783 от 04.07.2018 Постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №340, от 23.03.2022 №439 были внесены  изменения, которыми введены новые антикризисные меры в виде списания неустоек по контрактам, в частности без привязки к году возникновения обязательства по их уплате.

При этом при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений   государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме в 2022 году, сумма начисленных и удержанных  пеней не превышает 5% от цены контракта, суд, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, учитывая положения Правил №783, пришел к обоснованному выводу о необходимости списания начисленной истцу неустойки и об удовлетворении в связи с этим требования истца о взыскании долга в размере 1 461 556 руб. 97 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 980 руб. 96 коп. пеней за период с 15.12.2022 по 24.01.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Согласно пунктам 7.3 и 7.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ненадлежащее исполнение МКУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» условий контракта по оплате выполненных работ подтверждено материалами дела, арбитражный суд  правомерно признал  требование истца о взыскании неустойки в сумме 14 980 руб. 96 коп. за период с 15.12.2022 по 24.01.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки, подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом второй инстанции проверен и признан правильным.

Доводы  апелляционной жалобы МКУ ЧР «Республиканская служба единого заказчика» об отсутствии оснований для списания неустойки проверены и отклоняются в виду ошибочного толкования приведенного выше нормативного обоснования. Судом правильно применены нормы  материального права. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции   не установлено.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики  от   17.05.2023 по делу № А79-1614/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики    -  без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                           Л.П. Новикова

 

                                                                                                      Т.И. Тарасова