Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9957/2019

29 мая 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020г.

В полном объеме решение изготовлено 29.05.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Провиант», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «НИКА», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 58 127 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность о 09.06.2018 (на три года);

от ответчика: не явился, считается извещенным.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Провиант» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «НИКА» о взыскании 58 127 руб. 66 коп. и судебных расходов

Определением от 10.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Конверт с определением суда, направленный в адрес ответчика, возвращен почтовым отделением с отметкой: отсутствие адресата по адресу. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при направлении судебного акта, по последнему известному суду по месту нахождения организации и не вручение его в связи с тем, что - копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, адресат считается извещенным надлежащим образом.

Возражений против перехода в основное судебное разбирательство не поступило.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст.  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

05 июля 2019 года между ООО «Провиант» и ООО «НИКА» был заключен договор №22/П поставки.

Согласно п. 1.1. данного договора ООО «Провиант» - Поставщик обязался поставить в собственность, заказанный Покупателем - ООО «НИКА» товар, а  Покупатель принять и оплатить товар.

ООО «Провиант» исполнило условия договора в полном объеме, поставляя с даты заключения договора Покупателю, заказанный им товар (накладные на поставку товара № 19756 от 08.07.2019 г., № 19753 от 08.07.2019г. ,№ 20208 от 11.07.2019 г., № 20460 от 15.07.2019 г., № 21228 от 22.07.2019 г., № 22141 от 30.07.2019 г., № 23185 от  09.08.2019 г., № 23603 от 14.08.2019 г., № 24347 от 21.08.2019 года).

В соответствие с п.7.2. договора поставки ответчик обязан был произвести оплату полученного товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки товара.

Начиная с 23 июля 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

У ответчика имеется задолженность перед ООО «Провиант» в размере 51 840 руб.

В соответствие с п. 10.1 договора поставки в случае нарушения Покупателем   срока оплаты Товара, предусмотренного п.7.2 настоящего договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки  составляет 6 287,66 руб.

Ответчику была заявлена претензия, в которой содержалось требование об уплате задолженности, включая уплату неустойки, однако должник действий по погашению долга не предпринял и неуплаченную сумму оплатил.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец также взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 2325,11руб., расходы на оплату услуг представителя 16 5400руб., почтовые расходы 190руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены договором №22/П поставки от 05 июля 2019 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор поставки является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.1. данного договора ООО «Провиант» - Поставщик обязался поставить в собственность, заказанный Покупателем - ООО «НИКА» товар, а  Покупатель принять и оплатить товар.

ООО «Провиант» исполнило условия договора в полном объеме, поставляя с даты заключения договора Покупателю, заказанный им товар.

В соответствие с п.7.2. договора поставки ответчик обязан был произвести оплату полученного товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки товара.

Начиная с 23 июля 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

У ответчика имеется задолженность перед ООО «Провиант» в размере 51 840 руб.

Ответчик факт поставки не оспорил. Возражений по сумме задолженности суду не представлено. 

Требования о взыскании основного долга заявлены правомерно.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствие с п. 10.1 договора поставки в случае нарушения Покупателем   срока оплаты Товара, предусмотренного п.7.2 настоящего договора, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки  составляет 6 287,66 руб.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в сроки, установленные Договором, истцом правомерно была  начислена неустойка.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено. 

Ответчик доказательств оплаты неустойки  по Договору не представил.

Исковые требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Расходы по госпошлине 2325,11руб. подлежат отнесению на ответчика.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Судом установлено, что истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя 16 5400руб., почтовые расходы 190руб.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, с учетом решения Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018г., суд считает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя 16 5400руб. и  почтовые расходы 190руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НИКА», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.04.2018) в пользу ООО «Провиант», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.08.1999) задолженность по  договору поставки №22/П от 05.07.2019 в сумме 51 840руб., пени в сумме 6 287,66руб. за период с 23.07.2019 по 05.09.2019, всего – 58 127,66руб., расходы по госпошлине 2325,11руб., расходы на оплату услуг представителя 16 5400руб., почтовые расходы 190руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.