ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-45356/2019

Дело №А40-27770/19

г.Москва

23 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «АКРОС» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019, принятое судьей Петрухиной А.Н. по делу №А40-27770/19 (136-249)

по иску ООО «АКРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ФРОЗА МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКРОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ФРОЗА МСК» задолженности в сумме 355 319 руб., процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 17.01.2019 в сумме 25258 руб. 58 коп., почтовых расходов в сумме 142 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 

Решением суда от 10.06.2019 в удовлетворении исковых требований ООО «АКРОС» отказано. При этом суд исходил из того, что заявленная истцом в предмете иска денежная сумма не является задолженностью ответчика перед ООО «Акрос», а является суммой штрафной неустойки, начисленной и списанной ответчиком с баланса истца в связи с поставкой товара, имеющего признаки подделки.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика задолженность в сумме 355 319 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 17.01.2019 в сумме 25 258 руб. 58 коп., почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необоснованность доводов ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества, считает неправомерными действия ответчика по списанию в безакцептном порядке с баланса истца денежных средств в счет оплаты штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, в подтверждение чего ссылается на принятие ответчиком спорного товара по универсальным передаточным актам без указания на какие-либо замечания по качеству, отсутствие отказа ответчика от исполнения договора, а также на составление документов о поставке товара ненадлежащего качества в одностороннем порядке. Также истец указывает на отсутствие между сторонами соглашения о неустойке. 

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик указывает на то, что поставленный истцом товар на сумму 355 121 руб. является контрафактным (имеет признаки подделки), в связи с чем ответчик произвел списание с баланса истца штрафа в размере 355 121 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, путем акцепта истцом размещенной 01.06.2017 в сети «Интернет» на сайте ответчика www.froza.ru оферты по заключению договора поставки №2-П/17 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. 

Как указано в п.1.2 оферты, поставщик обязуется поставлять покупателю запасные части к автомобилям, аксессуары, расходные материалы и т.д. в течение срока действия договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Частью 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям пунктов 2.2.2 - 2.2.3 данной оферты поставщик обязуется посредством почтовых сервисов или личного кабинета поставщика на сайте покупателя самостоятельно загружать предложения, принимать заявки от покупателя, подтверждать наличие товара и не менее чем за 2 часа до фактической поставки товара загружать электронные счета-фактуры; производить поставку товара с соблюдением сроков и качества поставки по цене, зафиксированной в момент публикации предложения на сайте покупателя. 

Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке и на условиях, установленных в оферте (п.2.4 оферты). 

В п.3.1 оферты указано на то, что оферта вступает в силу с момента размещения в сети Интернет по адресу www.froza.ru и действует бессрочно до момента отзыва оферты покупателем. 

В приложении №1 к оферте указаны условия расчетов. 

В соответствии с п.1 приложения №1 к оферте оплата товара покупателем осуществляется по ценам, указанным в предложении поставщика в момент публикации прайс-листа на сайте покупателя. Если поставщик в счете-фактуре (УПД) предоставляет цены ниже, то оплата осуществляется на основании цен в счете – фактуре (УПД). 

Товар оплачивается покупателем в течение 7 банковских дней с момента приема товара на складе покупателя, не включая день поставки. 

В приложении №2 к оферте указаны условия поставки, приемки и порядка возврата товара. 

В соответствии с п.1 приложения №2 поставка товаров покупателю производится на основании заявки покупателя на склад поставщика (при самовывозе товара покупателем), либо на склад покупателя (при доставке товара поставщиком или перевозочной организацией (далее перевозчик). 

Обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент приемки товара покупателем и подписания сторонами товарной накладной (УПД).

Приемка товара производится по количеству тарных мест. Крупногабаритный и хрупкий товар (стекла, кузовные панели, оптика, накладки, молдинги и т.п.) принимается подетально (по ассортименту, комплектности, количеству и качеству) в присутствии представителя поставщика.

Согласно пунктам 2.1-2.3 оферты при наличии у товара дефектов, которые могут быть выявлены только в процессе эксплуатации (скрытые дефекты), покупатель имеет право вернуть товар поставщику в течение 6 месяцев, если более длительный срок гарантии не установлен производителем товара покупатель возвращает непринятый товар, согласно унифицированной формы ТОРГ-12 или УПД (обратная продажа).

Покупатель возвращает непринятый товар согласно унифицированной форме ТОРГ-12 или УПД (обратная продажа).

Покупатель вправе отказаться от принятого товара в течение 14 рабочих дней с момента отгрузки товара и осуществить возврат товара поставщику.

Согласно п.2.6 приложения №2 к оферте право собственности на товар переходит к покупателю с момента приёма товара покупателем и в момент подписи его уполномоченными представителями накладной формы ТОРГ-12 (УПД), сопровождающей груз от поставщика. Право собственности на непринятый Товар, возвращаемый согласно ТОРГ-12 (УПД), сохраняется за поставщиком.

В период с 01.08.2017 по 26.02.2018 истец осуществил в пользу ответчика поставку товара на сумму 1 318 559 руб. 11 коп., что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на оплату ответчиком принятого товара не в полном объеме, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 355 319 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате спорной задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на поставку истцом товара, имеющего признаки контрафакта (подделки), в подтверждение чего ссылается на проведенные ответчиком исследования на предмет наличия признаков подделки в поставленном товаре в соответствии с условиями договора поставки, а также на направленные истцу претензии (№MТ-00000073 от 21.02.2018, №MТ-00000247 от 06.12.2017, №MТ-00000246 от 06.12.2017, №МТ-00000208 от 17.11.2017, №MТ-00000270 от 11.12.2017, №MТ-00000014 от 31.01.2018) с приложенными к ним актами об обнаружении признаков подделки и фото. 

При этом ответчик указывает на то, что в данных претензиях он предложил истцу опровергнуть признаки подделки в течение 3 рабочих дней с момента их выставления. 

Как считает ответчик, заявленная истцом задолженность является суммой штрафной неустойки, начисленной ответчиком за поставку товара, имеющего признаки подделки. 

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на п.3 приложения №1 к оферте о праве покупателе на безакцептное списание денежных средств с баланса поставщика путем уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком. 

Ответчик также ссылается на положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец осуществил поставку товара на сумму 355 121 руб., имеющего признаки контрафакта (подделки); заявленная истцом в предмете иска денежная сумма не является задолженностью ООО «Фроза Мск» перед ООО «Акрос», а является суммой штрафной неустойки, начисленной и списанной ответчиком с баланса истца в связи с поставкой товара, имеющего признаки подделки. 

Согласно выводам суда первой инстанции, проведенными ответчиком исследованиями установлены недостатки в спорном товаре, что зафиксировано в направленных истцу актах и претензиях, в которых ответчиком было предложено провести независимое исследование в соответствии с договором поставки, что не было исполнено истцом. 

Таким образом, суд первой инстанции посчитал правомерным списание ответчиком штрафной неустойки в сумме 355 319 руб. в безакцептном порядке с баланса истца путем уменьшения задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истец в период с 01.08.2017 по 26.02.2018 исполнил обязательство по передаче покупателю товара на общую сумму 1 318 559 руб. 11 коп.

В силу статей 485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям п.1 приложения №1 к оферте оплата товара покупателем осуществляется по ценам, указанным в предложении поставщика в момент публикации прайс-листа на сайте покупателя. Если поставщик в счете-фактуре (УПД) предоставляет цены ниже, то оплата осуществляется на основании цен в счете – фактуре (УПД). 

Товар оплачивается покупателем в течение 7 банковских дней с момента приема товара на складе покупателя, не включая день поставки. 

В рассматриваемом случае факт своевременного исполнения истцом обязанности по передаче товара на спорную сумму не оспаривается покупателем. 

Вместе с тем ответчик считает принятый от истца товар контрафактным (подделанным), указывая на нарушение истцом статьи 469 ГК РФ, устанавливающей обязанность покупателя по передаче товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В связи с изложенным ответчик полагает необходимым удержать сумму спорной задолженности за поставленный товар в счет оплаты истцом штрафной неустойки за поставку контрафактного товара.   

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик ссылается на условия оферты о проверке покупателем товара на предмет наличия в нем признаков подделки, вследствие которой установлено, что поставленный истцом товар является контрафактным (подделанным), что в свою очередь, как считает ответчик, является нарушением предусмотренного ст.469 ГК РФ обязательства о поставке истцом товара, качество которого согласовано сторонами в договоре.  

Согласно ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В настоящем случае в соответствии с п.2.5.2 оферты покупатель вправе провести исследование товара на предмет наличия в нем признаков подделки и заявить претензию с выставлением соответствующего штрафа, предусмотренного п.2.1 приложения 1 к договору оферты «Условия по взаиморасчетам» - в течение 14 календарных дней с момента приемки товара. В случае обнаружения признаков подделки в товаре поставщика, первоначальный факт приемки данного товара покупателем от поставщика, подтвержденный ТОРГ-12 (УПД), не будет означать отсутствия претензий по качеству товара со стороны покупателя.

При этом в условиях оферты не оговорено содержание признаков подделки. 

В пункте 4 приложения 1 к оферте указано на то, что покупатель своими силами проводит исследование в случае, если у него имеются основания полагать, что в поставленном товаре имеются признаки подделки. Результатом данного исследования будет являться акт с выводами о наличии/отсутствии признаков подделки в поставленном товаре. Стороны признают, что исследование осуществляется без привлечения поставщика, с правом проведения повторного независимого исследования за счет поставщика.

Согласно п.2.1 приложения 1 к оферте покупатель имеет право начислить штраф за поставку поставщиком товара, содержащего признаки подделки, в размере 60 000 руб. за каждый поставленный артикул товара. Кроме того, поставщик обязуется возместить все убытки, причиненные покупателю поставкой данного товара, содержащего признаки подделки.

В соответствии с п.3 приложения 1 к оферте штрафы за нарушение п.2 приложения 1 списываются в безакцептном порядке с баланса поставщика путем уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком.

Согласно пункту 5 приложения 1 к оферте штрафы оплачиваются поставщиком на основании выставленных в его адрес претензий покупателем путем направления письма на электронный адрес (e-mail), указанный поставщиком при заключении договора. Поставщик имеет право оспорить претензии в течение 3 рабочих дней с момента их выставления. В случае отсутствия мотивированного ответа от поставщика, претензии покупателя считаются принятыми, а штрафы подлежат оплате. 

В рассматриваемом случае пунктами 2.1 – 2.3 приложения 2 к оферте предусмотрено, что при наличии у товара дефектов, которые могут быть выявлены только в процессе эксплуатации (скрытые дефекты) покупатель имеет право вернуть товар поставщику в течение 6 месяцев, если более длительный срок гарантии не установлен производителем товара. 

Покупатель возвращает непринятый товар, согласно унифицированной форме ТОРГ-12 или УПД (обратная продажа).

Покупатель вправе отказаться от принятого товара в течение 14-ти рабочих дней с момента отгрузки Товара и осуществить возврат товара поставщику.

Между тем в данном случае не представлено доказательств совершения покупателем ни предусмотренных статьей 475 ГК РФ действий при обнаружении недостатков товара, ни действий, указанных в предложенной самим же покупателем оферте договора поставки. 

В частности, не представлено доказательств, подтверждающих возращение во владение поставщика товара, имеющего дефекты, как это оговорено в условиях пунктов 2.1-2.3 приложения 2 к оферте. 

Кроме того, надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке истцом контрафактного (подделанного) товара, ответчиком не представлено. 

Из представленных ответчиком отзывов на исковое заявление и апелляционную жалобу установлено, что в обоснование доводов о поставке истцом контрафактного (подделанного) товара на сумму 355 121 руб. ответчик ссылается на направленные претензии (№MТ-00000073 от 21.02.2018, №MТ-00000247 от 06.12.2017, №MТ-00000246 от 06.12.2017, №МТ-00000208 от 17.11.2017, №MТ-00000270 от 11.12.2017, №MТ-00000014 от 31.01.2018) с приложенными к ним актами об обнаружении признаков подделки, и фото. 

Как заявляет ответчик, указанные претензии с приложенными к ним актами и фото были направлены в адрес истца, и они подтверждают наличие признаков подделки поставленного товара. Данные обстоятельства явились основанием для начисления ответчиком штрафной неустойки. 

Судом исследованы приложенные к отзыву на исковое заявление претензии с приложенными к ним актами и фотоматериалами. 

Вопреки утверждениям ответчика, фактически в материалы дела представлены лишь претензии от 06.12.2017 №МТ-00000247, от 21.02.2018 №МТ-00000073, от 17.11.2017 №МТ-00000208. 

Из претензии от 06.12.2017 №МТ-00000247 следует, что при осмотре поставленного товара, указанного в акте, обнаружены признаки поддельного товара, в связи с чем ООО «ФРОЗА МСК» выставляет поставщику штраф в размере 60 430 руб. за факт поставки товара, содержащего признаки подделки в количестве 2 позиций. 

В приложенном к данной претензии акте указано на то, что сотрудниками ООО «ФРОЗА МСК» выявлено, что втулка стабилизатора марки TOYOTA в количестве 2 штук имеет признаки подделанного товара: отличается полиграфия и шрифт стикера; стикер глянцевый, краска стирается; отличается упаковка; присутствует маркировка артикула; маркировка краской отсутствует вообще; присутствуют дополнительные следы от пресс-формы. 

Из претензии от 17.11.2017 №МТ-00000208 следует, что при осмотре поставленного товара, указанного в акте, обнаружены признаки поддельного товара, в связи с чем ООО «ФРОЗА МСК» выставляет поставщику штраф в размере 50 121 руб. за факт поставки товара, содержащего признаки подделки в количестве 1 позиции.  

В приложенном к данной претензии акте указано на то, что сотрудниками ООО «ФРОЗА МСК» выявлено, что фильтр салонный стоимостью 121 руб. имеет признаки подделанного товара: отличается полиграфия и шрифт; некачественная полиграфия, видна пиксилизация; отличается шрифт и технология нанесения; отличается размер шрифта; отличается материал фильтрующего элемента. 

Из претензии от 21.02.2018 №МТ-00000073 следует, что при осмотре поставленного товара, указанного в акте, обнаружены признаки поддельного товара, в связи с чем ООО «ФРОЗА МСК» выставляет поставщику штраф в размере 61 153 руб. за факт поставки товара, содержащего признаки подделки в количестве 1 позиции.  

В приложенном к данной претензии акте указано на то, что сотрудниками ООО «ФРОЗА МСК» выявлено, что масло моторное стоимостью 1 153 руб. марки Mobil имеет признаки подделанного товара: отличатся оттенок цвета канистры; отличается шрифт batch кода и даты производства; отличается полиграфия этикеток; отличается размер маркировок на дне канистры; на этикетке отсутствует маркировки, нанесенные краской; крышка канистры имеет множественные отличия; верхний лист тыльной этикетки отрывается с большим трудом. 

Иных заявленных в отзывах претензий ответчиком не представлено.

Изучи указанные документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из содержания названных претензий и приложенных к ним актов и фотоматериалов не следует, что исследованные сотрудниками покупателя товары были поставлены именно истцом по настоящему делу. Невозможно установить, что указанные в актах товары относятся к тем, которые были поставлены истцом. 

Кроме того, как видно из указанных документов, исследование товара на предмет наличия признаков подделки произведено сотрудниками ответчика путем визуального осмотра.

Вместе с тем невозможно установить, с каким именно товаром производилось сравнение, от чего именно отличаются качественные характеристики исследуемого товара, какими должны быть качественные характеристики оригинального товара, в сравнении с которым установлены признаки подделки. 

При этом в условиях оферты не оговорено содержание признаков подделки. Из предложенных самим же покупателем условий оферты невозможно установить, что относится к признакам подделки. 

Кроме того, как указано в п.2.5.2 оферты, покупатель имеет право провести исследование товара на предмет наличия в нем признаков подделки и заявить претензию с выставлением штрафа в течение 14 дней с момента приемки товара. 

Однако из данных претензий и актов невозможно установить, когда была осуществлена поставка спорного товара, и поставлен ли он именно истцом по настоящему делу. 

В связи с изложенным содержащиеся в актах выводы сотрудников покупателя суд апелляционной инстанции признает субъективной оценкой качества поставленного товара, и приходит к выводу о том, что представленные документы сами по себе не свидетельствуют о поставке истцом контрафактного товара. 

Кроме того, означенные акты осмотра, составленные сотрудниками покупателя, в отсутствие заключения специалиста, сами по себе также не могут свидетельствовать о поставке контрафактного товара.

Следует также отметить, что в подтверждение направления в адрес истца претензий ответчик представил описи почтовых отправлений от 21.12.2017, 27.12.2017, 29.03.2018, 29.03.2018, 21.12.2017. 

Однако из данных почтовых описей не следует, что в адрес поставщика были направлены именно спорные претензии.

Все изложенное свидетельствует о неправомерности действий ответчика по начислению в одностороннем порядке и списанию с истца штрафной неустойки, в связи с чем заявленное ответчиком требование о взыскании штрафа за продукцию с признаками контрафактной не может быть признано судом правомерным и не может быть принято к зачету против требования истца о погашении задолженности по поставке.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за принятый товара в сумме 355 319 руб., доводы ответчика о наличии у спорного товара признаков подделки не нашли подтверждения, действия ответчика по одностороннему начислению неустойки на спорную сумму неправомерны, апелляционный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 355 319 руб.

В связи с нарушением срока оплаты задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 25 258 руб. 95 коп., согласно представленному в исковом заявлении расчету. 

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов выполнен с учетом условия пункта 1.2 приложения к оферте об оплате принятого товара в течение 7 банковских дней с момента приема товара, сумм задолженности по каждой товарной накладной, а также действующих в соответствующие периоды ставок рефинансирования. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 258 руб. 95 коп. 

Для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец направил в адрес ответчика претензии и обратился к услугам представителя за плату, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы на отправку претензии в сумме 142 руб., а также на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19 названного Постановления, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В данном случае в подтверждение факта несения расходов истцом представлены:

- соглашение от 09.04.2018, заключенное между ООО «Партнер НК-Челны» (исполнитель) и ООО «АКРОС» (доверитель), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по составлению претензии, искового заявления о взыскании долга с ООО «ФРОЗА МСК»; 

- акт от 09.06.2018 №16; 

- платежное поручение от 16.04.2018 №975, подтверждающее перечисление в пользу ООО «Партнер НК-Челны» денежных средств в сумме 35 000 руб. 

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, документальное подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает разумным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Как разъяснено в п.4 вышеозначенного Постановления, расходы, вызванные соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Несение расходов на направление в адрес ответчика претензии подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате почтовых услуг от 21.11.2018 в сумме 142 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ, а требования истца – удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 355319 руб., процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 17.01.2019 в сумме 25 258 руб. 58 коп., почтовых расходов в сумме 142 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2019 по делу №А40-27770/19 отменить. 

Взыскать с ООО «ФРОЗА МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АКРОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 355 319 руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 17.01.2019 в сумме 25 258 руб. 58 коп., почтовые расходы в сумме 142 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 10 612 руб., расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ. 

Судья:Е.ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.