АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2033/2019

03 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инпромторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.04.2019 № 04/5-02/41,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инпромторг» (далее – ООО «Инпромторг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением: 

о признании незаконным решения администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МОГО «Сыктывкар») об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка № 09-03/155416 от 16.11.2018; 

об обязании Администрации МОГО «Сыктывкар» устранить допущенные нарушения законодательства и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования путем перераспределения площадью 13 912 кв. м. в кадастровом квартале 11:05:0105026 по адресу: 

<

...>, для обслуживания складов.

Определением суда от 05.06.2019 судебное разбирательство отложено на 25.06.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 25.06.2019, объявлялся перерыв до 02.07.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В ноябре 2018 года ООО «Инпромторг» обратилось в Администрацию МОГО «Сыктывкар» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения для обслуживания зданий складов по адресу: 

<

...>.

Вместе с заявлением были представлены документы, подтверждающие право собственности ООО «Инпромторг» на складские здания и земельный участок по указанному адресу, а также предложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования проектной площадью 13912 кв.м, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности в кадастровом квартале 11:05:0105026 города Сыктывкара.

Письмом от 16.11.2018 № 09-03/155416 Администрации МОГО «Сыктывкар» отказала в утверждении схемы расположения земельного участка проектной площадью 13912 кв.м., сославшись на нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Посчитав, что отказ Администрации МОГО «Сыктывкар» в утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ следует, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

На основании пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужили нарушения требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку, как указала Администрация МОГО «Сыктывкар», схема расположения земельного участка, представленная Обществом, не устраняет чересполосицу. Иных оснований для отказа письмо Администрации МОГО «Сыктывкар» не содержит (письмо от 16.11.2018 № 09-03/155416, л.д.12).

Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе в целях исключения изломанности границ.

Как указало Общество, в настоящее время земельный участок, принадлежащий ООО «Инпромторг», имеет изломанность границ (точки на схеме 1-8, л.д.50), которую возможно устранить при перераспределении земельного участка (л.д.14).

Принимая во внимание отсутствие законодательно закрепленного термина чересполосица, а также подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, которым допускается перераспределение земель в целях исключения изломанности границ, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации МОГО «Сыктывкар» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 16.11.2018 № 09-03/155416.

Обязать Администрацию МОГО «Сыктывкар» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования путем перераспределения площадью 13 912 кв. м. в кадастровом квартале 11:05:0105026 по адресу: 

<

...>, для обслуживания складов.

Взыскать с Администрации МОГО «Сыктывкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инпромторг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов