Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62588/23

25 декабря 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.08.2022) 

к ООО "Центр"(143409, Московская область, Красногорск город, Успенская улица, дом 5, этаж 4, помещение 13 офис 401-5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502401001, Генеральный директор: ФИО3),

    Доп. адрес: 127015, 

<

...>

третье лицо:

-АО "ЭКОПСИ" (125047, 

<

...> этаж 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001, Генеральный директор: ФИО4)

    Доп. адрес: 127015, 

<

...> этаж

    Доп. адрес: 107379, 

<

...>

 

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр» со следующими требованиями:

взыскать с ООО «Центр» в пользу ИП ФИО2 денежные средства в общем размере 3 183 224,39 руб. из которых:

1.  3 062 083,34 руб. - неосновательное обогащение (обеспечительный платеж по Договору аренды № № 31 /16 от 25.08.2016).

2.  121 141,05 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2023 по 24.07.2023 и по дату фактического исполнения обязательства.

3.  38 916,00 руб. - государственная пошлина оплаченную при подачи искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "ЭКОПСИ".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта №А41-13725/23. Суд протокольным определением отклонил данное ходатайство. Обжалованию не подлежит. Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о привлечении финансового управляющего ООО «Центр» ФИО5 Суд протокольным определением отклонил данное ходатайство. Обжалованию не подлежит.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Центр» и АО «Экопси» заключен договор аренды помещения №31/16 от 25.08.2016г. в соответствии с которым арендодатель обязуется передать,  а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату помещение, находящееся в здании (являющееся его частью), расположенном по адресу: 

<

...>.

Во исполнение  п. 6.1 договора ООО «Экопси» перечисляет ООО «Центр»  обеспечительный платеж в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора в размере базовой арендной платы за два месяца аренды помещения, рассчитанный в соответствии с п. 5.5 договора, что составляет 3 062 083,34 руб.

Между ООО «Центр» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0021006:12833, площадью 613,7 кв.м., этаж 17. 

13.01.2023г. за ИП ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021006:12833.

В связи с тем, что сособственником вышеуказанного помещения стала ИП ФИО2, между ИП ФИО2 (арендодатель) и АО «Экопси» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1/01 от 13.01.2023г. в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату помещение с кадастровым номером 77:02:0021006:12833.

Как полагает истец, за ответчиком числятся денежные средства по обеспечительному платежу в размере 3 062 083,34 руб., уплаченным третьим лицом в адрес ответчика по первоначальному договору аренды помещения №31/16 от 25.08.2016г., заключенному между ответчиком и третьим лицом.

Истец указывает, что обеспечительный платеж, перечисленный третьим лицом по первоначальному договору ответчику, должен быть перечислен истцу.

 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить размер обеспечительного платежа истцу, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121141,05 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания названных норм права следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что истец просит взыскать обеспечительный платеж по договору  аренды помещения №31/16 от 25.08.2016г., заключенного между ответчиком и третьим лицом. Истец стороной договора не является.

Каких-либо иных обязательств по возврату данного платежа истцу судом не установлено.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу N А40-54054/2020; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А40-119386/2020).

Доказательств нарушения прав ответчика  в материалы дела не представлено.

В соответствии с вышеизложенными нормами истцом не доказан факт нарушения именно его прав ответчиком.

В удовлетворении иска в этой части суд отказывает, равно как и в удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на эту сумму, исходя из акцессорного характера этого требования.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          Кузьмина О.А.