СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-37214/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (№07АП-126/2024) на определение от 12.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37214/2023 (судья Остроумов Б.Б.) по заявлению полного товарищества «Реал-групп» Кондратюк и компания» (630091, Новосибирск город, Красный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер, 

в рамках дела по иску полного товарищества «Реал-групп» Кондратюк и компания» (630091, Новосибирск город, Красный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (630073, Новосибирская область, Карла Маркса проспект, дом 57, офис 601Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 812 565 рублей 50 копеек, расторжении договора

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ОГРН: 

<

***>, 633340, 

<

...>, помещ. 2), Новосибирская область, Болотнинский район, город Болотное,

 

при участии в судебном заседании: без участия, извещены,

                                                          УСТАНОВИЛ:

полное товарищество «Реал-групп» Кондратюк и компания» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 812 565 рублей 50 копеек, расторжении договора. 

Одновременно к исковому заявлению было приложено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, согласно которому истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (630073, Новосибирская область, Карла Маркса проспект, дом 57, офис 601Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) или иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» в размере исковых требований на сумму - 812 565 руб. 

Определением от 12.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление полного товарищества «Реал-групп» Кондратюк и компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Амбер» (630073, Новосибирская область, Карла Маркса проспект, дом 57, офис 601Е, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» в пределах суммы в размере 812 565 руб., до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела.

В поданной апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2023 г. об обеспечении иска по делу №А45-37214/2023.

Податель апелляционной жалобы указывают, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, при этом возможность неисполнения в будущем решения суда по данному делу не подтверждена материалами дела; имеющиеся производства в арбитражных судах не могут свидетельствовать о недобросовестности ответчика в исполнении своих обязательств, так же большая часть указанных истцом в заявлении арбитражных дел, уже оплачена ответчиком или имеется прекращение производства по делу или отказ от иска; согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «Амбер» имеется только одно возбужденное исполнительное производство, что свидетельствует об исполнении решений суда ответчиком в добровольном порядке; наложение ареста на денежные средства и имущество ООО «Амбер» в пределах 812 565,50 руб. значительно затруднит работу предприятия и сделает невозможным исполнения обязательств перед другими кредиторами.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 АПК РФ.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительных мер могут быть применены наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Целью этих обеспечительных мер является сохранение существующего положения сторон до принятия итогового судебного акта.

В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и предоставить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления № 15).

Согласно пункту 18 Постановления № 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Из материалов дела следует, что заявляя о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие мер по обеспечению иска может, как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу, так как в производстве Арбитражных судов Кемеровской, Новосибирской, Томской, Омской областей, Алтайского, Красноярского края находятся дела о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амбер» задолженности в общей сумме 10 770 411 руб. 33 коп. Помимо этого истец пояснил, что по состоянию на 06 декабря 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амбер» имеются открытые исполнительные производства.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, посчитал, что принятие обеспечительных мер направлено на предотвращение значительного ущерба истцу, соразмерны заявленным требованиям, обеспечит сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В данном случае обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Амбер» или иное имущество, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Амбер» в пределах суммы в размере 812 565 руб., до вступления в законную силу судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела, гарантируют обеспечение защиты имущественных интересов истца и ответчика, применением таких мер достигается фактическая реализация целей обеспечительных мер, посредством обеспечения сохранения существующего состояния отношений между сторонами при соблюдении баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Вопреки возражениям ответчика об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, обеспечительные меры являются срочными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Учитывая обоснование истцом необходимости принятия срочных обеспечительных мер, у суда имелись основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Отсутствие доказательств того, что апеллянт в настоящее время предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является самостоятельным основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку подобные действия могут быть совершены им в любой момент, что лишит в последующем возможность принять обеспечительные меры.

В данном случае претерпевание определенных негативных последствий, связанных с принятыми обеспечительными мерами является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судом первой инстанции норм права, регулирующих основания принятия обеспечительных мер.

Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-37214/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амбер» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                Л.Н. Апциаури