АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19921/2019

город  Симферополь

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРАЭДР ПЛЮС», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Администрации Симферопольского района Республики Крым о взыскании денежных средств,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2,  представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом 107724 4622571, регистрационный номер 15950ф от 11.07.2019;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019 №1/7, диплом МВ №11524511 от 30.06.2006;

иные участники судебного процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее – истец, МУП «Симрайторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕТРАЭДР ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «ТЕТРАЭДР ПЛЮС», Общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 450 366,23 руб., пени в размере 97 279,10 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

В судебном заседании 16.03.2020, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 158 АПК РФ, в целях соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание было назначено на 17.11.2020.

В судебное заседание 17.11.2020 явились представителя истца и ответчика, третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное не обеспечило, о времени и месте его проведения уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.

В адрес суда от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того, в ходатайстве указано, что третье лицо исковые требования поддерживает.

В судебном заседании истец требования заявления поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28 января 2019 года между Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕТРАЭДР ПЛЮС» (далее – арендатор) заключен Договор аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, нежилое здание (кадастровый номер: 90:12:040702:378), площадью 960,4 кв.м., расположенное по адресу: ул. Дачная, дом 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым (пункт 1.1 Договора).

Имущество передается в аренду с целью организации предпринимательской деятельности, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации (пункт .1.2 Договора).

В силу пункта 2.1 Договора арендатор вступает в срочное платное пользование имуществом на срок, указанный в Договоре, но не ранее даты регистрации Договора и подписания акта приема-передачи имущества.

Обязательство со стороны истца по предоставлению ответчику имущества во временное пользование исполнено надлежащим образом и принято ответчиком, что подтверждено прилагаемым к Договору Актом приема-передачи арендованного имущества к Договору от 28.01.2019 (далее – Акт приема-передачи).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату.

Пунктами 3.1, 3.2 Договора установлено, что арендная плата, определенная по результатам торгов (конкурс, аукцион) на право аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым, и составляет без НДС за базовый месяц расчета 2019 года 160 386,83 рублей. Размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент перерасчета, соответствующий индексу потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовых год, ежегодно одобряемый Советом министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора арендная плата перечисляется: 10% в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и 90% арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Договор заключен сроком на 20 лет, действует с 28.01.2019 по 28.01.2039. Условия настоящего Договора сохраняют силу в течение всего срока его действия, в том числе и в случаях, когда после его заключения законодательством устанавливаются правила, ухудшающие положение арендатора, а в части обязательств арендатора в отношении арендной платы - до исполнения обязательств (пункты 10.1, 10.2 Договора).

Пунктом 10.5 Договора установлено, что действие настоящего Договора прекращается досрочно по согласию сторон или по решению суда.

18.04.2020 между сторонами заключено Соглашение о расторжении Договора аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.08.2018 (далее – Соглашение). 

Договор расторгнут по взаимному соглашению с 18.04.2019 и считается прекратившим свое действие с момента выполнения сторонами всех обязательств по Договору (пункты 1,2 Соглашения).

На основании Акта возврата арендованного имущества к Договору, подписанного сторонами 18.04.2019, ответчиком возвращено истцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Дачная, дом 103-в, с. Перевальное, Симферопольский район, Республика Крым.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик за период пользования имуществом не вносил арендную плату, что привело к образованию задолженности по арендным платежам по состоянию на 12.11.2019 в размере 450 366,23 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора, истцом так же была рассчитана сумма пени по Договору сумма которой составила 97 279,10 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 13.08.2019 направлялось требование (претензия) от 02.08.2019 № 502, в которой ответчику было предъявлено требование оплатить задолженность по арендной плате и пеню в течение тридцати календарных дней с момента получения претензии. Однако ответ на претензию ответчиком не был предоставлен, задолженность по арендной плате и пеня не погашены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором аренды, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи арендатору нежилого помещения, являющегося предметом заключенного договора аренды, подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества от 28.01.2019.

Доказательств возврата указанного имущества арендодателю в заявленный ко взысканию период (январь – апрель 2019 года), а также доказательств уплаты арендной платы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по Договору составила 450 366,23 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд признает его арифметически верным.

Судом доводы ответчика отклоняются исходя из следующего.

В отзыве на исковое заявление Общество со ссылкой на пункт 2.1 Договора, которым предусмотрено вступление в срочное платное пользование имуществом только после государственной регистрации договора аренды, указало на расторжение договора аренды до завершения процедуры его регистрации. Таким образом, по утверждению ответчика, им фактически не использовалось арендуемое имущество, поскольку не была осуществлена государственная регистрация данного договора, а потому у арендатора не возникло право на платное пользование объектом аренды, также как и обязательство по уплате арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что арендатор вступает в срочное платное пользование Имуществом на срок, указанный в договоре, но не ранее даты регистрации договора и подписания акта приема-передачи имущества.

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление №73), согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, согласованных сторонами условий.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации. Правила статьи 651 ГК РФ о моменте, с которого договор аренды недвижимости считается заключенным, означают, что договор аренды, существенные условия которого сторонами согласованы, но государственная регистрация не осуществлена, порождает не все последствия, на которые он направлен. Такой договор с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям влечет правовые последствия между ними. Сторона договора, не прошедшего государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, игнорировать соглашение о размере арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком после заключения договора аренды подписан Акт приёма-передачи арендованного имущества, что свидетельствует о фактическом вступлении ответчика во владение имуществом. Указанный акт был подписан сторонами без замечаний и дополнений.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации договора аренды как основание для неисполнения его обязанности по внесению арендных платежей, при условии наличия акта приема-передачи недвижимого имущества, судом отклоняются.

Кроме того, Общество в своём отзыве ссылается на перечисление им 13.02.2019 обеспечительного платежа в размере 173 217,78 рублей, что также свидетельствует о том что, ответчик фактически приступил к исполнению договора аренды.

Также судом учитывается, что ответчиком перечислены денежные средства в размере 22 350,68 руб. в качестве оплаты по Договору, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.02.2019 №92, где в назначении платежа указано «Аренда недвижимого имущества за 4 дня января 2019 года, согласно договора б/н от 28.01.2019».

При этом доводы ответчика об ошибочном перечислении денежных средств суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств об информировании истца об ошибочном перечислении денежных средств до подачи искового заявления в суд.

С учетом изложенного, факт предоставления недвижимого имущества в аренду ответчику по договору аренды недвижимого и движимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым от 28.01.2019 установлен судом, доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, предусмотренном Договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, ввиду чего исковые требования о взыскании 450 366,23 руб. подлежат удовлетворению.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Судом также отклоняются доводы ответчика о невозможности использования имущества с целью осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания ввиду того, что имущество передано ответчику со скрытыми недостатками, поскольку доказательств принятия арендатором мер для своевременного установления факта соответствия объекта аренды требованиям ГОСТ, СНиП, СаиПИН, ДБН и иных нормативных актов суду не представлено.

Судом установлено, что арендатор принял объект аренды по Акту приема-передачи без замечаний, согласившись с условием пунктом 3 Акта-приема передачи о том, что арендатор осмотрел объект недвижимости и проверил его состояние перед подписанием акта, претензий к состоянию арендованного имущества не имеет. К тому же до возникновения спора ответчик не обращался к истцу по вопросу невозможности использования арендованного имущества по назначению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 3.7 Договора в сумме 97 279,10 руб.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, при отсутствии государственной регистрации договора, но при условии, что сторонами достигнуто соглашение по условиям, согласно пункту 14 Постановления № 73, если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и арендодателю согласно пункту 3.6. настоящего Договора с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей является момент перечисления денежных средств в бюджет муниципального образования Симферопольский район Республики Крым и на счет арендодателя.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации данных им в Определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 97 279,10 руб. так же подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 953,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2019 №1010.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 953,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить в полном объеме.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕТРАЭДР ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 450 366,23 руб., пеню в размере 97 279,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 953,00 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Н. М. Лагутина