ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Тюменск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-540/2017

04 июля 2017 года

город Тюменск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Кливера Е.П., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7329/2017) Управления государственных закупок Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 по делу № А70-540/2017 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительными решения от 20 октября 2016 года № 313-01 и предписания от 20 октября 2016 года № 313-2,

при участии в деле в качестве третьего лица, - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления государственных закупок Тюменской области – ФИО2 (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 17 от  16.01.2017 сроком действия в течение 1 года);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее – заявитель, Управление госзакупок) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 20.10.2016 № 313-01 и предписания от 20.10.2016 № 313-2.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 по делу № А70-540/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Медитрейд», поскольку указание наименования страны «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» допустимо в силу положений Общероссийского классификатора стран мира (постановление Госстандарта России от 14.02.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира», согласно которому словосочетание «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» является кратким наименованием Соединенных Штатов Америки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление госзакупок обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 по делу № А70-540/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено, что наименование страны происхождения товара указывается в заявках участников закупок в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (постановление Госстандарта России от 14.02.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира».

Тюменское УФАС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Тюменское УФАС России и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 23», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного заседания не заявили.

В связи с изложенным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель Управления госзакупок в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося представителя Управления госзакупок, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона № АЭ-4309/16 на поставку расходных материалов для льготного зубопротезирования.

Заказчик - ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 23» (г.Ялуторовск).

По результатам рассмотрения первых частей заявок 10.10.2016 была отклонена заявка ООО «Медитрейд».

При этом основанием отклонения послужил вывод аукционной комиссии о том, что заявка ООО «Медитрейд» не соответствует требованиям документации по причине отсутствия наименования страны происхождения товара по ряду его позиций, а именно, указанные в заявке слова «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» не позволяют однозначно соотнести их с определенно-конкретной страной, поскольку подобное словосочетание имеется в наименовании ряда государств (Мексиканские соединенные штаты, Виргинские острова соединенных штатов и т.п.).

Не согласившись с таким решением аукционной комиссии, ООО «Медитрейд» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы вынесены оспариваемые решение от 20.10.2016 № 313-01 и предписание от 20.10.2016 № 313-2, о признании жалобы обоснованной, аукционной комиссии - нарушившей статью 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ); Управлению госзакупок вменено отменить все протоколы, составленные в ходе аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

19.04.2017 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является его несоответствие закону и нарушение им прав заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкцию по ее заполнению.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из анализа указанной нормы права следует, что обязательными к указанию в заявке участника закупки являются сведения о конкретных показателях объекта закупки, а также наименование страны происхождения товара, остальные сведения указываются при их наличии.

Понятие «страна происхождения товара» определено в российском законодательстве в Таможенном кодексе Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе помимо прочего должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Исследованием материалов дела установлено, что Комиссия Тюменского УФАС России в решении сделала вывод о необоснованности отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Медитрейд», поскольку указание наименования страны «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» допустимо в силу положений Общероссийского классификатора стран мира (постановление Госстандарта России от 14.02.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира», согласно которому словосочетание «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» является кратким наименованием Соединенных Штатов Америки

Суд первой инстанции согласился с мнением заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено, что наименование страны происхождения товара указывается в заявках участников закупок в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (постановление Госстандарта России от 14.02.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира».

Действительно, текст Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» буквально не содержит ссылки на обязательность применения вышеуказанного классификатора при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, анализ положений таких нормативных актов, как непосредственно сам Общероссийский классификатор стран мира (утв. постановлением Госстрандарта России от 14.12.2001 № 529-ст) в совокупности с Положением о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2003 № 677), Порядком формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утв. приказом Минфина России от 24.11.2014 № 136н), постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», приводит к выводу об обязательности применения Общероссийского классификатора стран мира при проведении закупок, как официального документа для обозначения стран мира.

В соответствии с введением в ОКСМ, данный классификатор входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) в Российской Федерации.

ОКСМ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 3166-97 «Коды для представления наименований стран», разработанным Международной организацией по стандартизации (ИСО), и Межгосударственным классификатором стран мира МК (ИСО 3166) 004-97.

ОКСМ предназначен для идентификации стран мира и используется в процессе обмена информацией при решении задач международных экономических, научных, культурных, спортивных связей и т.д.

Объектами классификации ОКСМ являются страны мира, под которыми понимаются суверенные государства и территории, имеющие политические, экономические, географические, исторические особенности и представляющие интерес с точки зрения внешнеторговых операций, транспортных перевозок и т.д.

Приложение «А» ОКСМ включает краткие и полные наименования стран мира, расположенные в алфавитном порядке кратких наименований, а также их буквенные и цифровые коды.

Так, в Общероссийском классификаторе стран мира, принятом и введенном в действие Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 № 529-ст (далее - ОКСМ), под кодом 484 указана страна – Мексика, Мексиканские Соединенные Штаты, под кодом 581 указана страна – Малые Тихоокеанские отдаленные острова Соединенных Штатов, под кодом 850 – Виргинские острова, Виргинские острова Соединенных Штатов.

Как правильно установил суд первой инстанции, обозначение «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ», указанное ООО «Медитрейд» в качестве наименования страны происхождения товара, согласно Общероссийскому классификатору стран мира (постановление Госстандарта России от 14.02.2001 № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира» является кратким наименованием Соединенных Штатов Америки. 

Следует также отметить, что в пункте 2.9.9. Документации об электронном аукционе № АЭ-4309/16 на поставку расходных материалов для льготного зубопротезирования предусмотрено указание страны происхождения товаров в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира МК (ИСО 3166) 004-97 (том 1 л.д. 21).

Таким образом, у аукционной комиссии не имелось оснований считать заявку ООО «Медитрейд» не соответствующей требованиям документации по причине отсутствия наименования страны происхождения товара, ввиду указания в заявке слова «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ».

Принимая во внимании изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в признании оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа не соответствующими положениям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Управлением госзакупок требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления госзакупок в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заявителем, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 по делу № А70-540/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

 Л.А. Золотова