ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5677/2017

г. Саратов

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2017 года по делу №А12-5677/2017, (судья Л.А. Кремс), 

по заявлению ООО «Волгоградское ДСУ» о взыскании судебных расходов по делу А12-5677/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 347081 обл. Ростовская р-н Тацинский 

<

...>) 

к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (переименован в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда) (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001 

<

...>), 

третьи лица: 

Администрация Волгограда (400131, 

<

...>), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>), 

муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (400074, 

<

...>),

Департамент финансов администрации Волгограда, 

о взыскании 7 920 944, 10 руб.,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета дорожного  хозяйства,   благоустройства   и   охраны   окружающей   среды   администрации Волгограда, Муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (далее - ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №9 от 03.06.2014 г. в сумме 74 199 274,56 руб., неустойки в сумме 1 187 188,39 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2017 г. оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2017г. с Муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» взысканы:

 задолженность в сумме 74 199 274,56 руб., 

неустойка в сумме 1 187 188,39 руб.,

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 224 872 руб.

ООО «Волгоградское ДСУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 97 000 руб. 00 коп.

Определением от 16 ноября 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5677/2017 с Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» взысканы судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает взысканные судебные расходы чрезмерными и завышенными.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

При этом Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявителем в доказательство понесенных судебных расходов представлены:

 соглашение об оказании юридической помощи № 0226 от 01.02.2017 г., в соответствии с которым Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» (поверенный) с одной стороны, и ООО «Волгоградское ДСУ» (доверитель) с другой стороны заключили соглашение об оказании поверенным всего комплекса юридических действий, имеющих своей целью представительство интересов доверителя в арбитражном суде Волгоградской области по предъявленному в его интересах исковому заявлению к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (переименован в Департамент городского хозяйства администрации Волгограда) о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 9 от 03.06.2014 г.,

 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в случае подачи апелляционной жалобы на решение по делу А12-5677/2017, поверенный в соответствии с указанным соглашением обязуется также подать заявление о взыскании судебных расходов,

Согласно п. 3.1. соглашения комплексное правовое сопровождение оценивается в размере - 47 000 руб. (при условии участия представителя не более чем в двух судебных заседаниях), каждое последующее участие юриста оценивается в 10 000 рублей.

Составление апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу оценивается в размере 15 000 руб.

Составление заявления о взыскании судебных расходов - в 5 000 руб.; акт приема-сдачи выполненных работ к соглашению от 01.02.2017 г. с указанием суммы вознаграждения в размере 97 000 руб.; 

Отчет поверенного от 30.07.2017 г.; 

Квитанция к приходному кассовому ордеру № 193 от 12.10.2017 г. на 97 000 руб., с указанием в основании соглашения от 01.02.2017 г.; счет на оплату № 99 от 04.10.2017 г. на сумму 97 000 руб.; приказы о приеме работника на работу в отношении ФИО2 (от 12.08.2015 г. № 16к), ФИО3 (от 15.10.2016 г. № 7).

Кроме того, судом 1 инстанции принято во внимание участие указанных представителей в четырех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Объективных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, заявитель апелляционной жалобы, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Из материалов дела видно, что истец доказал разумность понесенных им судебных расходов в полном объеме, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Таким образом, с учетом реально оказанных представителями истца услуг, уровня сложности рассмотренного в двух судебных инстанциях дела, количества времени, затраченного на рассмотрение данного дела, а также рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области по оплате юридической помощи от 25.09.2015 г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг за участие в суде первой инстанции в разумных пределах в сумме 30 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 15 000 руб., за составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2017 года по делу №А12-5677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи      Т.В. Волкова

С.А. Жаткина