Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-8358/2017             

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 октября 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой дом - Фаворит» (440046 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (440026 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность № 1 от 09.01.2017);

от ответчика – ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения ФИО2 (доверенность № 8898/1 от 20.07.2016);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом - Фаворит» (далее – заявитель, управляющая организация)  обратилось в арбитражный суд 28.06.2017 с заявлением (л. д. 4) о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2017 № 621 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (дополнение к заявлению – л. д. 80). Заявитель приводит следующие доводы. Правонарушение выявлено заочно, без какой-либо проверки, что препятствовало представления мотивированных возражений со стороны управляющей организации. В силу изменений Жилищный кодекс Российской Федерации с 01.01.2017 собственникам помещений в многоквартирном доме (алее  МКД) больше не производится начисление платы за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды. Заявителем самостоятельно произведён перерасчёт платы за потребление коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека и благополучия человека по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора) заявленные требования отклонило, представило письменный отзыв (л. д. 43).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление Роспотребнадзора поступило письмо Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники пензенской области от  19.05.2017 (л. д. 48) по факту обращения ФИО3, проживающей в МКД № 36 по ул. Мира в г. Пензе.

Письмом от 25.05.2017 (л. д. 53) ответчик уведомил заявителя о необходимости явки 05.06.2017 для дачи пояснений и для возможного составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Получение заявителем указанного письма 26.05.2017 ответчика подтверждено штампом регистрации входящей корреспонденции заявителя на письме.

05.06.2017 должностным лицом Управления Роспотребнадзрора составлен протокол № 621 (л. д. 8) об административном правонарушении, в отношении управляющей организации, по признакам административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Письмом от 05.06.2017 ()л. д. 59) ответчик направил заявителю протокол об административном правонарушении от 05.06.2017 и определение (л. д. 60) о рассмотрении дела об административном правонарушении 09.06.2017. Указанное письмо получено заявителем 05.06.2017 (штамп регистрации входящей корреспонденции управляющей организации – л. д. 59).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора 09.06.2017 вынесено постановление № 621 (л. д. 11) о привлечении управляющей организации к административной ответственности, предусмотренной частью  1 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 руб.

Ответчик вменяет заявителю следующее деяние. 25.05.2017 в ходе анализа материалов обращения платёжных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь-март 2017 года, выставленных управляющей организацией потребителю (собственнику), проживающему в 

<

...> выявлено совершение административного правонарушения, выразившегося в не соответствии объёма обязательной информации, установленной жилищным законодательством РФ, а именно пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно: управляющая организация в платёжном документе не указывает информацию об общем объёме каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленные в МКД за расчётный период, показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, электрическая энергия), суммарный объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в МКД, предусмотренную подпунктом «е» пункта 69 Правил № 354.  

Указанное постановление получено заявителем 19.06.2017 (штамп регистрации входящей корреспонденции на сопроводительном письме ответчика – л. д. 14).

Управляющая организация оспаривает указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Не включение управляющей организацией в счета, выставляемые собственникам помещений в МКД, информации, предусмотренной жилищным законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 № 305-АД14-6089.

В данном случае требования к содержанию платёжных документов, выставляемых управляющими организациями собственникам помещений в МКД, содержатся в пункте 69 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в МКД в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

«Коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг, и потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Согласно подпункту «е» пункта 69 Правил № 354 в платёжном документе указываются общий объём каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленные в МКД в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчётный период, показания коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в МКД, объём каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчётный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению. (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, требования ответчика по содержанию платёжных документов, выставляемых управляющей организацией собственникам помещений в МКД, основаны на действующих нормах жилищного законодательства.

Заявитель был извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Какие-либо ходатайства, направленные на представления мотивированных возражений, управляющая компания Управлению Роспотребнадзора не заявила. При таких обстоятельствах у суда не оснований  для вывода о нарушении ответчиком порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ответчиком наложен на заявителя административный штраф в минимальном размере, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется. 

Также не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ связан с отсутствием в платёжных документах сведений, предусмотренных законодательством, а не с недостоверностью предъявленных к оплате сумм платежей за те или иные услуги. При этом в результате этих действий заявителя не были устранены недостатки платёжных документов. Поэтому перерасчёт платежей управляющей организацией не влечёт устранение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и не может быть признано обстоятельством, влекущим малозначительность совершённого административного правонарушения. 

На основании изложенного арбитражный суд установил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом – Фаворит» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от 09.06.2017 № 621 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Твой Дом – Фаворит» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На настоящее решение в десятидневный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков