ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-52/2017

город Ростов-на-Дону

07 июня 2019 года

15АП-18609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Обильненского сельского поселения, жилищно-строительного кооператива «Авокадо» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 о распределении судебных расходов по делу № А53-52/2017 по иску администрации Обильненского сельского поселения (ИНН 6101035868, ОГРН 1056101023868) (Администрации Азовского района) к ответчику -  жилищно-строительному кооперативу «Авокадо» (ИНН 6101034222, ОГРН 1036101004334), при участии третьего лица - Комитета имущественных отношений Азовского района (ИНН 6101033067, ОГРН 10261000511865) о расторжении договора аренды, принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

администрация Обильненского сельского поселения (далее – администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Авокадо» (далее – кооператив, ЖСК «Авокадо»), в котором просила:

– расторгнуть договор аренды от 30.06.2004 № 25/13 находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между комитетом имущественных отношений Азовского района (далее – комитет) и кооперативом, 

– взыскать с кооператива в пользу администрации поселения 55 тыс. рублей расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя, 

– взыскать с кооператива в федеральный бюджет 6 тыс. рублей государственной пошлины. 

Решением от 19.04.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

23.08.2017 ЖСК «Авокадо» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 112 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 с администрации Обильненского сельского поселения в пользу жилищно-строительного кооператива «Авокадо» взыскано 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказано. 

Определение мотивировано тем, что с учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов ответчика, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в общей сумме 45 000 рублей (30 000 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 рублей – за представление интересов в суде апелляционной инстанции).

Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив «Авокадо» и администрация Обильненского сельского поселения обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе жилищно-строительный кооператив «Авокадо» просил отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении требований кооператива о взыскании расходов на представителя в размере 112 000 руб. В обоснование жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции не учтена степень участия представителей в рассматриваемом процессе, длительность процесса, качество оказанных услуг, фактическое время, затраченное на ведение дела, на участие в судебных заседаниях.  Кроме того, апеллянт полагает, что снижение расходов по инициативе суда не должно ущемлять интересы сторон. 

В апелляционной жалобе администрация Обильненского сельского поселения просила отменить определение суда первой инстанции от 03.04.2017 . В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что 19.10.2017 судом кассационной инстанции решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу №А53-52/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Определением суда апелляционной инстанции от 08.12.2017 производство по апелляционным жалобам жилищно-строительного кооператива «Авокадо» и администрации Обильненского сельского поселения на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 по делу № А53-52/2017 о распределении судебных расходов приостановлено до рассмотрения дела № А53-52/2017 по существу и вступления в силу судебного акта. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2018 по делу № А53-52/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Кроме того, на основании определения от 30.10.2018 произведена замена истца - администрации Обильненского сельского поселения его правопреемником - администрацией Азовского района.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.04.2019 производство по делу возобновлено, апелляционные жалобы назначены к судебному разбирательству на 06.05.2019. 

Определением апелляционного суда от 29.05.2019 в составе апелляционного суда, рассматривающего апелляционные жалобы, произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Величко М.Г. в связи с нахождением судьи Шапкина П.В. в отпуске. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В отзыве на апелляционные жалобы администрация Азовского района просила отказать в заявленных требованиях ЖСК «Авокадо» о взыскании судебных расходов в полном объеме, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

В отзыве на апелляционные жалобы  администрация Обльненского сельского поселения Азовского района Ростовской области просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ЖСК Авокадо о взыскании с администрации Обильненского сельского поселения судебных расходов отказать в полном объеме. 

В судебное заседание 30.05.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2019 был объявлен перерыв до 06.06.2019.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов ЖСК «Авокадо» в материалы дела представлены: договор на оказание юридических (представительских) услуг №34 от 14.12.2016, договор на оказание юридических (представительских) услуг №34-ап от 29.05.2017 заключенному между жилищно-строительным кооперативом «Авокадо» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Первая Международная ЮК «Консильери» (Консильери) (л.д. 11-16). 

В договоре №34 от 14.12.2016 сторонами согласована стоимость оказываемых услуг в размере 60 000 руб. (п. I раздела 2 договора от 14.12.2016).

Общая стоимость услуг по договору №34-ап от 29.05.2017 составила 52 000 рублей. 

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 34 от 14.12.2016 на сумму 60 000 руб., № 22 от 02.06.2017 на сумму 42 000 руб., № 25 от 04.07.2017 на сумму 10 000 руб. (л.д. 19-21).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обоснование заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Выписки из протокола № 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 марта 2017 года «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2016 году» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 рублей, письменные консультации, справки по правовым вопросам - 10 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 10 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции - при рассмотрении дела по общим правилам искового производства 62 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 35 000 рублей.

Указанные в решении совета адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время при определении критерия разумности нужно учитывать следующее.

Так, в силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует также отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, представители ответчика, выполнили следующий объем работ: подготовили в суд отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, дополнительное обоснование правовой позиции по делу от 16.02.2017, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 10.04.2017, дополнительные возражения по делу от 10.04.2017, подготовили два отзыва на апелляционную жалобу истца, знакомились с материалами дела, представляли интересы истца в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции и двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался критериями сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, ввиду чего определенная судом сумма компенсации за представление интересов доверителя в размере 45 000  руб. (30 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 34 от 14.12.2016 и 15 000 руб. по договору на оказание юридических услуг № 34-ап от 29.05.2017) является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2017 по делу № А53-52/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиЮ.И. Баранова

М.Г. Величко