544/2022-37978(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-21396/2022

Дело № А65-26224/2021

г. Казань

19 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,  

судей Хисамова А.Х., Филимонова С.А., 

при участии представителя ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Искра» ФИО1 (доверенность от 10.10.2022), в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения - регионального отделения фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2022  

по делу № А65-26224/2021 

по исковому заявлению государственного учреждения - регионального  отделения фонда социального страхования Российской Федерации по  

Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Искра», г. Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - регионального отделения фонда  социального страхования российской Федерации по Республике Татарстан  (далее – Региональное отделение, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Искра»  (далее – ООО «Искра») о взыскании пеней в размере 2536 руб. 87 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Региональное  отделение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении требования заявителя.  

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отклонили  расчет пени, представленный Региональным отделением, ошибочно  полагая неправильным применение истцом при расчете пени по каждому  эпизоду просрочки поставки товара общей стоимости всех просроченных  обязательств, а не стоимости товара, поставленного каждому получателю с  нарушением срока.  

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда  первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  

представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  отзыва на нее, заслушав объяснения лица, явившегося в судебное  заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ  правильность применения судами норм материального и процессуального  права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд  округа приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2020  между Региональным отделением (заказчик) и ООО «Искра» (поставщик)  заключен государственный контракт от 28.12.2020   № 02111000001200001550001 (далее - контракт) на поставку в 2021 году  подгузников для детей - инвалидов в количестве 880 560 штук на сумму  10 368 044 руб. 10 коп.  

В соответствии с пунктом 5.1 контракта поставка товара  получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика  реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна  превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа  инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи,  7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей  товара.  

При передаче товара получателю поставщик и получатель  подписывают акт приема-передачи товара (пункт 5.2 контракта).  

По данному контракту поставщиком поставлено товаров на общую  сумму 10 365 789 руб. 16 коп, из них на сумму 227 076 руб. 02 коп. с  нарушением срока.  

В соответствии с пунктом 3.1.3 контракта Региональным отделением  поставщику направлено 5 реестров получателей товара, которым заказчик  выдал направления.  

Реестр № 426170 на поставку подгузников для обеспечения детей-инвалидов на 135 человек на сумму 967 074 руб. 38 коп. передан  поставщику 05.02.2021, реестр № 436827 на поставку подгузников для  обеспечения детей-инвалидов на 232 человека на сумму 1 736 500 руб. 06  коп. передан поставщику 26.02.2021, реестр № 442506 на поставку  подгузников для обеспечения детей-инвалидов на 106 человек на сумму  656 800 руб. 54 коп. передан поставщику 05.03.2021, реестр № 444296 на  поставку подгузников для обеспечения детей-инвалидов на 1287 человек  на сумму 6 021 308 руб. 78 коп. передан поставщику 10.03.2021, реестр   № 460430 на поставку подгузников для обеспечения детей-инвалидов на  58 человек на сумму 326 860 руб. 80 коп. передан поставщику 08.04.2021.  

По реестру № 426170 восьми получателям поставлено товаров с  нарушением установленного контрактом срока. По реестру № 436827 семи  получателям поставлен товар с нарушением установленного контрактом  срока. По реестру № 442506 трем получателям поставлен товар с  нарушением установленного контрактом срока. По реестру № 444296  двадцати получателям поставлен товар с нарушением установленного  контрактом срока. По реестру № 460430 трем получателям поставлен  товар с нарушением установленного контрактом срока.  

При этом реестр № 426170 получен поставщиком 05.02.2021,  согласно пункту 5.1 контракта товар получателям должен был быть  поставлен не позднее 07.03.2021, однако в нарушение пункта 5.1 контракта  товар получателям: ФИО2, ФИО3, ФИО4  поставлен 10.03.2021; ФИО5, ФИО6, ФИО7  поставлен 18.03.2021; ФИО8 23.03.2021, ФИО9  31.03.2021, что подтверждается актами приема-передачи № 9558, 9595,  9623 от 10.03.2021, № 9587, 9616, 9573 от 18.03.2021, № 9561 от  

23.03.2021, № 9645 от 31.03.2021.  

Реестр № 436827 получен поставщиком 26.02.2021, согласно  пункту 5.1 контракта товар получателям должен был быть поставлен не  позднее 28.03.2021, однако в нарушение пункта 5.1 контракта товар  получателям: ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13 поставлен 29.03.2021; ФИО14 поставлен 31.03.2021;  ФИО15 поставлен 06.04.2021; ФИО16 поставлен  20.05.2021, что подтверждается актами приема-передачи № 21867, 22038,  21885, 22065 от 29.03.2021, № 21856 от 31.03.2021, № 21995 от 06.04.2021,   № 21953 от 20.05.2021.  

Реестр № 442506 получен поставщиком 05.03.2021, согласно пункту  5.1 контракта товар получателям должен был быть поставлен не позднее  04.04.2021, однако в нарушение пункта 5.1 контракта товар получателям:  ФИО17 поставлен 06.04.2021; ФИО18 поставлен  08.04.2021; ФИО19 поставлен 20.05.2021, что подтверждается  актами приема-передачи № 22448 от 06.04.2021, № 22463 от 08.04.2021,   № 22418 от 20.05.2021.  

Реестр № 444296 получен поставщиком 10.03.2021, согласно пункту  5.1 контракта товар получателям должен был быть поставлен не позднее  09.04.2021, однако в нарушение пункта 5.1 контракта товар получателям:  ФИО20, ФИО21, ФИО22 поставлен  13.04.2021; ФИО23, ФИО24 поставлен 14.04.2021;  ФИО25 поставлен 15.04.2021; ФИО26 поставлен 17.04.2021;  ФИО27, ФИО27 поставлен 20.04.2021;  ФИО28 поставлен 21.04.2021; ФИО29 поставлен  23.04.2021; ФИО30, ФИО31 поставлен 29.04.2021;  ФИО32 поставлен 30.04.2021, ФИО33 поставлен  17.05.2021; ФИО34, ФИО35 поставлен 18.05.2021;  ФИО36 поставлен 19.05.2021; ФИО37 поставлен 21.05.2021;  ФИО38 поставлен 25.05.2021, что подтверждается актами приема- 

передачи № 22498, 23321, 23658 от 13.04.2021, № 23698, 22968  от 14.04.2021, № 23108 от 15.04.2021, № 23613 от 17.04.2021, № 23150,  23151 от 20.04.2021, № 22651 от 21.04.2021, № 23257 от 23.04.2021,   № 22993, 23583 от 29.04.2021, № 23242 от 30.04.2021, № 23075  от 17.05.2021, № 22663, 23126 от 18.05.2021, № 22537 от 19.05.2021,   № 22847 от 21.05.2021, № 22745 от 25.05.2021.  

Реестр № 460430 получен поставщиком 08.04.2021, согласно пункту  5.1 контракта товар получателям должен был быть поставлен не позднее  08.05.2021, однако в нарушение пункта 5.1 контракта товар получателям:  ФИО39 поставлен 15.05.2021; ФИО40,  ФИО41 поставлен 18.05.2021, что подтверждается актами -  приема передачи № 31546, 31512 от 18.05.2021, № 31486 от 15.05.2021.  

Пунктом 10.1 контракта установлено, что за неисполнение или  ненадлежащее исполнение контракта стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями  контракта.  

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику требование об уплате неустоек.  

За просрочку исполнения обязательств по данному контракту  Региональным отделением ООО «Искра» начислена пеня в размере  3242 руб. 03 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2021   № 01-14/1616-2937 с требованием об уплате пени за просрочку исполнения  обязательств по контракту.  

Ответчиком представлены возражения на претензию, согласно  которым поставщик произвел свой расчет пеней, размер которых составил  705 руб. 43 коп., и произвел их оплату соответствующим платежным  

поручением.  

Истец, не согласившись с расчетом суммы пени, произведенным  ответчиком, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании пени за  ненадлежащее исполнение обязательств по договору.  

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанции руководствуясь положениями статьей 521, 525, 526, 530  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ),  постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017   № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой  за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении  изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от  15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу Постановления  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее -  Постановление № 1042) пришли к выводу, что истец ошибочно  использовал для расчета суммы пени в отношении каждого из эпизодов  просрочки по реестру стоимость всех просроченных реестровых  обязательств, а не стоимость товара, поставленного по данной партии  конкретному получателю с просрочкой, в связи с этим в удовлетворении  заявленных требований отказали.  

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и  их правовым обоснованием соглашается.  

На основании пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для  государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному контракту на  поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному заказчику либо по его  указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи  506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса (пункт  2 статьи 525 ГК РФ).  

Положениями статьи 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная  законом или договором поставки неустойка за недопоставку или  просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического  исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить  недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки,  если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или  договором.  

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в  контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  

поставщику требование об уплате неустоек.  

Согласно пункту 10.3 контракта, пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения,  установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных поставщиком.  

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем  одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

В пункте 10 Постановления № 1042 пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанций о том, что истец ошибочно использовал в расчете пени по  каждому из получателей в отдельности сумму всех просроченных  обязательств по реестру № 436827 от 26.02.2021, № 442506 от 05.03.2021,   № 444296 от 10.03.2021, № 460430 от 08.04.2021.  

В соответствии с буквальным толкованием условий пункта 10.3  контракта у ответчика возникло обязательство по поставке товара в  отношении каждого получателя, указанного в списке, в установленный  пунктом контрактом срок.  

Таким образом, учитывая множественность субъектов на стороне  получателей товаров, расчет пеней подлежит осуществлению исходя из  стоимости каждого акта сдачи-приемки подписанного получателем и  подтверждающего поставку товара с нарушением условий контракта и  переданных поставщику реестров.  

Такой подход, не вступает в противоречие с нормами  законодательства о закупках, условиями контракта и учитывает  компенсационную природу неустойки, предполагающую использование  при расчете пени соотносимые величины и коэффициенты.  

Поскольку контрактом предусмотрено поэтапное исполнение  обязательств поставщиком, соответственно, при исчислении неустойки  необходимо использовать показатели цены, объема исполненных  обязательств и сроков их исполнения в отношении каждого конкретного  просроченного обязательства по поставке товара конкретному получателю.  

Как указали суды, предложенная истцом в исковом заявлении  методика расчета неустойки не может быть признана обоснованной,  поскольку, истец использует общую сумму просроченных обязательств  применительно к расчетам по каждому из отдельно взятых получателей,  тогда как в отношении каждого из получателей выделена конкретная  отдельная сумма обязательств, которую и следует использовать для  расчетов.  

В то же время истец при определении срока просрочки как  показателя для расчета верно принимает в качестве срока исполнения  обязательств по контракту не суммарный срок поставки всего товара по  всем заявкам, а срок исполнения по отдельной заявке.  

В соответствии с постановлением Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по  делу № А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму  государственного контракта без учета надлежащего исполнения части  работ противоречит принципу юридического равенства,  предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает  преимущественные условия кредитору, которому, следовательно,  причитается компенсация не только за не исполненное в срок  обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим  образом. Между тем превращение института неустойки в способ  обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной  функции.  

В связи с изложенным, суд округа признает правильными выводы  судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске по основанию  расчета истцом пеней не в соответствии с условиями контракта,  предусматривающего исполнение ООО «Искра» обязательств по поставке  товара по частям (каждой единицы товара до конкретного получателя), т.е.  фактической поставки отдельными партиями, стоимость которых и была  принята и признана ответчиком, оплатившим пени в полном объеме.  

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что  судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение  для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с  требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки  доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной  инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом округа не установлено.  

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ  доказательств являются подробными, а правовая аргументация  соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для  отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется,  жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2022 по делу № А65-26224/2021 оставить без изменения,  кассационную жалобу государственного учреждения - региональное  отделение фонда социального страхования Российской Федерации по  Республике Татарстан – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:48:00

Председательствующий судьКоям у выдана  Хисамов А зат Хамзо вич Т.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные  ЭП: А.Х. Хисамов  

Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 28.03.2022 5:50:00 

 Кому выдана Филимонов Сергей Анатольевич 

С.А. Филимонов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.04.2022 8:33:00 

Кому выдана Федорова Татьяна Николаевна