ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10414/2020

25 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2022;

от ответчика: представители ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 11.01.2023;

от 3-х лиц: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24308/2023) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по делу № А26-10414/2020 (судья Богданова О.В.), принятое по иску 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

к индивидуальному предпринимателю ФИО6

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кемский лесозавод», 2) государственное унитарное предприятие РГЦ «Недвижимость»; 3) Прокуратура Республики Карелия

об изъятии земельного участка для государственных нужд,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>; далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 319470400029908, далее - ответчик, Предприниматель), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило:

1. Изъять у Предпринимателя для государственных нужд Республики Карелия следующие объекты недвижимости:

№ п/п

Вид объекта недвижимого имущества

Кадастровый номер

Площадь, кв. м

Адрес (местоположение)

1.

Земельный участок

10:02:0090107:22

469427

Республика Карелия, Кемский район, поселок Рабочеостровск. Земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 10:02:0090107

2.

Объект незавершенного строительства

10:02:0090107:209

1677,5

<

...>, стр. 5

3.

Сооружение

10:02:0000000:1693

1276

Республика Карелия, р-н Кемский, п. Рабочеостровск

4.

Здание

10:02:0090107:226

1193,9

<

...>, строен. 21

5.

Здание

10:02:0000000:1645

285,8

<

...>, строен. 23

6.

Здание

10:02:0000000:1556

2451,4

<

...>, строен. 8

7.

Сооружение

10:02:0000000:6273

405,6

Республика Карелия, 

<

...> д. б/н

8.

Здание

10:02:0090107:214

7904,1

<

...>, строен. 3

9.

Сооружение

10:02:0090107:41

протяженность 7763 метров

<

...> д. б/н

10.

Здание

10:02:0000000:1682

852,8

<

...>, строен. 28

11.

Здание

10:02:0000000:1730

930,1

<

...>, строен. 2

12.

Здание

10:02:0000000:1672

852,8

<

...>, строен. 1

13.

Сооружение

10:02:0000000:6229

254,3

Республика Карелия, 

<

...> д. б/н

14.

Здание

10:02:0090107:217

867,3

<

...>, строен. 18

15.

Здание

10:02:0090107:225

864,3

Республика Карелия, 

<

...> д. б/н

16.

Здание

10:02:0090107:223

5230,8

<

...>, строен. 4

17.

Здание

10:02:0090107:221

589,1

<

...>, строен. 13

18.

Здание

10:02:0090107:227

441

<

...>, строен. 26

19.

Здание

10:02:0090107:220

663

<

...>, строен. 25

20.

Здание

10:02:0090107:211

615,4

<

...>, строен. 14

21.

Здание

10:02:0090107:213

651,2

<

...>, строен. 15

22.

Здание

10:02:0090107:215

3000,3

<

...>, строен. 6

23.

Здание

10:02:0090107:216

576,1

Республика Карелия, 

<

...> д. б/н

24.

Сооружение

10:02:0000000:1731

1566,6

<

...> д. б/н

25.

Сооружение

10:02:0000000:1732

5931,4

Республика Карелия, 

<

...> д. б/н

26.

Здание

10:02:0090107:210

923,6

<

...>, строен. 10

27.

Здание

10:02:0090107:219

2882,4

Республика Карелия, 

<

...> д. б/н

28.

Здание

10:02:0000000:1700

68,6

<

...>, строен. 24

29.

Здание

10:02:0000000:1701

1528,1

<

...>, строен. 20

30.

Здание

10:02:0090107:224

107

<

...> строен. 30

31.

Здание

10:02:0000000:1741

516,8

Республика Карелия, р-н Кемский. 

<

...> д. склад

32.

Здание

10:02:0000000:533

754,1

Республика Карелия, р-н Кемский, и. Рабочеостровск, ул. Комсомольская, д. б/н

33.

Здание

10:02:0000000:1720

1097

<

...>, строен. 13

34.

Здание

10:02:0000000:1646

84,2

<

...>, строен. 29

35.

Здание

10:02:0090107:212

49,4

<

...>, строен. 31

36.

Здание

10:02:0090107:218

1104,4

<

...>, строен. 12

37.

Здание

10:02:0000000:1713

1842,6

<

...>, строен. 19

38.

Здание

10:02:0090107:228

58,2

<

...>, строен. 32

39.

Сооружение

10:02:0090107:44

254,3

<

...>

40.

Сооружение

10:02:0090107:43

156,3

<

...>

41.

Сооружение

10:02:0090107:39

156,3

<

...>

42.

Сооружение

10:02:0090107:38

протяженность 1864 метров

<

...>

43.

Здание

10:02:0090102:23

90,2

<

...>

2. Установить размер возмещения в размере 66 946 000 руб. в соответствии с Отчетом о рыночной стоимости от 31.08.2020 № 112, подготовленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость», за счет средств бюджета Республики Карелия;

3. Установить следующие условия изъятия объектов недвижимости:

- Предприниматель предоставляет в Министерство реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости возмещения;

- выплата возмещения производится в безналичном порядке в течение 60 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Министерства;

4. После выплаты Предпринимателю возмещения настоящее решение суда является основанием для внесения записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- о государственной регистрации прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:02:0090107:22 и о государственной регистрации прекращении права собственности на иные объекты недвижимости;

- о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на объекты недвижимости;

5. Предприниматель обязан передать объекты недвижимости, перечисленные в пункте 1 решения суда, Министерству по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кемский лесозавод» (далее – Общество), государственное унитарное предприятие РГЦ «Недвижимость» (далее - Предприятие) и Прокуратура Республики Карелия (далее - Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 иск удовлетворен частично, у Предпринимателя для государственных нужд Республики Карелия изъяты вышеуказанные объекты недвижимости, размер возмещения за земельный участок и объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд Республики Карелия, установлен в размере 193 531 020 руб. Выплата возмещения производится в безналичном порядке в течение 45 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств по реквизитам Предпринимателя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Предпринимателя. После выплаты Предпринимателю возмещения вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- о государственной регистрации прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:02:0090107:22 и о государственной регистрации прекращении права собственности на иные объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной части решения суда;

- о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на объекты недвижимости, перечисленные в подпунктах 2-43 пункта 2 резолютивной части решения суда.

Предприниматель обязан передать объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной решения суда, Министерству по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, а Министерство обязуется их принять.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Министерства в пользу Предпринимателя взыскано 420 000 руб. судебных расходов за проведение экспертизы в сумме 420 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, изложить пункт 3 резолютивной части в следующей редакции: «3. Установить размер возмещения за земельный участок и объекты недвижимого имущества, изымаемые для государственных нужд Республики Карелия, в размере 66 946 ООО рублей за счет средств бюджета Республики Карелия.»; изложить абзац 3 пункта 6 резолютивной части в следующей редакции: «- о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной части решения суда.»; пункт 8 резолютивной части решения отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указало, что судом первой инстанции было оставлено без удовлетворения ходатайство Министерства о сохранении даты оценки (01.09.2021) при проведении судебных экспертиз, при этом сохранение даты оценки позволило бы провести анализ результатов двух судебных экспертиз, а изменение даты оценки, по мнению подателя жалобы, нивелирует результаты первоначальной экспертизы и приводят лишь к увеличению судебных расходов.

Также Министерство указало, что значительная разница результатов оценки стоимости возмещения свидетельствует о несопоставимых доказательствах в рамках судебного дела, а изъятие объектов в 2023 году (и позже в случае обжалования судебного акта) со стоимостью возмещения, рассчитанной по состоянию на 2022 год, по мнению Министерства, не является экономически обоснованным.

Кроме того, Министерство указало, что в пункте 3 резолютивной части оспариваемого решения судом не определено условие оплаты возмещения за счет средств Республики Карелия, при этом в мотивировочной части судебного акта выводы суда относительно частичного удовлетворения указанного требования Министерства не отражены. Не отражены и выводы относительно отказа в признании права собственности Республики Карелия на земельный участок, в связи с чем по мнению Министерства, суд исключил возможность регистрации права собственности Республики Карелия на земельный участок, что противоречит нормам Земельного кодекса РФ, а решение суда первой инстанции в части отказа в переходе права собственности Республики Карелия на земельный участок является незаконным.

Помимо указанного, по мнению Министерства, судом первой инстанции было необоснованно определено распределение судебных расходов.

09.10.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Предприниматель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Представитель Предпринимателя по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Общество, Предприятие и Прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в поселке Рабочеостровск Кемского муниципального района Республики Карелия расположен земельный участок с кадастровым номером 10:02:0090107:22 площадью 469 427 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для размещения производственных объектов, для промышленного строительства».

Указанный земельный участок принадлежит на праве аренды, а 42 расположенных на нем объекта недвижимости на праве собственности Предпринимателю, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 01.09.2020 № 520-р в целях размещения объекта капитального строительства регионального значения «Строительство причальных сооружений» принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 10:02:0090107:22 и расположенных на нем 42 объектов недвижимости, указанных в приложении к распоряжению.

В последующем Министерством был подготовлен и 10.09.2020 направлен в адрес правообладателя указанных объектов проект соглашения об их изъятии, размер возмещения в котором был определен в соответствии с их рыночной стоимостью и составил 66 946 000 руб. на основании отчета ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № 112 от 04.09.2020

По результатам рассмотрения проекта соглашения правообладателем (Предпринимателем) указанных объектов было представлено в Министерство предложение об ином размере возмещения за изъятие объектов, который составил 532 282 777 руб. в соответствии с отчетом № 000108/НБИ/10/-20 от 16.11.2020, выполненным ООО Центр профессиональной оценки и экспертизы «ЭкспертГарант». 

Поскольку стороны не заключили соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд ввиду возникновения между ними спора о размере возмещения за изымаемое у Предпринимателя имущество, Министерство обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом проведенных по делу судебных экспертиз ответчик указал, что изъятию в государственную собственность подлежат не только указанные в иске объекты, но и фактически находящиеся и оцененные экспертами объекты недвижимости. В связи с чем, по мнению ответчика, величина возмещения должна составлять либо 537 113 777 руб. в соответствии с отчетом № 000108/НБИ/10/-20 от 16.11.2020, выполненным ООО Центр профессиональной оценки и экспертизы «ЭкспертГарант» и стоимостью дополнительно выявленных объектов в соответствии с заключением судебной экспертизы №10414/22, либо 198 362 020 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы №10414/22.

Суд первой инстанции, проанализировав заключение повторной судебной экспертизы №10414/22, принял экспертное заключение №10414/22 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе и выводы судебной экспертизы, установив обстоятельства, свидетельствующие о реализации Министерством права на изъятие земельного участка в порядке, регламентированном земельным законодательством, отсутствие между истцом и ответчиками соглашения об изъятии земельного участка в связи с разногласиями о стоимости возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, установив цену выкупа на основании заключения судебной экспертизы в размере 193 531 020 руб., без учета стоимости дополнительно выявленных экспертами объектов, которые не отражены в распоряжении Министерства.

Также суд первой инстанции установил порядок выплаты возмещения и передачи объектов недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной решения суда, а также указал, что после выплаты Предпринимателю возмещения вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- о государственной регистрации прекращении права аренды на земельный участок с кадастровым номером 10:02:0090107:22 и о государственной регистрации прекращении права собственности на иные объекты недвижимости, перечисленные в пункте 2 резолютивной части решения суда;

- о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на объекты недвижимости, перечисленные в подпунктах 2-43 пункта 2 резолютивной части решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи со следующим.

По смыслу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 ЗК РФ.

Исходя из пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных этой статьей, при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно статье 8 Закона № 135-ФЗ проведение оценки при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд является обязательным.

Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции верно установлено и ответчиком не опровергнуто, что установленная гражданским и земельным законодательством процедура для изъятия земельных участков и нежилых помещений для государственных или муниципальных нужд, истцом соблюдена надлежащим образом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на необоснованность размера компенсации в связи с изъятием земельного участка, в связи с чем учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, судом по ходатайству сторон назначена комиссионная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 и эксперту ООО «Карельская экспертно-сервисная Компания «ЭСКО» ФИО8

Определением суда от 07.06.2022, усмотрев предусмотренные частью 2 статьи 87 АПК РФ основания для назначения повторной экспертизы, суд назначил по делу повторную комиссионную судебную экспертизу, проведение которой назначил иной комиссии экспертов, состоящей из эксперта ООО «Оценка и консалтинг» ФИО9 и экспертов ООО «Бюро независимой экспертизы «Эксперт» ФИО10 и ФИО11

Заключением экспертов №10414/22 установлено, что с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.8 ЗК РФ, рыночная стоимость объектов недвижимости и прав, подлежащих прекращению, убытки и упущенная выгода в связи с изъятием земельного участка и 42 объектов недвижимости, право собственности которых зарегистрировано за ответчиком, составляет 193 531 020 руб. Рыночная стоимость дополнительно обнаруженных экспертами в ходе осмотра объектов исследования, которые не отражены в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 01.09.2020 № 520-р, составляет 4 831 000 руб.

Проанализировав заключение повторной судебной экспертизы №10414/22, представленные экспертами письменные пояснения с учетом представленных замечаний Министерства, ответы экспертов, данные в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу, что заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется; противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Экспертами были даны исчерпывающие ответы, не содержащие неясностей и противоречий. 

Заключение экспертов №10414/22 отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения; оснований не доверять сделанным экспертами выводам не установлено. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенное исследование, ход которого подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

Само по себе несогласие с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение №10414/22 правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства экспертное заключение №10414/22 от 24.12.2022 передано в суд в сроки, рекомендованные ч.2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а именно 10.01.2023 г., то есть не позднее месяца с даты составления отчёта (заключения), все эксперты, проводившие исследования в ходе экспертизы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и допрошены в судебном заседании 13.03.2023, где дали исчерпывающие пояснения по своему заключению, ответив на возникшие у участников дела вопросы, в том числе предоставив в дальнейшем свои пояснения в письменном виде. Более того, кандидатуры экспертов, привлеченных судом, были предложены сторонами по делу, в ходе проведения комиссионной судебной экспертизы пришли к единому мнению о стоимости объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства определение стоимости произведено на дату рассмотрения настоящего спора в суде, а именно: дата определения стоимости - 06.07.2022, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 (далее - Обзор от 10.12.2015), по смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы Министерства, апелляционный суд отмечает, что в пункте 2 резолютивной части решения указано, что объекты недвижимости изымаются для государственных нужд Республики Карелия, при этом истцом по настоящему делу является Министерство имущественных отношений Республики Карелия, в связи с чем необходимости дополнительного указания на выделение средств из бюджета Республики Карелия не требуется. 

Согласно пункту 13 Раздела 9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия (утв. Постановлением Правительства РК от 02.11.2017 № 390-П) Министерство осуществляет в установленном порядке изъятие земельных участков для нужд Республики Карелия, следовательно, изъятие земельных участков для нужд Республики Карелия входит полномочия истца и отдельное указание на источник выплаты средств Предпринимателю не требуется.

В части доводов Министерства об отсутствии в обжалуемом решении выводов суда относительно отказа в признании права собственности Республики Карелия на земельный участок, в связи с чем, по мнению Министерства, суд исключил возможность регистрации права собственности Республики Карелия на земельный участок, что противоречит нормам Земельного кодекса РФ, а решение суда первой инстанции в части отказа в переходе права собственности Республики Карелия на земельный участок является незаконным, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок (том 1, л.д. 33-65) зарегистрировано право государственной собственности (запись о регистрации 10-10-02/027/2005-105 от 26.12.2005), имеющееся обременение в форме долгосрочной аренды ответчиком прекращается в связи с принятием решения суда по настоящему делу. 

Таким образом, государственная регистрация права государственной собственности осуществлена, государственная собственность на земельный участок не разграничена, в связи с чем распоряжение данным объектом недвижимости осуществляется субъектом Российской Федерации.

Предприниматель не является надлежащим ответчиком по спору о регистрации права государственной собственности на земельный участок за Республикой Карелия, при этом доказательств наличия спора о принадлежности земельного участка между Российской Федерацией и Республикой Карелия истцом не представлено, требований о прекращении права собственности за Российской Федерацией (№10-10-02/027/2005-105 от 26.12.2005) на земельный участок не заявлено, в связи с чем требование истца о государственной регистрации права собственности Республики Карелия на земельный участок не подлежало удовлетворению. 

При распределении судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг экспертов при проведении судебных экспертиз по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам Министерства обоснованно исходил из следующего. 

В рамках возникшего спора ответчик, не возражая относительно факта изъятия объектов недвижимости, не согласился с размером возмещения за указанные объекты. Материально-правовым интересом ответчика (собственника), желающего компенсировать свои потери, в первую очередь является получение предварительного и равноценного возмещения (компенсации) рыночной стоимости земельного участка и пяти нежилых зданий.

Поводом для обращения истца с иском в суд явилось то, что сторонами не было достигнуто соглашение об изъятии объектов недвижимости из-за разногласий по поводу размера возмещения, что подтверждается материалами дела.

Предметом спора являлось не право истца на изъятие спорных объектов недвижимости (земельного участка и пяти зданий) для государственных нужд, а определение размера возмещения за изымаемые объекты. По результатам рассмотрения спора возмещение определено в большем размере, чем изначально предлагало Министерство, в соответствии с экспертным заключением, составленным по итогам проведенной судебной экспертизы.

Принимая во внимание направленность правового регулирования института изъятия земельных участков и другого недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд на минимизацию для правообладателя негативных последствий изъятия его имущества, с учетом характера спорного материального правоотношения и особенностей применяемых способов судебной защиты в случае неподписания правообладателем соглашения об изъятии недвижимости, не предполагающих обращение правообладателя с соответствующим иском в суд (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации), процессуальное положение предпринимателя как ответчика не лишает его права на распределение судебных расходов по проведенным экспертизам в его пользу с учетом вынужденного характера материальных затрат, понесенным ответчиком.

Таким образом, судебные расходы суд первой инстанции обоснованно возложил на истца, как на лицо не доказавшее свои требования по размеру. Истец не уточнил размер своего требования в соответствии с результатами проведенной по делу повторной экспертизы и суд, при принятии решения в части распределения судебных издержек, правомерно исходил из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, что соответствует пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2023 по делу № А26-10414/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев

 М.А. Ракчеева