ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77389/2022

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6235/2023)  общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2022 по делу № А56-77389/2022 (мотивированное решение составлено 13.02.2023), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые Горизонты" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

ООО «Новые горизонты» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Стройэксперт" (далее – ответчик) о взыскании 368 250 руб. задолженности за период с 09.02.2022 по 31.03.2022 по договору № 22-30 от 27.01.2022, 42 325 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.07.2022, с последующим начислением неустойки, исходя из 0,1% в день от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, 26 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11 212, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решением от 04.11.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено 13.02.2022.

            Не согласившись с решением,  ООО "Стройэксперт"  обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неприменение судом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также на неизвещенность судом ответчика о судебном разбирательстве.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец представил отзыв на иск, в котором произвел справочный расчет неустойки с учетом моратория, введенного постановлением №497.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее по тексту – арендатор) заключен договор от 27.01.2022 № 22-30, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование, по согласованной цене строительной техники с оказанием услуг по управлению этой строительной техникой. 

Согласно пункту 2.1 и пункту 2.2 договора аренда техники осуществляется только при предоплате арендной платы, в т.ч. при продлении аренды за пределами первоначально согласованного и (или) оплаченного срока. 

Размер арендной платы за час эксплуатации, а также доставки и вывоза стороны указали в соглашении о цене (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.11. договора, стороны осуществляют учет срока эксплуатации техники и фиксируют его в сменных рапортах, заполняемых на каждую единицу техники по окончании каждых суток эксплуатации, с указанием даты и времени эксплуатации техники. 

Согласно пункта 2.13 договора ответчик обязался подписывать и незамедлительно возвращать истцу УПД, либо предоставить свои возражения. 

В случае немотивированного отказа от подписания и (или) возврата УПД Истец вправе подписать их самостоятельно, сделать на них соответствующую отметку, и факты хозяйственной деятельности изложенные в них будут считаться достоверными, если ответчик не докажет иное. 

Арендодатель обязательства по договору исполнил надлежащим образом, размер задолженности арендатора составил 368.250,00 руб. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты ответчик обязался уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неисполнение арендатором требований претензии от 03.06.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факты заключения договора и предоставления истцом техники ответчику, а также оказания истцом услуг по ее управлению и техническому обслуживанию подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, его соответствие соглашению о цене (в приложении № 1 к договору) и представленным в материалы дела универсальным передаточным документам и рапортам, в отсутствие мотивированных возражений заказчика, суд признал требование о взыскании 368 250,00 руб. задолженности подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено о взыскании 42 325,00 руб. неустойки и неустойку по дату фактического исполнения основного обязательства по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности.

Между тем в расчете  неустойки не был учтено, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на начисление штрафных санкций.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), разъяснения которого подлежат применению и к мораторию, введенному Постановлением N 497, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно справочному расчету истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4.395,85 руб. за период с 09.02.2022 по 31.03.2022. Кроме того, неустойка, начисленная на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, размер судебных издержек подлежит пропорциональному распределению на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ.

Довод о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству опровергается материалами дела.

Определение суда, отправленное 04.08.2022, возвращено органом связи 13.08.2022 с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательств того, что с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица с ним была невозможна связь по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2023  по делу №  А56-77389/2022 в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Горизонты" (ОГРН: 

<

***>) 368.250 руб. долга по договору № 22-30 от 27.01.2022, 4.395,85 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением неустойки с 01.10.2022, исходя из 0,1% в день от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, 26 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10176, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина