АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32705/2023

г. Краснодар

04 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Кодаш И.С., проводимом с использованием системы веб- конференции, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной  ответственностью «Руффмастер СК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.07.2024), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стальные конструкции»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Стальные конструкции» на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 01.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.07.2024 по делу № А53-32705/2023, установил следующее.  

ООО «Руффмастер СК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Стальные конструкции» (далее – организация) о взыскании 935 088 рублей  задолженности.  

Решением суда от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.07.2024, с организации в пользу общества взысканы  935 088 рублей задолженности и 21 702 рубля судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление.  Податель жалобы указывает, что общество без оснований объединило в одном исковом  заявлении требования, вытекающие из двух различных договоров; суд первой инстанции  не разделил указанные требования. Суд апелляционной инстанции оставил данное  обстоятельство без внимания. По каждому из договоров отсутствовал расчет  

задолженности; стороны не заключали соглашение, по которому взаиморасчеты  производились бы в смешанной форме. Суд первой инстанции при вынесении  обжалуемого решения не рассмотрел встречный иск организации. Суды не учли доводы  ответчика о недостатках выполненных истцом работ.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные  акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и судами установлено, что 20.10.2022 общество  (подрядчик) и организация (заказчик) заключили договор № 20/11-2022-ИЗГ, по условиям  которого подрядчик обязался изготовить продукцию по заданию заказчика из  давальческого сырья – детали и комплектующие из черных и цветных металлов  (продукцию) и передать ее заказчику.  

Оплата по договору производится в порядке 100% стоимости работ. Общая сумма  договора определяется как общая сумма всех выполненных работ согласно заявкам  заказчика за весь период действия договора по итоговым суммам, указанным в  товаросопроводительных документах (пункты 2.1 и 2.2 договора).  

Цена товара согласовывается сторонами в заявке на отдельную партию товара  (пункт 2.3 договора).  

Пунктом 5.1 договора установлено, что приемка выполненных работ производится  в течение 5 дней после фактического завершения работ на основании акта сдачи-приемки.  

Датой начала работ является дата, на которую подрядчиком получены сырье и  задание на производство работ от заказчика (пункт 4.2 договора).  

20 ноября 2022 года общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили  договор № 20-11-2022-П, согласно которому поставщик принял на себя обязательства  осуществить поставку товаров покупателю.  

Количество, ассортимент, цена и срок поставки товара согласуются сторонами в  заявках. Заявка оформляется в виде спецификации (пункт 3.1 договора от 20.11.2022).  

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора от 20.11.2022 расчеты между сторонами  производятся исходя из фактического количества поставляемого товара. Стороны  обязуются ежеквартально подписывать акт сверки взаиморасчетов во исполнение  договора.  

Во исполнение условий договоров общество изготовило и передало по заданию  организации из предоставленного заказчиком сырья продукцию.  

Согласно условиям договоров общество оказало услуги, выполнило работы и  отгрузило товаров в адрес организации на общую сумму 2 247 088 рублей.  

Документы, подтверждающие оказание услуг, выполнение работ и отгрузку  товаров, кроме трех универсальных передаточных документов, подписаны сторонами;  претензий и возражений по выполнению работ и услуг от организации не поступало.  

Организация произвела частичную оплату на сумму 1 312 тыс. рублей. 

В обоснование заявленных требований общество указало, что согласно актам  сверки взаимных расчетов с 01.01.2022 по 21.08.2023 за организацией числится  задолженность в размере 935 088 рублей.  

Общество направило в адрес организации претензию от 19.07.2023 с требованием о  погашении задолженности.  

Оставление данного требования без финансового удовлетворения послужило  основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) стороны могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными  правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Суды установили, что сторонами заключен смешанный договор поставки и  подряда, в связи с чем их правоотношения регулируются нормами о договорах подряда и  поставки (главы 30 и 37 Гражданского кодекса).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  

не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в  нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт  сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4  статьи 753 Гражданского кодекса).  

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Суды установили, что факт поставки товара и выполнения работ подтвержден  договорами, актами, УПД и накладными, подписанными сторонами без возражений и  замечаний. Количество поставленного товара и выполненных работ, их стоимость  организацией не оспорены.  

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон,  учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суды пришли к  правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о  

взыскании с организации 935 088 рублей задолженности. Суды учли, что общество в  обоснование заявленных требований представило первичную документацию – акты и  универсальные передаточные документы к договорам подряда и поставки,  подтверждающие объем и стоимость выполненных услуг/поставленных товаров;  доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по спорным договорам  организация не представила.  

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел  встречный иск организации.  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный довод апелляционной  жалобы, отметил, что определением от 21.02.2024 суд первой инстанции возвратил  встречное исковое заявление организации; возвращение встречного иска не нарушает  права общества на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению с  ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.  

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов  в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств,  которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов,  которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций  при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных  актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий  суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса,  в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по делу   № А53-32705/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий В.В. Аваряскин  

Судьи И.И. Зотова 

Е.Л. Коржинек