АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38653/2024

29 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Константинова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения: 13.12.1998, г. Сальск Ростовской области, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> д. 94), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, установил следующее.

ПАО «Сбербанк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование заявления заявитель указывает, что должник имеет неисполненные обязательства по договору поручительства от 20.04.2023 № 615302487449-23-2П01 в размере 5 388 330 рублей 62 копейки, из них 5 075 562 рубля 89 копеек основного долга, 256 200 рублей 83 копейки процентов, 56 566 рублей 90 копеек неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

В отзыве на заявление должник указал, что не оспаривает наличие задолженности и не возражает против введения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд рассмотрел заявление в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел выводу о наличии оснований для принятия решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления суд руководствовался следующими нормами права.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Суд установил, что по состоянию на дату судебного заседания неудовлетворенные требования составляют 5 388 330 рублей 62 копейки, что более пятьсот тысяч рублей, при этом просрочка исполнения превышает три месяца, следовательно, заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве. 

Предоставленное должником поручительство обеспечивает требования кредитной организации по кредитному договору, поэтому судебный акт, подтверждающий размер задолженности, не требуется (абзац второй пункта 2 статьи 7 и абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Заявитель внес на депозитный счет суда 25 000 рублей на основании платежного поручения от 27.09.2024 № 122572 для вознаграждения арбитражного управляющего, требования статьи 213.5 Закона о банкротстве соблюдены. Принимая во внимание то, что в отзыве должника указано на отсутствие у него возражений против введения процедуры реализации имущества гражданина, суд считает возможным ввести указанную процедуру, минуя процедуру реструктуризации долгов.

По смыслу нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться, в том числе размер и очередность удовлетворения требований заявителя.

Требования заявителя в размере 5 388 330 рублей 62 копейки подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Требования в части неустойки подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна также быть указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (пункт 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Указанной заявителем саморегулируемой организацией представлена кандидатура управляющего с заключением о его соответствии требованиям Закона о банкротстве. Суд установил, что предложенная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 названного Федерального закона.

Поскольку заявление признано обоснованным, расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 325 рублей следует отнести на должника в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина на четыре месяца.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 5 388 330 рублей 62 копейки, из них 5 075 562 рубля 89 копеек основного долга, 256 200 рублей 83 копейки процентов, 56 566 рублей 90 копеек неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование в части 56 566 рублей 90 копеек неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (107078, г. Москва-78, а/я 286), члена ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Обязать должника представить:

– список кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности;

– сведения о всех счетах должника в кредитных организациях;

– сведения о наличии возбужденных исполнительных производств;

– опись имушества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

–- сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

Разъяснить органам государственной власти (Росреестр, Росгвардия, Управление ЗАГС по Ростовской области, Ростовоблгостехнадзор, МВД России, ФНС России, МЧС России и пр.), органам местного самоуправления, органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, что финансовый управляющий вправе получать сведения о должнике, имуществе должника и его супруга без предварительного обращения в арбитражный суд.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 193 325 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                               Д.В. Константинов