﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-239/2020

22 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Новоселовой В.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Ермакова М.А. по доверенности от 26.05.2020 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30984/2020) акционерного общества «Мурманскпромстрой» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.09.2020 по делу № А42-239/2020 (судья Карачева А.Е.), принятое

 

по заявлению акционерного общества «Мурманскпромстрой»

к  Министерству строительства и территориального развития Мурманской области

об оспаривании постановления от 19.11.2019 № 49/19

установил:

Акционерное общество «Мурманскпромстрой» (ОГРН 1025100840269, ИНН 5190400236, адрес: 183052,  г. Мурманск, участок Прибрежная автодорога, д. 17, далее – заявитель, Общество, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства строительства Мурманской области (ОГРН 1045100171115, ИНН 5190127273, адрес: 183016, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 2; далее – административный орган, Министерство) от 19.11.2019 № 49/19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.09.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу (а также дополнения к ней), в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции от 21.09.2020 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку размещение на информационном ресурсе «наш дом.рф» сведений, недостоверность опубликования которых вменяется заявителю, возникло в результате особенностей работы (функционирования) соответствующего программного обеспечения. Податель жалобы, ссылаясь на положения части 16 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указывает, что поскольку муниципальный контракт № 00349300000317000041-017193-01 от 22.12.2017 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (домов) «Жилая застройка по улице Мира в пгт.Зеленоборский» был зарегистрирован в установленном порядке 25.12.2017, то есть до установленной переходными положениями даты – 01.07.2019, то требования об открытии и ведении счетов эскроу применительно к названному муниципальному контракту не являются обязательными для Общества; Общество при выполнении муниципального контракта средства граждан не привлекает. В обоснование отсутствия события вменяемого правонарушения, податель жалобы также указал, что способ обеспечения исполнения обязательств Общества по договору участия в долевом строительстве – муниципальному контракту № 00349300000317000041-017193-01 от 22.12.2017  в виде предоставления банковской гарантии не был предусмотрен программным продуктом при заполнении пункта 19.1.1 проектной декларации, что также было установлено в ходе проведения в судебном заседании 13.07.2020 осмотра личного кабинета Общества в ЕИС ЖС на интернет-ресурсе «наш дом.рф». Таким образом, по мнению подателя жалобы, указание Обществом в пункте 19.1.1 проектной декларации информации «не распространяется на застройщика» изначально являлось достоверным и соответствовало требованиям законодательства Российской Федерации.  Как указывает податель жалобы, Общество при изначальном формировании проектной декларации от 15.02.2018 вынуждено было отразить в пункте 19.1.1. проектной декларации иной способ обеспечения – «поручительство», что также формально не соответствовало условиям муниципального контракта № 00349300000317000041-017193-01 от 22.12.2017, вместе с тем, такая декларация была принята Министерством путем вынесения положительного заключения о ее соответствии от 22.03.2018 № 01/18. Надлежащая информация о способе обеспечения контракта, с учетом изложенных обстоятельств, препятствующих возможности ее внесения в соответствующую строку (пункт 19.1.1.), была размещена Обществом в пункте 23.1.1 проектной декларации. Податель жалобы также указывает на то, что сведения, содержащиеся в пункте 23.1.1 проектной декларации о способе обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту, полностью соответствуют действительности (обратное административным органом не доказано). При этом, заполнение раздела 23 декларации на дату внесения в нее изменений (23.09.2019) не являлось обязательным в связи с утратой силы названного раздела утвержденной формы на основании подпункта «ж» пункта 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2017 № 1694/пр. 

В судебном заседании 15.12.2020 представитель Министерства возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (Участник долевого строительства) и АО «Мурманскпромстрой» (Застройщик) заключен муниципальный контракт от 22.12.2017 № 0349300000317000041-0171935-01 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (домов) «Жилая застройка по улице Мира в пгт.Зеленоборский» (далее – Муниципальный контракт), по условиям которого Застройщик обязуется на условиях, установленных Контрактом, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом (многоквартирные жилые дома) в черте пгт. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства – квартиры, определенные настоящим Контрактом. Объектами долевого строительства являются 53 квартиры общей площадью не менее 2401,076 кв.м, перечень и характеристики которых приведены в Техническом задании, являющимся приложением к настоящему Контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.1  Муниципального контракта).

Пунктом 10.1 Муниципального контракта определено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Контракту Застройщик представляет обеспечение любым по своему выбору способом: в форме безотзывной банковской гарантии либо залога денежных средств, в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 16 111 220 руб.

Государственная регистрация означенного контракта произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 25.12.2017 за номером 51:19:0030150:5-51/002/2017-3.

В соответствии с принятыми по Муниципальному контракту обязательствами Застройщиком в обеспечение исполнения Муниципального контракта предоставлена банковская гарантия № 13650-2/1-2017 от 15.12.2017 сроком действия с 15.12.2017 по 31.01.2019 включительно.

Во исполнение требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Общество, являясь застройщиком по муниципальному контракту, разместило и направило в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Министерство) через личный кабинет в единой информационной системе жилищного строительства проектную декларацию № 18-51-000001-04 от 15.02.2018 по объекту «Жилая застройка по ул. Мира в г.п. Зеленоборский. Жилой дом № 1,2,3. 1 этап» (том 2 л.д.26-92) в пункте 19.1.1 «Планируемый способ обеспечения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве», которой, указало «Поручительство». При этом, в разделе 23 указанной проектной декларации «Иная, не противоречащая законодательству, информация о проекте» пункт 23.1 «Иная информация о проекте» содержит заполненный подпункт 23.1.1 - «Банковская гарантия № 13650-2/1-2017 коммерческий банк «Еврокапитал-Альянс», сумма 16 111 220 руб., срок действия с 15.12.2017 по 31.01.2019».

По состоянию на 23.09.2019, Обществом размещена в единой информационной системе жилищного строительства и направлена в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проектная декларация № 51-000001 (дата подачи декларации: 15.04.2018) по вышеуказанному объекту капитального строительства, с внесенными в неё изменениями (том 1 л.д.115-140).

По результатам анализа представленной на сайте Единой информационной системы жилищного строительства проектной декларации по объекту «Жилая застройка по ул. Мира в г.п. Зеленоборский. Жилой дом № 1,2,3. 1 этап» (по состоянию на 23.09.2019), Министерством установлено, что Общество, являясь застройщиком осуществляющим привлечение средств участника долевого строительства для строительства указанного объекта по Муниципальному контракту, не разместило сведения о способе обеспечения ответственности застройщика по объекту капитального строительства, поскольку фактически в пункте 19.1.1 проектной декларации «Планируемый способ обеспечения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве», указало: «Не распространяется на застройщика», тем самым допустило размещение недостоверной информации, размещение которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении АО «Мурманскпромстрой» составлен протокол от 05.11.2019 № 65/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 19.11.2019 № 49/19 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных  в ходе рассмотрения дела об административном нарушении, не установил, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 21.09.2020 в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 19 Закона № 214-ФЗ определено, что проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 214-ФЗ проектная декларация, информация о соответствии физического лица, определенного в части 4 статьи 3.2 настоящего Федерального закона, требованиям указанной статьи до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости направляются застройщиком через его личный кабинет в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Проектная декларация с внесенными в нее изменениями, указанными в частях 4 и 5 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию подлежит размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства и направлению через личный кабинет застройщика в единой информационной системе жилищного строительства в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями (часть 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ).

Частью 8 статьи 19 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в неё изменениями, содержащими неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок – описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено Законом № 214-ФЗ, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в неё изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу пункта 11 статьи 21 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 304-ФЗ, действующей с 01.01.2017) информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости должна содержать информацию: о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору и (или) о банке, в котором участниками долевого строительства должны быть открыты счета эскроу.

АО «Мурманскпромстрой», являясь застройщиком, осуществляющим привлечение средств участника долевого строительства для строительства объекта  капитального строительства «Жилая застройка по ул. Мира в г.п. Зеленоборский. Жилой дом № 1,2,3. 1 этап» по Муниципальному контракту, в соответствии с требованиями приведенных норм Закона № 214-ФЗ, обязано отразить в проектной декларации информацию о способе обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору, а также обязано своевременно вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства.

Вместе с тем, как установлено административным органом и судом первой инстанции, а также подтверждается материалами дела, размещенная Обществом на сайте единой информационной системы жилищного строительства проектная декларация, с учетом внесенных изменений по состоянию на 23.09.2019 в пункте 19.1.1 «Планируемый способ обеспечения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве», содержит информацию - «Не распространяется на застройщика», таким образом, АО «Мурманскпромстрой» допустило размещение недостоверной информации, размещение которой предусмотрено пунктом 11 статьи 21 Закона №214-ФЗ, что образует событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в области участия в долевом строительстве, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, Общество в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие возможности указания иной информации в пункте 19.1.1 проектной декларации, в виду особенности работы программного обеспечения, позволяющего при внесении изменений выбрать строку лишь из двух позиций – «Не распространяется на застройщика», либо «Счета эскроу», были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции. 

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании по ходатайству заявителя судом первой инстанции произведен осмотр личного кабинета застройщика, в ходе которого установлено, что действительно при внесении изменений в пункт 19.1.1 проектной декларации от 23.09.2019, программа дает изменить строку из двух возможных позиций «Не распространяется на застройщика», либо «Счета эскроу».

Вместе с тем, возможность внесения данных изменений установлена в уже измененной 23.09.2019 застройщиком декларации, после выбора последним строки «Не распространяется на застройщика» в пункте 19.1.1, тогда как до внесения изменений в проектной документации АО «Мурманскпромстрой» данный пункт был заполнен строкой «Поручительство».

При этом, необходимости внесения 23.09.2019 изменений в пункт 19.1.1 проектной декларации, содержащий информацию «Поручительство», и выбора иной строки судом первой инстанции не установлено, заявителем в ходе судебного разбирательства обосновывающих доводов также не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции  о наличии вины в действиях Общества, поскольку  оно имело возможность не вносить изменения в пункт 19.1.1 проектной декларации и не размещать недостоверную информацию, размещение которой предусмотрено пунктом 11 статьи 21 Закона № 214-ФЗ.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Обществу было известно о том, что на него, как на застройщика, осуществляющего привлечение средств участника долевого строительства для строительства объекта  капитального строительства, распространяется требование о необходимости указания в проектной декларации информации о способе обеспечения исполнения обязательств по договору. Вместе с тем, застройщик умышленно внес в указанный пункт декларации изменение информации с «Поручительство» на «Не распространяется на застройщика», тем самым допустив размещение недостоверной информации. При этом, как отмечает сам заявитель, замечаний к указанию такой информации в первоначальной проектной декларации, со стороны Министерства, не предъявлялось.

Вопреки доводам подателя жалобы, оспариваемое постановление содержит конкретное указание на допущенное Обществом нарушение, выразившееся в том, что в проектной декларации от 23.09.2019 в пункте 19.1.1 «Планируемый способ обеспечения обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве» указана недостоверная информация «Не распространяется на застройщика».

При этом, административным органом также правомерно отмечено, что на момент заполнения проектной декларации 23.09.2019 срок действия банковской гарантии № 13650-2/1-2017 коммерческого банка «Еврокапитал-Альянс», сведения о которой размещены в строке 23.1.1 проектной декларации, истек 31.01.2019.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент внесения изменений в проектную декларацию 23.09.2019 у застройщика вообще отсутствовал какой-либо способ обеспечения исполнения обязательств по Муниципальному контракту, заключенному с участником долевого строительства - Администрацией городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, соответственно любая информация, внесенная в проектную декларацию, о способе обеспечения являлась бы недостоверной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Оспариваемое постановление от 19.11.2019 № 49/19 по делу об административном правонарушении в области строительства вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, в пределах установленного срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 руб. то есть в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания. 

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом первой инстанции наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. С учетом наличия сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, в виде повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ (постановление от 04.04.2019 № 14/19), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения размера назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания или замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 21.09.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 сентября 2020 года по делу № А42-239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мурманскпромстрой» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас