870/2021-17001(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2021 года Дело № А52-4299/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,  

рассмотрев 17.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу  

 № А52-4299/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест», адрес:  344007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 6 по Псковской области, адрес: 182500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), акционерному обществу «Волна», адрес:  182300, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), об отмене  установленного судебными приставами-исполнителями запрета совершать  действия по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым  номером 60:19:0000000:453.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление  Росреестра), Отдел судебных приставов Себежского и Пустошинского районов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области,  адрес: 182250, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Отдел), судебный пристав- исполнитель Отдела ФИО1.  

 Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 иск  удовлетворен частично: отменен запрет на регистрационные действия в  отношении 99/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный  участок с кадастровым номером 60:19:0000000:453; в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.12.2020 данное решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права и несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.08.2020 и  постановление от 01.12.2020 в той части, в которой иска отказано, принять  новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований  полностью.  

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что в отношении доли в  размере 1/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с  Обществом договор купли-продажи от 21.05.2018, а отказ в удовлетворении  иска препятствует осуществлению регистрационных действий по регистрации  его прав на эту долю.  

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и  месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению  жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании  договора купли-продажи от 27.12.2017 Общество является собственником  99/100 долей в праве общей собственности на земельный участок с  кадастровым номером 60:19:0000000:453 общей площадью 1 307 939 кв.м  Государственная регистрация этого права произведена 26.02.2018.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  (далее - ЕГРН) оставшаяся 1/100 доли в праве общей долевой собственности на  указанный участок принадлежит Компании.  

Компания (продавец) и Общество (покупатель) 21.05.2018 заключили  договор купли-продажи названной 1/100 доли в праве общей долевой  собственности на участок.  

На основании указанного договора Общество 01.04.2019 обратилось в  Управлением Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на  данную долю.  

Уведомлением от 04.04.2019 Управление Росреестра сообщило  заявителю о приостановлении государственной регистрации права на долю в  размере 1/100 в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 60:19:0000000:453 со ссылкой на установленный в  рамках исполнительных производств, по которым должником выступает  Компания, запрет на совершение регистрационных действий в отношении  названного земельного участка.  

Общество, указывая на принадлежность ему земельного участка с  кадастровым номером 60:19:0000000:453, обратилось в арбитражный суд с  иском по настоящему делу об освобождении этого объекта от установленного в  рамках исполнительных производств в отношении другого лица запретов.  

Суд первой инстанции, установив, что согласно сведениям ЕГРН  Общество является обладателем 99/100 долей в праве общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером  60:19:0000000:453, признал обоснованными требования истца в части  освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в  отношении названной доли и отказал в удовлетворении иска в оставшейся  части, указав на недоказанность возникновения у истца права собственности на  

оставшуюся 1/100 долю.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы  жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат  отмене в связи со следующим.  

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)  судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных  взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом,  а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или  изъятие имущества.  

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119  Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или  исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее  должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении  имущества от ареста.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015   № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», для  рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на  совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не  участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 8.1 того же Кодекса в случаях, предусмотренных  законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав  определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права  на имущество), подлежат государственной регистрации.  

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход  и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную  регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение  имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у  приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не  установлено законом.  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  

зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном  реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).  

Установив, что согласно сведениям ЕГРН Общество является  правообладателем доли в размере 99/100 в праве общей долевой  собственности на земельный участок с кадастровым номером  60:19:0000000:453, а права на оставшуюся 1/100 доли за Обществом не  зарегистрированы, суды, руководствуясь положениями приведенных норм  права, удовлетворили иск в части освобождения от запрета на совершение  регистрационных действий 99/100 долей в праве общей долевой собственности  на земельный участок, не являющихся имуществом должника по  исполнительным производствам, и отказали в удовлетворении остальной части  иска, правомерно указав, что доказательства возникновения установленном  законом порядке права собственности Общества на 1/100 долю не  представлены.  

Доводы подателя жалобы о незаконности принятых по делу судебных  актов со ссылкой на то, что суды не учли разъяснения, изложенные  

в пункте 60 Постановления № 10/22, отклоняются судом кассационной  инстанции, поскольку в названном пункте Постановления № 10/22  сформулирована позиция о применении положений статьи 551 ГК РФ к иным  правоотношениям, отличным от являющихся предметом спора по настоящему  делу.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.08.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.12.2020 по делу № А52-4299/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал-Инвест» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Чуватина  

Судьи М.В. Захарова  И.В. Сергеева