СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А67-6460/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля    2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля    2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                          Иванова О.А., 

судей                                                                          Иващенко А.П.,         

                                                                                    ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2   с   использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (№ 07АП-2548/2021(1)) на определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6460/2020 (судья Миклашевич А.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 634059, 

<

...>)

 В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» - ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

от ООО «Транс-Сельхозтехника» - ФИО4 (доверенность от 09.01.2020),

от АО «Россельхозбанк» - ФИО5 (доверенность от 15.09.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  

УСТАНОВИЛ:

26.08.2020 в Арбитражный суд Томской области от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, кредитор, ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь») поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 634059, 

<

...>) (далее по тексту – ООО «Транс-Сельхозтехника», должник) несостоятельным (банкротом). Заявитель просил признать ООО «Транс-Сельхозтехника» несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, назначить временным управляющим ФИО6 члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (650991, 

<

...>), включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 2 665 935 руб. Определением Арбитражного суда Томской области от 02.09.2020, заявление «Торговый дом МТЗ-Сибирь» принято к производству.

05.10.2020 в судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования в части размера вознаграждения, просил установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, заявление рассматривается по уточненному требованию.

Определением от 01.03.2021 Арбитражного суда Томской области во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сельхозтехника» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 634059, 

<

...>) отказано. Производство по делу прекращено.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (далее – апеллянт), подавшее апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, направить  вопрос на новое рассмотрение  в арбитражный суд первой инстанции. Указывает, что исполнительный лист направлен в АО «Россельхозбанк», от должника получено 14 800 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» считало, что исполнительный лист находится  в банке. В письмах АО «Россельхозбанк»  от 27.10.2020 №064-01-63/5401 и от 11.11.2020 №064-01-63/5637 указано, что исполнительный лист направлен в адрес общества простым письмом. Обществу исполнительный лист в установленном порядке не возвращался. Не доказано возвращение исполнительного листа банком 18.04.2017. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» возражает против ее удовлетворения, указывая на пропуск заявителем срока на принудительное исполнение судебного акта. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Транс-Сельхозтехника» возражает против отмены судебного акта. Указывает, что заявитель знал о прекращении исполнительных действий. Если он не получил исполнительный лист, то  мог обратиться в банк, восстановить исполнительный лист в суде. 

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснила, что истечение срока давности предъявления исполнительного листа к исполнению начинается с получения исполнительного листа. Доказательств направления исполнительного листа банком не представлено.

Представитель ООО «Транс-Сельхозтехника» поддержала доводы отзыва. Возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель  АО «Россельхозбанк» поддержал доводы отзыва. Указал, что взыскатель заинтересован  в получении исполнительного листа. Банком исполнительный лист был отправлен.  Взыскатель более трех лет не проявлял интереса к исполнительному документу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Кредитор, таким образом, должен доказать наличие оснований, предусмотренных ст. 48 Закона о банкротстве для признания заявления кредитора обоснованным и введения наблюдения.

Должник должен доказать отсутствие признаков банкротства, погашение указанной кредитором задолженности, либо утрату кредитором права на взыскание задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что  предусмотренный ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС №005318767 заявителем пропущен. Обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и предъявление к нему требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. Сведений о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению заявителем суду не представлено. Определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (статья 322 АПК РФ) арбитражным судом не выносилось. На дату подачи кредитором заявления о признании должника банкротом возможность принудительного исполнения решения суда, в том числе путём возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства), утрачена, процедура банкротства не может быть использована заявителем для преодоления негативных последствий пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

По делу №А45-25525/2014 Арбитражным судом Новосибирской области 02.02.2015 утверждено мировое соглашение, согласно которого ООО «Транс-Сельхозтехника» обязалось выплатить ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» денежные средства в размере                            3 686 872, 70 руб., в том числе основной долг - 3 617 000 руб., неустойка - 69 872, 70 руб. 

В дальнейшем арбитражным судом взыскателю ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь»  был выдан исполнительный лист ФС №005318767.

ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь»  направило его в Томский региональный филиал АО «Россельхозбанк» для исполнения.  

07.12.2016 исполнительный лист был принят АО «Россельхозбанк», что подтверждается отметками банка на заявлении ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» о взыскании денежных средств.

На основании исполнительного листа  составлено инкассовое поручение № 1663 и помещено в картотеку №2.

08.12.2016 произведено частичное списание долга по инкассовому поручению на сумму 14 800 рублей. 

05.04.2017 ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь»  обратилось в Банк с заявлением (исх. № 17-205 от 05.04.2017) об отзыве исполнительного документа – исполнительного листа ФС №005318767, согласно отметке на письме, оно принято Банком 17.04.2017. 

Апеллянтом не оспорен и не опровергнут факт подачи данного заявления. 

Таким образом, воля заявителя ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» была направлена на прекращение банком действий по списанию денежных средств ООО «Транс-Сельхозтехника» и перечисление их взыскателю.

18.04.2017 письмом за исх. № 064-01-63/2779 «О возвращении исполнительного листа» Томский региональный филиал АО «РоссельхозБанк» сообщил, что 08.12.2016 было произведена частичная оплата в размере 14 800 руб., направил исполнительный лист ФС №005318767 взыскателю ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь».

Апеллянтом о фальсификации данного документа не заявлено, дата составления его не опровергнута.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что факт направления указанного письма адресату подтверждается выпиской из журнала исходящих документов, согласно которой 18.04.2017 зарегистрировано письмо за исх. № 064-01-63/2779 «О возвращении исполнительного листа» в адрес ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь», а также списком почтовых отправлений.

Оценивая доводы апеллянта, апелляционный суд учитывает, что представленный в материалы дела список почтовых отправлений от 21.04.2017 действительно не содержит указание адресатов  отправленной корреспонденции, наименование направляемых документов.

Однако, эти сведения в отношении письма за исх. № 064-01-63/2779 в адрес ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» отражены в журнале исходящих  документов Банка, составленном с использованием программы «CompanyMedia-Делопроизводство». При этом указано  на  возвращение исполнительного листа.

Использование программы «CompanyMedia-Делопроизводство» предусмотрено приказом АО «Россельхозбанк» от 24.05.20212 №260-ОД.

Адрес ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» был указан обществом в заявлении об отзыве исполнительного документа от 05.04.2017.

Таким образом, совокупность представленных Банком доказательств позволяет установить факт отправки в адрес  ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» исполнительного листа ФС №005318767.

Апеллянт верно указывает на то, что порядок возвращения исполнительного листа Банком регламентировался п.3.2. Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (утв. Банком России 10.04.2006 №285-П). 

Положение утратило силу на основании Указания Центрального Банка России от 25.12.2018 №5037-У, то есть по состоянию на 21.04.2017 оно являлось действующим.

Действительно, предусмотрено было направление банком исполнительного документа заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Однако, само по себе несоблюдение Банком предусмотренного Положения порядка возврата исполнительного документа взыскателю еще не опровергает факта его возврата в адрес ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь».

При этом с момента подачи 05.04.2017 ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь»  заявления № 17-205 об отзыве исполнительного документа действительная  воля заявителя ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» была направлена на прекращение банком действий по списанию денежных средств ООО «Транс-Сельхозтехника» и перечисление их взыскателю.

С учетом этого, даже в случае неполучения от Банка исполнительного листа ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» действуя разумно и добросовестно  должно было предпринять меры по получению информации о принятом по заявлению общества Банком Решении и  возвращении исполнительного листа, имело возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в случае его утраты, предпринять иные возможные в силу закона действия по обжалованию действий (бездействия) Банка.

Доказательств такого разумного и добросовестного поведения ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» не представлено.

ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» обратилось в АО «Россельхозбанк» с запросами от 07.10.2020 и от 02.11.2020 относительно исполнительного листа лишь после подачи заявления о банкротстве ООО «Транс-Сельхозтехника» и представления 05.10.2020 должником возражений о пропуске срока исполнительной давности. 

Не представлено разумного обоснования бездействия ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» в период с момента подачи 05.04.2017 ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь»  заявления № 17-205 об отзыве исполнительного документа до 07.10.2020.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинает течь на следующий день после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем ч. 9 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлены исключения из вышеуказанного общего правила для случаев, когда исполнительный документ содержит сроки исполнения содержащихся в нем требований.

В частности, если судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, в которой стороны могут согласовать все условия ее исполнения, в том числе установить сроки (график) погашения задолженности. Мировое соглашение утверждается определением суда (ст. 141 АПК РФ, ст. 173 ГПК РФ).

До истечения срока, предусмотренного сторонами мирового соглашения, на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если мировое соглашение не исполнено добровольно, то оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Соответственно, нормы законодательства об исполнительном производстве, предусматривающие особенности исчисления сроков предъявления к исполнению исполнительных листов с отсроченным платежом, применяются и к исполнительным листам, выданным для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

В связи с чем трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании мирового соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке погашения платежа, определенного в соглашении. 

При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора (взыскателя) досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок для принудительного исполнения мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор (взыскатель) реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей. В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС18-23448 по делу № А50-16709/2017, Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2020 № 199-ПЭК19 по делу № А50-16709/2017 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ)).

Окончание срока предъявления исполнительного листа для взыскания соответствующего платежа, установленного мировым соглашением, определяется месяцем и днем последнего года установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. ч. 1, 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве   установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО7», а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

По условиям мирового соглашения,  утвержденного арбитражным судом, установлены даты надлежащих платежей, последний платеж должен был быть осуществлен 28.05.2015.

Следует учитывать, что определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу  №А45-25525/2014 вынесено 02.02.2015. Исполнительный лист ФС №005318767 выдан 14.11.2016, а 07.12.2016 исполнительный лист был принят для исполнения АО «Россельхозбанк», 21.04.2017 возвращен взыскателю на основании его заявления.

При этом частичное исполнение в сумме 14 800 руб. осуществлено 08.12.2016. В дальнейшем взыскание денежных средств не производилось. ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь»  не представлено доказательств осуществления каких-либо действий для исполнения судебного акта.

Заявление ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь»  о признании ООО «Транс-Сельхозтехника» банкротом подано в Арбитражный суд Томской области 25.08.2020, то есть с пропуском срока на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-25525/2014 от 02.02.2015 об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь»  утратило возможность исполнения судебного акта. 

Пропуск срока исполнительской давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь».  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с определением арбитражного суда, однако не содержат оснований для его отмены.

Ссылки апеллянта на нарушение АО «Россельхозбанк» порядка возвращения исполнительного документа могут являться основанием ля заявления отдельного требования к банку в отсутствие иных законных препятствий к этому. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6460/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                                        ФИО1