ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-20180/2018

18 июня 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2019 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5201/2019) акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019 по делу № А75-20180/2018 (судья Дроздов А.Н.), 

принятое по заявлению акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и решения,

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – АО «РН-Няганьнефтегаз», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре, Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 07.11.2018 № 322-ГН/34 и решения от 03.12.2018 по жалобе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019 по делу № А75-20180/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «РН-Няганьнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что поскольку эксплуатационный фонд состоит из добывающих и нагнетательных скважин, находящихся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде или в ожидании освоения, соответственно, количество скважин бездействующего фонда определяется исходя из обязательных величин действующего и эксплуатационного фонда: 3620 (общий/эксплуатационный фонд) - 2163 (действующий фонд) = 1457 (количество скважин бездействующего фонда); при этом материалы дела не содержат доказательств невыполнения обществом требований проектного документа; изложенное выше позволяет утверждать, что выводы суда первой инстанции о том, что проектная документация предусматривает наличие показателей только по действующему фонду скважин и не определяет количество скважин бездействующего фонда направлены на неверное установление фактических обстоятельств дела.

Также общество считает неподтвержденным материалами дела вывод суда первой инстанции в том, что процент (показатель) эксплуатационного фонда, в отличие от действующего фонда, в соответствии с техническими проектами не определяется.

Оспаривая наличие вины, АО «РН-Няганьнефтегаз» утверждает, что с целью соблюдения условий лицензии Проектным документом на Талинский лицензионный участок зафиксированы обязательные величины действующего и эксплуатационного фонда, которые обществом соблюдаются, и которые были приняты для определения количества скважин бездействующего фонда.

Также заявитель отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам общества о том, что установленный законодательством размер допустимых отклонений бездействующего фонда от показателя эксплуатационного фонда (не более 10%) должен определяться именно для месторождения, а не для лицензионного участка.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «РН-Няганьнефтегаз» является владельцем лицензии ХМН 15965 НЭ с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи полезных ископаемых в Октябрьском, Советском, Ханты-Мансийском районах со сроком действия до 31.12.2120.

В отношении общества Управлением проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что по Талинскому лицензионному участку бездействующий фонд скважин составил:

- за 2015 год: 1459 скважин, что составляет 41,9% отклонения от эксплуатационного фонда (2826 скважин);

- за 2016 год: 1405 скважин, что составляет 40,2% отклонения от эксплуатационного фонда (3685 скважин);

- за 2017 год: 1325 скважин, что составляет 38,1% отклонения от эксплуатационного фонда (3620 скважин).

Административным органом установлено, что общество, осуществляя деятельность на Талинском лицензионном участке, превысило допустимое отклонение по величине бездействующего фонда за 2015 год на 31,9%, за 2016 - 30,2%, за 2017 - 28,1%, поскольку в соответствии с пунктом 9.8 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14.06.2016 № 356 (далее - Правила № 356), допустимая величина бездействующего фонда скважин в процентах от количества скважин эксплуатационного фонда составляет 10% при фактическом эксплуатационном фонде скважин более 500 шт.

Усмотрев в действиях общества нарушение пунктов 1 и 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пункта 9.8 Правил № 356, административный орган постановлением от 07.11.2018 № 322-ГН/34 привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Управления от 03.12.2018 по жалобе общества постановление от 07.11.2018 № 322-ГН/34 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, АО «РН-Няганьнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

21.03.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулируются Законом о недрах. В соответствии со статьей 1 Закона о недрах, законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах, при этом одной из них является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному   ведению работ. Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в Лицензионном соглашении заявителя.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Как указано выше, общество является владельцем лицензии ХМН 15965 НЭ с целевым назначением и видами работ - для разведки и добычи полезных ископаемых в Октябрьском, Советском, Ханты-Мансийском районах со сроком действия до 31.12.2120 Талинского участка Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения.

Неотъемлемой составной частью лицензии ХМН 15965НЭ являются условия пользования недрами (приложение № 1 к лицензии, далее - условия).

В соответствии со статьей 10 Условий пользования недрами, пользователь недр обязан выполнить установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недр.

В соответствии с Правилами № 356 к эксплуатационному фонду относятся добывающие и нагнетательные скважины, находящиеся в отчетный период в действующем, бездействующем фонде или в ожидании освоения.

Действующими считаются скважины, дававшие продукцию (находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода независимо от числа дней их работы в этом месяце. В действующем фонде находятся дающие продукцию (находящиеся под закачкой) скважины и остановленные по состоянию на конец месяца скважины из числа дававших продукцию (находившихся под закачкой) в этом месяце.

 

Бездействующими считаются скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце отчетного периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в отчетном году и до начала года (пункты 9.3 – 9.6 Правил)

Пунктом 9.8 Правил № 356 регламентированы допустимые величины бездействующего фонда скважин в процентах от количества скважин фактического эксплуатационного фонда, т.е. общего количества действующего и бездействующего фонда. Допустимая величина бездействующего фонда скважин при эксплуатационном фонде скважин более 500 шт. составляет 10 процентов.

Заявитель, оспаривая постановление, указывает, что количество скважин бездействующего фонда определено в техническом проекте – дополнение к технологической схеме разработки Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Талинского лицензионного участка (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции от 29.11.2017 № 7055).

При этом заявитель считает, что фонд бездействующих скважин определен в техническом проекте следующим образом: в таблице 8.1 («Обоснование прогноза добычи нефти, растворенного газа и объема буровых работ») приведены количественные значения:

- фонда добывающих нефтяных скважин (строка 27),

- действующего фонда добывающих нефтяных скважин (строка 29),

- фонд нагнетательных скважин (строка 34),

- действующий фонд нагнетательных скважин (строка 35).

Исходя из данных показателей, общество, вычитая из количества скважин суммы строк 27 и 34 количество скважин по сумме строк 29 и 35 получает количество скважин бездействующего фонда, при этом, как указано выше, считает, что данный показатель утвержден техническим проектом, в связи с чем подлежит применению обществом, что освобождает его от административной ответственности по причине отсутствия в его действиях вины в соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняя данный довод общества, суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие прямой нормы, определяющей, что проектная документация предусматривает наличие показателей только по действующему фонду скважин и не определяет количество скважин бездействующего фонда.

 

Так, в силу пункта 5.1 Правил № 356 показателями, характеризующими выполнение технического проекта разработки месторождения, являются:

а) уровни добычи нефти и (или) свободного газа, утвержденные для категории запасов A + B1;

б) ввод новых скважин;

в) действующий фонд добывающих и (или) нагнетательных скважин.

Допускаются отклонения по действующему фонду добывающих и нагнетательных скважин относительно установленных в технических проектах и дополнениях к ним. Отклонения в сторону увеличения количества добывающих скважин в действующем фонде не регламентируется. Отклонения в сторону уменьшения количества добывающих скважин в действующем фонде устанавливаются в таблицах пунктов 5.12 и 5.13 Правил.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, изложенной в первой инстанции и поддержанной в апелляционной жалобе, согласно приведенным положениям Правил № 356 техническими проектами величина бездействующего фонда скважин не устанавливается и не определяется. Определяется исключительно количество скважин, относящихся к действующему фонду добывающих и (или) нагнетательных скважин, и количество вводимых скважин.

Следовательно, технический проект – дополнение к технологической схеме разработки Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Талинского лицензионного участка (протокол заседания Центральной нефтегазовой секции от 29.11.2017 № 7055) нельзя рассматривать в качестве документа, позволяющего обществу иметь бездействующий фонд скважин свыше размера, определенного пунктом 9.8 Правил № 356, и исключающего вину общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, требование о процентной величине бездействующего фонда скважин содержится в иных нормативных документах.

Согласно пункту 104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71 (далее -Правила), пользователем недр ведется в установленном порядке учет фонда скважин. Пробуренный фонд включает добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, разведочные, ликвидированные и законсервированные скважины.

Эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины, за вычетом законсервированных и ликвидированных, и подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении.

К бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в текущем году и до начала года. Бездействующий фонд скважин может составлять не более 10% от эксплуатационного фонда.

Пунктом 6.1.17 ГОСТ 53713-2009 «Месторождения нефтяные и газовые Правила разработки», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1166-ст, установлено, что при разработке месторождения допустимое количество неработающих скважин может составлять не более 10% эксплуатационного фонда, а при количестве скважин менее десяти - не более 30%.

Приведенные нормативные положения, по верному замечанию суда первой инстанции, безоговорочно свидетельствуют о четком закреплении требования о допустимом количестве бездействующего фонда скважин, определяемом в процентном соотношении от эксплуатационного фонда, который, в отличие от действующего фонда, в соответствии с техническими проектами не определяется.

Вместе с тем суд первой инстанции при принятии решения не учёл довод заявителя о том, что установленный законодательством размер допустимых отклонений бездействующего фонда от показателя эксплуатационного фонда (не более 10%) должен определяться именно для месторождения, а не для лицензионного участка.

Так, согласно пункту 1.2 Правил № 356, нарушение пункта 9.8 которых вменяется административным органом обществу, настоящие Правила устанавливают требования к разработке месторождений углеводородного сырья, расположенных на территории Российской Федерации, соответственно, допустимая величина бездействующего фонда скважин в процентах от количества скважин эксплуатационного фонда устанавливается для месторождения.

Указанное подтверждается, в том числе, содержанием пункта 9.10 Правил № 356, согласно которому для месторождений (а не лицензионных участков) с сезонной эксплуатацией допустимые отклонения по бездействующему фонду скважин не устанавливаются.

Кроме того, пункт 104 Правил охраны недр содержится в разделе «VII. Требования к разработке месторождений нефти и газа», в связи с чем установленное названным пунктом соотношение бездействующего фонда скважин к эксплуатационному фонду следует определять применительно к отдельному месторождению нефти и газа.

Таким образом, указанный в вышеприведённых нормативных актах размер допустимых отклонений показателя бездействующего фонда скважин от показателя эксплуатационного фонда (не более 10%) определен именно для месторождения, а не для лицензионного участка.

Доводы Управления о том, что показатели эксплуатационного и бездействующего фонда скважин должны определяться отдельно для месторождения и отдельно для каждого лицензионного участка, подлежат отклонению, как не основанные на соответствующих нормах действующего законодательства и их системном толковании.

В частности, положения нормативных правовых актов, процитированные Управлением в отзыве на апелляционную жалобу, не содержат положений и данных, позволяющих сделать вывод о том, что размер допустимых отклонений показателя бездействующего фонда скважин от показателя эксплуатационного фонда (не более 10%) должен быть определен для лицензионного участка, при том, что, как указывалось выше, техническими проектами величина бездействующего фонда скважин не устанавливается и не определяется.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае отклонение показателя бездействующего фонда скважин от показателя эксплуатационного фонда определено административным органом по Талинскому лицензионному участку, а именно: за 2015 год 1459 скважин, что составляет 41,9% отклонения от эксплуатационного фонда (2826 скважин); за 2016 год 1405 скважин, что составляет 40,2% отклонения от эксплуатационного фонда (3685 скважин); за 2017 год 1325 скважин, что составляет 38,1% отклонения от эксплуатационного фонда (3620 скважин).

Между тем Управлением не учтено, что Талинский лицензионный участок является частью Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения, в которое входят также лицензионные участки Ем-Еговский и Пальяновский (западная часть), Пальяновский (восточная часть) и Каменный лицензионный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом выявленного выше смысла положений пункта 9.8 Правил № 356, пункта 104 Правил охраны недр, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию заявителя о том, что показатели фондов эксплуатационных и бездействующих скважин для целей решения вопроса о соблюдении обществом требований Условий, предусмотренных лицензией ХМН 15965НЭ на пользование недрами, должны рассчитываться по Красноленинскому нефтегазоконденсатному месторождению в целом.

Как следствие, поскольку сведения о превышении обществом соотношения бездействующего фонда к эксплуатационному фонду скважин в целом по Красноленинскому нефтегазоконденсатному месторождению отсутствуют, постольку суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что административным органом доказано нарушение АО «РН-Няганьнефтегаз» требований лицензионных условий, а также требований законодательства о недрах.

В свою очередь, указанное свидетельствует о том, что на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 07.11.2018 № 322-ГН/34 событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящее в неисполнении требований лицензионных условий на пользование недрами, в действиях АО «РН-Няганьнефтегаз» надлежащим образом не установлено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, поскольку недоказанность события правонарушения свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, постольку суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленные требования о признании незаконными и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности от 07.11.2018 № 322-ГН/34 и решения от 03.12.2018 по жалобе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019 по делу № А75-20180/2018 подлежит отмене, апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2019 по делу № А75-20180/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к административной ответственности от 07.11.2018 № 322-ГН/34 и решение от 03.12.2018 по жалобе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер