АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5887/20199

г.

Тюмень

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 20.11.2017, адрес: 600017, 

<

...>, этаж 2, офис 15) к Департаменту социального развития Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 21.07.2005, адрес: 625048, 

<

...>) о взыскании 1 014 819 рублей 24 копейки,

при участии: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2017 № 2-17,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кванта» (далее – ООО «Кванта», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту социального развития Тюменской области (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 1 005 662 рублей 50 копеек долга; 4 156 рублей 74 копейки неустойки, а также взыскивать неустойку по день фактической оплаты долга; 5 000 рублей штрафа.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту от 09.10.2018 № 0167200003418004494-0051644-01.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать. 

В возражении на отзыв истец с доводами ответчика не согласен. Также истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между ООО «Кванта» (исполнитель) и Департаментом социального развития Тюменской области (заказчик) заключен контракт № 0167200003418004494-0051644-01 (далее – контракт), на основании пунктам 2.1., 2.2. которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению отдельных категорий граждан протезно-ортопедическими изделиями — ортопедической обувью, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Исполнитель обеспечивает получателей изделиями в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием), являющимся Приложением № 1 к контракту. 

На основании пункта 6.1. контракта, контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2018. 

В силу пунктов 5.1. и 5.2. контракта, оплата по контракту осуществляется по факту обеспечения получателей изделиями, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке - акта по исполнению контракта и получения от исполнителя счетов на оплату. Для подтверждения оказания услуг по контракту исполнитель передает заказчику реестр выдачи изделий (Приложение № 4) и акт по исполнению контракта (Приложение № 5) с приложенными к нему бланками-заказами (Приложение № 2) (2 экз.), счет за соответствующий период, счет-фактуру, в случаях предусмотренных законодательством. Реестр выдачи Изделий также предоставляется в электронном виде.

Бланк-заказ изделий принимается заказчиком к оплате, только если он подписан получателем изделий собственноручно или его законным представителем, паспортные данные, либо данные иного документа, удостоверяющего личность, являются достоверными, не имеют исправлений и подчисток. Заказчик оставляет за собой право проверить правильность заполнения исполнителем указанного бланка-заказа, сличить подпись получателя и его паспортные данные. 

В соответствии с пунктами 4.2.2., 4.2.4. контракта, заказчик обязан осуществлять приемку результатов, предусмотренных контрактом и подписать реестр выдачи изделий и акт по исполнению контракта в течение 10 (десяти) дней с даты их получения. 

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации, в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Подписанный заказчиком акт по исполнению контракта одновременно является документом, подтверждающим приемку товара (работы, услуги) и проведение заказчиком экспертизы на соответствие предоставленных исполнителем результатов оказанных услуг условиям контракта. Оплатить фактически оказанные услуги по контракту в соответствии с условиями контракта. 

По утверждению истца, в рамках исполнения контракта истцом 29.12.2018 заказчику предоставлены документы, подтверждающие фактическое исполнение обязательств, и предусмотренные пунктом 5.2. контракта на сумму 1 027 373 рубля 20 копеек по двум счетам от 24.12.2018, что подтверждается сопроводительным письмом. 

Также переданы акты приема-передачи товаров (изделий) получателям на 244 штук обуви ортопедической сложной без утепленной подкладки детской, 215 штук обуви ортопедической сложной на утепленной подкладке детской, 2 штуки ортопедической обуви малосложной без утепленной подкладки детской, 2 штуки ортопедической обуви малосложной на утепленной подкладке детской, 54 штуки вкладных корригирующих элементов для ортопедической обуви. В комплекте    с    указанными    актами    представлены    отрывные талоны к направлениям и документы, удостоверяющие личности получателей (копии паспортов), а также счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, оказание услуг, поставки товара, реестр получателей. Все документы представлены в оригинале. Работы выполнены в период действия контракта, о чем свидетельствуют даты составления актов приема-передачи изделий получателям. Претензий получателей при выдаче изделий не поступало. Таким образом, истец полагает, что оказал услуги своевременно в период действия контракта, также, как и представил подтверждающие документы. 

По причине отсутствия оплаты и информации о результатах рассмотрения, предоставленных документов истцом, 17.01.2019 в адрес ответчика направлено требование (претензия) об оплате по контракту, а также об уплате неустойки (пени, штрафа). Ответа на данное требование не последовало. 

18.01.2019 от заказчика поступило письмо об отказе в приеме документов и соответственно проведении оплаты со ссылкой на то, что имеются претензии к составлению отчетных документов. 

Истцом часть замечаний принята к сведению, произведена корректировка в отчетных данных, 22.02.2019 в адрес ответчика передан счет № 72 от 24.12.2018 и счет-фактура № 121 от 24.12.2018 на сумму 1 005 662 рубля 50 копеек, реестр получателей, акты выдачи изделий, направления на обеспечение протезно-ортопедическими изделиями и копии документов удостоверяющих личность получателей. 

17.03.2019 документы возвращены ответчиком без объяснения причин, оплата по контракту не произведена. 

Пунктом 7.3. контракта определена ответственность заказчика за каждый факт нарушения обязательств в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

С учетом того, что документы, необходимые для оплаты, получены ответчиком 22.02.2019 и согласно пункту 5.1. контракта оплата производится в течение 15 рабочих дней, то оплата должна была быть произведена до 18.03.2019 включительно. Однако, ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, чем нарушил пункт 5.1. контракта, что предполагает ответственность в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Таким образом, право взыскания пени и порядок ее расчета установлен законом и контрактом. 

В силу пункта 7.2. контракта, истец начислил ответчику неустойку в размере 4 156 рублей 74 копейки. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.01.2019 № 2019-7, с требованием об оплате за оказанные по контракту услуги. 

Поскольку ответчиком требования претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с иском. 

Отношения сторон по контракту от 09.10.2018 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. контракта оплата по контракту осуществляется по факту обеспечения получателей изделиями, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке - акта по исполнению контракта и получения от исполнителя счетов на оплату. Для подтверждения оказания услуг по контракту исполнитель передает заказчику реестр выдачи изделий (Приложение № 4) и акт по исполнению контракта (Приложение № 5) с приложенными к нему бланками-заказами (Приложение № 2) (2 экз.), счет за соответствующий период, счет-фактуру, в случаях предусмотренных законодательством. Реестр выдачи Изделий также предоставляется в электронном виде.

Бланк-заказ изделий принимается заказчиком к оплате, только если он подписан получателем изделий собственноручно или его законным представителем, паспортные данные, либо данные иного документа, удостоверяющего личность, являются достоверными, не имеют исправлений и подчисток. Заказчик оставляет за собой право проверить правильность заполнения исполнителем указанного бланка-заказа, сличить подпись получателя и его паспортные данные. 

Из материалов дел следует, что направленная ответчику отчетная документация последним не утверждена.

Как следует из представленного ответчиком отзыва, в адрес заказчика 25.12.2018 исполнителем в нарушение пункта 4.1.3. контракта представлена отчетная информация об исполнении контракта: реестр выдачи изделий, бланк-заказы, акт по исполнению контракта, а также счет на общую сумму 1 005 838 рублей 80 копеек. 

По итогам приемки результатов исполнения контракта, осуществленной заказчиком в соответствии с пунктом 4.2.2. контракта, выявлены несоответствия выданных изделий описанию объекта закупки (техническому заданию), являющемуся приложением № 1 к контракту, в связи с чем 27.12.2018 в адрес исполнителя направлен мотивированный отказ от приемки результатов исполнения контракта в виде акта обнаружения несоответствий.

29.12.2018 исполнителем в адрес заказчика представлена исправленная информация об исполнении контракта: реестр выдачи изделий, бланк-заказы, акт по исполнению контракта, а также счет на общую сумму 1 027 373 рубля 20 копеек.

Однако в ходе приемки результатов исполнения контракта заказчиком вновь выявлено несоответствие результатов исполнения контракта условиям контракта, составлен акт обнаружения недопоставки (недостатков). В адрес исполнителя 18.01.2019 направлен мотивированный отказ от приемки результатов исполнения контракта.

11.02.2019 исполнителем в адрес заказчика представлена исправленная информация об исполнении контракта: реестр выдачи изделий, бланк-заказы, акт по исполнению контракта, а также счет на общую сумму 1 027 373 рубля 20 копеек.

В ходе приемки результатов исполнения контракта заказчиком вновь выявлено несоответствие результатов исполнения контракта условиям контракта, составлен акт обнаружения недопоставки (недостатков). В адрес исполнителя 22.02.2019 направлен мотивированный отказ от приемки результатов исполнения контракта.

Ответчик полагает, что в связи с истечением срока действия контракта, а также с непредставлением исправленной информации об исполнении контракта (реестр выдачи изделий, бланк-заказы, акт по исполнению контракта, а также счет), у него отсутствуют основания для осуществления оплаты поставленного товара.

Не согласившись с доводами отзыва, истец в своем возражении указывает, что пунктом 5 приложения № 1 к контракту - характеристики товара, используемого при оказании услуг, предусмотрено предоставление получателям вкладных корригирующих элементов для ортопедической обуви (в том числе стелек, полустелек) в количестве 43 условных единиц. 

За время исполнения контракта истцом выдано 27 стелек, что подтверждается актом об исполнении контракта, реестром выданных изделий, счет-фактурой № 121 от 24.12.2018, счетом на оплату № 72 от 24.12.2018, бланками-заказами и направлениями. 

Истец отмечает, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка вместо 27  пар стелек не верно указано их общее количество. Просит верным считать число 27 стелек.

Истец, настаивая на требованиях в полном объеме поясняет, что контракт исполнен на сумму 1 005 662 рубля 50 копеек, получателям выдано 491 изделия (244 штук обуви ортопедической сложной без утепленной подкладки детской, 215 штук обуви ортопедической сложной на утепленной подкладке детской, 2 штуки ортопедической обуви малосложной без утепленной подкладки детской, 2 штуки ортопедической обуви малосложной на утепленной подкладке детской, 27 пар вкладных корригирующих элементов для ортопедической обуви). Остальные изделия не были представлены, так как согласно пункту 6.1. контракта срок его действия истек и выдавать изделия истец не имел права. 

Исполнитель с 09.10.2018 до момента окончания срока действия контракта обработал все реестры получателей, которые были предоставлены заказчиком. Согласно условиям обязательства, получатели вправе приходить за получением изделия, ни исполнитель, ни заказчик не может их понудить каким-либо образом к выполнению указанных действий. 

За 86 календарных дней исполнителем выдано 491 изделий, претензий по качеству со стороны заказчика и получателей не поступало, что также отражено в каждом бланке-заказа. Срок изготовления обуви в силу пункту 2.3. контракта составляет 30 календарных дней. 

Все   изделия   выдавались истцом на основании договора от 01.10.2018 № 12Д о реализации, заключенного с ООО «Интра-Ортопедия», согласно условиям которого ООО «Кванта» обязана оплатить поставленную продукцию в течение трех месяц с момента поставки продукции. 

Согласно товарной накладной от 30.11.2018 ООО «Кванта» передано на реализацию 264 пары обуви или 528 изделий (в одной паре обуви два ботинка). Единицейизмерения по контракту выступал 1 ботинок, соответственно в паре обуви ихбыло две. 

В связи с отказом ответчика оплачивать выполненные работы поконтракту у истца перед ООО «Интра-Ортопедия» образоваласьзадолженность 1 002 237 рублей. 

Положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложена обязанность осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследуя мотивы отказа ответчика от подписания представленной истцом документации, суд отмечает, что указанная в бланках-заказах продукция не совпадает как с объектом закупки, так и с наименованиями продукции, указанными в реестре получателей. При этом, поскольку как порядок заключения, так и порядок исполнения контракта регламентируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающими повышенные требования к процессу исполнения и документам, подтверждающим исполнение контракта. Участвуя в конкурсной процедуре, истец не мог не знать о данных требованиях. Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что реестр выдачи изделий, бланки-заказы являются одними из перечня документов, порождающих у ответчика обязанность по оплате выполненных работ. Поэтому расхождения в наименованиях изделий, указанных в контракте и отчетных документах, не допустимы. На данное обстоятельство ответчик неоднократно указывал истцу. Истец соглашался с данными замечаниями и, как видно из переписки сторон, пытался устранить расхождения, в том числе составляя новые бланки-заказы. Вместе с тем доказательств устранения данного замечания не представлено.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что в сложившейся ситуации в отсутствие надлежащим образом оформленных документов нормальная приемка работ в соответствии с условиями контракта невозможна. Суд полагает, что согласно нормам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истец должен организовать нормальную приемку работ, в том числе подтвердить факт их выполнения. Истец же не приложил никаких усилий, чтобы представить ответчику пояснения, расшифровки или прочие документы, соотносящие указанные в бланках-заказах наименования с наименованиями продукции, согласованной в условиях контракта, ограничившись исправлением бланков-заказов, коррекция которых в принципе невозможна ввиду необходимости наличия в бланках-заказах подписей получателей. Для полного исправления бланков-заказов истцу необходимо было бы связаться с каждым получателем-физическим лицом. Возложение же на ответчика обязанности организовывать проверку фактического исполнения в ситуации, когда наименования продукции не совпадают, противоречит условиям контракта и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

Суд, учитывая, что в случае подтверждения факта выполнения работ на стороне ответчика  образуется неосновательное обогащение, обязал ответчика произвести проверку фактического выполнения работ, в результате которого судом получено письменное подтверждение ответчика о выполнении работ на полную сумму; кроме того, истец представил документы, подтверждающие закупку изделий. Поэтому только в судебном порядке, уже после подачи иска стало возможным подтверждение фактического выполнения работ на основании документов, представленных в суд. Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании стоимости работ обоснованным.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании 1 005 662 рубля 50 копеек долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика 4 156 рублей 74 копейки неустойки, а также взыскивать неустойку по день фактической оплаты долга; 5 000 рублей штрафа. 

Пунктом 7.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Таким образом, право взыскания пени и порядок ее расчета установлен законом и контрактом. 

Пунктом 7.3. контракта определена ответственность заказчика за каждый факт нарушения обязательств в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Суд считает необходимым отметить, что фактически ответчиком заявлено о применении двух мер ответственности – неустойки и штрафа за одно нарушение – просрочку оплаты работ, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании данной нормы суд считает, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком произошло по истца, не предоставившего надлежаще оформленной в соответствии с требованиями контракта документации, являющейся основанием для оплаты в соответствии с условиями контракта. Как было указано выше, только в ходе рассмотрения дела судом было установлено фактическое оказание услуг, до рассмотрения дела в суде истец уклонялся от устранения замечаний ответчика.

Таким образом, суд полагает, что оснований для начисления неустойки и штрафа не имеется. 

Истец просит взыскать 14 000 рублей судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу. 

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.   

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 10.01.2019 № 1, отчет об оказанных услугах от 01.04.2019, платежное поручение от 04.04.2019 № 75.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере 14 000 рублей.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. 

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца подготовлены претензия; исковое заявление и документы, необходимые для подачи искового заявления в суд; возражение на отзыв.  

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежит возмещению в размере 5 000 рублей. 

Суд отмечает, что квалифицированный специалист не затратил бы длительное время для подготовки искового заявления; по данной категории дел имеется обширная судебная практика; объем первичной документации не является большим; подготовка дела не требовала сложных расчетов и анализа документации. Кроме того, представитель истца в судебные заседания не являлся и фактически им оказаны только услуги по составлению претензии и искового заявления. Также суд снижает размер расходов в этой части также в связи с пропорциональным удовлетворением требований, о чем указано ниже. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального с учетом частичного удовлетворения требований расходы относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Суд признал обоснованными требования частично в размере 1 005 662 рубля 50 копеек от заявленного требования 1 014 819 рублей 24 копейки, что составляет 99,1 % от суммы заявленного иска. Таким образом, истец считается проигравшим дело на 0,9 %. 

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя относятся на ответчика в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований, что составляет 4 955 рублей (99,1 % от 14 000 рублей).

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 148 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2019 № 94.    

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере соответственно 22 939 рублей государственной пошлины, 4 955 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента социального развития Тюменской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кванта»  1 005 662 рубля 50 копеек долга, а также 27 894 рубля судебных расходов, в том числе 22 939 рублей государственной пошлины, 4 955 расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина