﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 года

Дело №

А56-125593/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Романова Романа Владимировича  представитель Романовой И.В. (доверенность от 26.12.2016), от  государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга Алексеевой Н.В.  (доверенность от  11.01.2021), 

рассмотрев 11.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А56-125593/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Романов Роман Владимирович, ОГРНИП 304784734100113 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 7, ОГРН 1027808749374, ИНН 7817040500 (далее - Фонд), об обязании Фонда в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о возврате Предпринимателю излишне уплаченных страховых взносов за 2014 - 2015 годы в установленном законодательством порядке и направить указанное решение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, адрес: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, Советский бул., д. 5, лит. А, ОГРН 1047828500015, ИНН 7817003690 (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.  

Фонд настаивает на том, что письмо Предпринимателя от 27.11.2019 нельзя рассматривать как заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов. Кроме того, по мнению подателя жалобы, вывод судов о применении общего срока давности в данной ситуации является неправомерным.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Инспекция  о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в спорный период (2014 и 2015 годы)  Романов Роман Владимирович осуществлял предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом «доходы, уменьшенные на сумму расходов».

В связи с осуществлением предпринимательской деятельности Предприниматель получил доход: 

- в 2014 году в размере 5 121 435 руб. 20 коп., сумма расходов составила 1 949 327 руб.; 

- в 2015 году в размере 12 487 255 руб., сумма расходов составила 10 702 425 руб.

За 2014 год и 2015 год Предпринимателем произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за 2014 год -  65 542 руб. 83 коп., за 2015 год - 132 231 руб. 38 коп.

При этом сумма страховых взносов за указанные годы определена Предпринимателем исходя из размера доходов без учета понесенных им расходов.

Полагая, что у него имеется переплата страховых взносов, Предприниматель обратился в суд с заявлением об обязании Фонда вынести решение о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в период до 01.01.2017 регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), а с 01.01.2017 регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ) Романов Роман Владимирович зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование как индивидуальный предприниматель, производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Часть 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ предусматривает, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ. 

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено этой статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб. - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Материалами дела подтверждено, что Предприниматель в спорный период (2014-2015 годы) являлся плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов»

При этом страховые взносы за указанный период уплачены Предпринимателем без учета расходов Предпринимателя за указанный период.

Пунктом 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что в целях применения положений части 1.1 данной статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Статья 346.14 НК РФ позволяет налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок учета доходов для определения объекта налогообложения установлен в статье 346.15 НК РФ. 

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее - Постановление № 27-П), взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Суды посчитали, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН  с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций, поскольку данная позиция уже ранее была разъяснена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в настоящем случае сумма страховых взносов, уплаченных Предпринимателем, исчислена им с общей суммы дохода Предпринимателя без учета произведенных расходов, вывод судов о том, что у Предпринимателя возникла переплата страховых взносов за 2014 и 2015 годы, следует признать верным.

Ссылки Фонда на несоблюдение заявителем досудебного порядка возврата излишне уплаченных страховых взносов  были рассмотрены судами и отклонены по следующим причинам. 

Так, суды указали на то, что в материалах дела имеется письмо Предпринимателя Фонду от 27.11.2019, о возврате переплаты за спорные периоды, с отметкой о получении его адресатом 28.11.2019.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Фонд  требования указанного письма не исполнил.

Неподача заявления Предпринимателем в «рекомендованной» форме о  возврате  излишне уплаченных взносов,  не может служит препятствием для защиты прав и интересов Предпринимателя в судебном порядке.

Правомерно отклонены судами и ссылки Фонда на то, что Предпринимателем был пропущен срок обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

Суды учли, что Конституционный Суд Российской Федерации в  Определении от 21.06.2001 № 173-0 обратил внимание на то, что норма статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время закрепление в статье 78 НК РФ трехлетнего срока для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, разрешается судом с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности устанавливается причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)   общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об уплате денежных средств или о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае судами установлено, что о своем праве на учет сумм страховых взносов с учетом понесенных расходов Предприниматель узнал только после принятия Конституционным Судом Российской Федерации разъяснений, изложенных в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П.

Заявление Предпринимателя поступило в суд 29.11.2019.  Таким образом, срок исковой давности Предпринимателем не пропущен. 

При таких обстоятельствах,  следует признать, что заявление Предпринимателя удовлетворено судами правомерно.

Доводы Фонда, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А56-125593/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга    -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

О.Р. Журавлева

Л.И. Корабухина