АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16307/2024

 

«16» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен «16» октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой М.С., рассмотрев                            в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргКомпани» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664050, 

<

...>) 

о взыскании 1 627 290,59 руб.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СибТоргКомпани»  (далее – ответчик, ООО «СибТоргКомпани») о взыскании 1 627 290 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по договору аренды от 25.06.2004 №6270 за период с 12.10.2015 по 15.07.2024,                  а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 по делу                     № А19-11878/2016 исковые требования Администрации города Иркутска к обществу                      с ограниченной ответственностью «СибТоргКомпани» удовлетворены частично.                             С общества с ограниченной ответственностью «СибТоргКомпани» в пользу Администрации города Иркутска взыскано 2 173 033 руб. 94 коп. арендной платы,                       150 000 руб. неустойки.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СибТоргКомпани» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания №6270 от 25.06.2004,                                 в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил по акту приема-передачи от 01.07.2004 арендатору, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество: нежилое двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 629, 6 кв.м., согласно позиций №1-28 по первому этажу и поз №№1-24 по второму этажу, отраженным в техническом паспорте арендуемого нежилого здания, изготовленного МУП БТИ г. Иркутска от 25.04.2004 г. (далее – объект), кадастровый номер 38:36:000018:0000:25:401:001:01508490, для офиса (п. 1.1., п. 1.2. договора).

Как указывает истец, задолженность по вышеуказанному решению суда                         ООО «СибТоргКомпани» не погашена, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензией от 21.03.2024 № 505-71-1741/24 истец просил ответчика оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018, вступившим                         в законную силу, по делу № А19-11878/2016 установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности по договору №6270 от 25.06.2004 в размере 2 173 033 руб. 94 коп. за период с 06.10.2014 по 11.10.2015 за пользование нежилым двухэтажным кирпичным зданием.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018                      по делу №А19-11878/2016 является преюдициальным и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора,                       в котором принимают участие те же лица.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что факт наличия задолженности                     в размере 2 173 033 руб. 94 коп. на стороне ответчика истцом доказан.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 1 627 290 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 15.07.2024 на сумму основного долга, взысканного решением суда от 30.01.2018 по делу №А19-11878/2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 по 15.07.2024, исчисленные на сумму основного долга по решению суда от 30.01.20218 по делу №А19-11878/2016, составляют                            1 627 290 руб. 59 коп.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами                       по существу не оспорен.

Судом расчет проверен, признан неверным с учетом необходимости применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2022 № 1240 в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 внесены изменения в части указания должников, по отношению к которым мораторий не применяется.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется и на лиц, на которых не подано заявление о банкротстве. Список лиц, на которых не распространяется действие моратория, содержится в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, при этом не входит в список лиц, на которых мораторий не распространяет свое действие, то положения о моратории                       с 01.04.2022 применимы по отношению к ответчику, а проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за указанный период, подлежат исключению.

Так, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основной долг, образовавшийся до даты введения моратория, не может осуществляться после 31.03.2022 и до 02.10.2022.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом на основании указанных разъяснений и норм права из расчета истца исключена сумма процентов в размере 120 915 руб. 75 коп. (проценты, начисленные истцом за период с 01.04.2022 по 01.10.2022) и произведено доначисление процентов за период с 16.07.2024 по 10.10.2024 в размере 92 917 руб. 98 коп., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2 173 033,94 р.

16.07.2024

28.07.2024

13

16,00

2 173 033,94 ? 13 ? 16% / 366

12 349,48 р.

2 173 033,94 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 173 033,94 ? 49 ? 18% / 366

52 366,56 р.

2 173 033,94 р.

16.09.2024

10.10.2024

25

19,00

2 173 033,94 ? 25 ? 19% / 366

28 201,94 р.

Сумма процентов: 92 917,98 р.

 

С учетом произведенного судом перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами их общий размер составляет 1 599 292 руб. 82 коп.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы процентов. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов                                   за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 1 599 292 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 769 руб. 35 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН: 

<

***>) 1 599 292 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от суммы основного долга 2 173 033 руб. 94 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТоргКомпани" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 769 руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов