АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34176/2018

20 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Николаевой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34176/2018 

по  первоначальному иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), МУГИСО (ИНН 

<

***>)  о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2018

от ответчика: ФИО3,  представитель по доверенности от 30.03.2018.

от МУГИСО: ФИО4, представитель по доверенности от 07.09.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

        Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

       Определением суда от 22 июня 2018 года  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

      17.07.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО1  поступило  ходатайство о переходе дела по общим правилам искового производства.

      17.07.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО1  поступило встречное исковое заявление.

      18.07.2018 от индивидуального предпринимателя ФИО1  поступил отзыв на исковое заявление.

       Определением суда от 20.07.2018 встречный иск принят к производству.

        В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  а именно: суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

       Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

       Определением от 20.07.2018 по делу назначено предварительное судебное заседание.

       23.08.2018 от Администрации города Екатеринбурга поступил отзыв на встречное исковое заявление. 

       29.08.2018 от Администрации города Екатеринбурга поступили возражения на отзыв ответчика.

       Истец требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

       Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Ответчик в судебное заседание не явился, документов не представил.

       Определением суда от 20.09.2018 предварительное судебное заседания отложено на 29 октября 2018 г. 11 час. 20 мин. 

       26.10.2018 от Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

       МУГИСО приобщило к материалам дела отзыв на исковое заявление.

       Ответчик приобщил к материалам дела дополнения к встречному исковому заявлению.

         Определением суда от 29.10.2018 судебное заседание назначено на 27 ноября 2018 г.  11 час. 50 мин.

         Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период  с января 2014 г. по август 2016 г., с октября 2016 г. по апрель 2018 г.  в размере 258909 руб. 44 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3163 руб. 28 коп. за период с 13.03.2018 по 11.05.2018, почтовые расходы в размере 152 руб. 80 коп. Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом  уточнения исковых требований.  

         Истец по первоначальному иску приобщил к материалам дела дополнительные документы.

         Истец по встречному иску  заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 за истцом с определением доли в праве собственности у истца в размере 2882/277052, признать незаконным постановление Администрации города Екатеринбурга «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Большакова-Луначарского-левого берега реки Исети» № 2649 от 09 сентября 2014 г., признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2, произведенный Администрацией города Екатеринбурга».

         Уточнения по встречному иску судом не приняты, так как п. 2,3 это новые требования.

         Истец по встречному иску  приобщил к материалам дела дополнительные документы.

        Определением суда от 27.11.2018 судебное заседание отложено на 18 декабря 2018 г. 09 час. 45 мин. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:4 площадью 5 523 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 240/12, находятся нежилые здания с кадастровыми номерами 66:41:0206901:276 и 66:41:0206901:348, общая площадь которых составляет 5 910,7 кв.м.

Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимость на объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером 66:41:0206901:4082 площадью 288,2 кв.м, находящиеся в здании с кадастровым номером 66:41:0206901:276, зарегистрировано право собственности за ФИО1 (регистрационная запись от 01.10.2004 № 66-01/01-291/2004-365). На основании Постановления главы города Екатеринбурга от 01.11.2006 № 1839 указанное помещение было переведено из жилого в нежилое для размещения конторского помещения.

Расчеты платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0601052:4 для ФИО1 производятся в размере 288,2/5 910,7 кв.м от 5 523 кв.м с 01.01.2014, назначение - административное.

Договор аренды на данный земельный участок с ФИО1 не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в РФ является платным. Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что   земельный   налог   уплачивается   за   пользование   земельными   участками, находящимися на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, т.е. обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица только с момента государственной регистрации права собственности либо иного вещного права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи арендаторы не являются плательщиками земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существованием зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указан как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Соответственно, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента государственной регистрации за ним одного из названных прав.

Поскольку оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, с ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком за этот период не производил. Таким образом, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 30.04.2018 составляет 210671 руб. 88 коп.

Во исполнение соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, Администрацией г. Екатеринбурга в адрес ответчика направлялось требование об оплате имеющейся задолженности.

В  связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, требования претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению в частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельного участком за период с января 2014 г. по август 2016 г., с октября 2016 г. по апрель 2018 г.  составляет 258909 руб. 44 коп.  (с учетом уточненных требований). Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 15.06.2018, следовательно, требования, заявленные за период с 01.01.2014 по 16.06.2015 по оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком не подлежат удовлетворению, как заявленные с пропуском исковой давности.

Каких-либо оснований для перерыва течения срока исковой давности истцом не указано.

В связи с пропуском срока исковой давности истцом был подготовлен информационный расчет, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 171519 руб. 17 коп. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по первоначальному иску срок исковой давности по задолженности пропущен, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы частично в размере 171519 руб. 17 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 11.05.2018 в размере 3163 руб. 28 коп. (с учетом уточненных требований).

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 11.05.2018 размере 2114 руб. 01 коп.

Поскольку ответчиком доказательств внесения платежей в установленные сроки и уплаты процентов в указанном размере не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 2114 руб. 01 коп. за период с 13.03.2018 по 11.05.2018.

         Относительно довода ответчика о ставке арендной платы, суд поясняет следующее.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН в зданиях по ул. Луначарского, 240/1 и 240/12 имеется только одно жилое помещение (выписка имеется в материалах дела), которое расположено в здании с кадастровым номером 66:41:0206901:348. Все помещения, расположенные в указанных зданиях были переведены из жилых в нежилые, в связи с чем здание с кадастровым номером 66:41:0206901:276 было поставлено на кадастровый учет 04.07.2012, с назначением - нежилое здание.

Более того, нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0206901:4082 площадью 288,2 кв.м, которое расположено в нежилом здании с кадастровым номером 66:41:0206901:276 по ул. Луначарского, 240/1 (выписка из ЕГРН и кадастровый паспорт здания имеются в материалах дела) было переведено в нежилое на основании Постановления главы Екатеринбурга от 01.11.2006 № 1839 для размещения конторского помещения. 

Из выписки из ЕГРН установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное помещение 01.10.2004 (регистрационная запись № 66-01/01-291/2004-365). Тем самым подтверждается, что у ответчика отсутствовали намерения использовать указанное помещение в соответствии с видом разрешенного использования - объекты жилой застройки.

Кроме того, при обследовании 15.05.2018 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:4 специалистом Земельного комитета установлено, что на данном земельном участке находятся здания по ул. Луначарского, 240/1 и 240/12, в которых расположены офисы различных организаций, в том числе две гостиницы, с отдельными входами в каждый блок.

Следует отметить, что согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входят платность использования земли, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

         Таким образом, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования (судебная практика Постановления Арбитражного суда Уральского округа по делам № А60-31586/2016 от 27.06.2017, № А60-39841/2013 от 30.10.2014).

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 152 руб. 80 коп. 

         В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку почтовые расходы истца на сумму 152 руб. 80 коп. были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, то они подлежат взысканию в указанной сумме.

 Судом принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  к Администрации города Екатеринбурга о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

 В обосновании встречного искового требования истец указывает, что  01 октября 2004 года ФИО1 приобрел право собственности на трехкомнатную квартиру № 6 общей площадью: 297,4 кв.м., жилой площадью: 294 кв.м., с кадастровым (условным) номером: 66:01/01:00:586:240/к1:02, расположенную по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66АБ № 460700. Право собственности на квартиру возникло на основании договора № Д-1/6-ВНД (о долевом участии) от 16.09.2002г., дополнительного соглашения от 20.08.2003 г. к договору № Д-1/6-ВНД (о долевом участии) от 16.09.2002г., договора уступки права требования № Д-1/6-ВНД/1 от 16.12.2002 г.

 Трехкомнатная квартира располагалась в многоквартирном доме, который входил в жилой комплекс блокированной застройки по ул. Луначарского. Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от 03.12.1992 г. № 491-г Уральскому архитектурно-художественному институту был отведен земельный участок для строительства и проектирования указанного жилого комплекса. Указанный жилой комплекс связан общей инфраструктурой, общими коммуникациями, на его территории размещена общая площадка для складирования отходов потребления, а также здание трансформаторной подстанции, здание для размещения ТСЖ. Расходы на возведение общего имущества и благоустройство территории возмещались за счет денежных средств, поступающих по договорам долевого участия в строительстве.

ТСЖ «Исеть» по настоящее время выставляет счета за обслуживание общего имущества, относящегося к жилому комплексу, а также за коммунальные услуги.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 площадью 35 571 кв.м., на котором располагался комплекс жилых домов, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.09.2005 г., что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online, полученной с официального сайта Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», «Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме».

Соответственно, после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2 у Истца возникла доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

На земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601052:2 располагалось 12 жилых домов общей площадью 27 705,2 кв.м.:

1. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 3 625,9 кв.м.;

2. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 3 476,4 кв.м.;

3. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 3 480,8 кв.м.;

4. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 1 706,6 кв.м.;

5. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 1 909,3 кв.м.;

6. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 1 757,5 кв.м.;

7. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 1 914,8 кв.м.;

8. здание по адресу: 

<

...> общей г лошадью 1 703,4 кв.м.;

9. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 1 913,2 кв.м.;

10. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 1 914,3 кв.м.;

11. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 2 018,2 кв.м.;

12. здание по адресу: 

<

...> общей площадью 2 284,8 кв.м.

 Соответственно, после формирования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2 Истец приобрел право общей долевой собственности на указанный земельный участок с долей в размере 2974/277052.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется».

На основании постановления Главы города Екатеринбурга от 01.11.2006 г. № 1839 квартира, принадлежащая Истцу, была переведена из жилого в нежилое помещение. Общая площадь помещения составляет 288,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2016 г. Соответственно, изменился размер доли Истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601052:2 и составил 2882/277052.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., «Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме».

Соответственно, исходя из норм Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, именно собственники объектов недвижимости имели полномочия по разделу указанного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2.

 09 сентября 2014 г. Администрацией города Екатеринбурга принято постановление № 2649, которым был утвержден проект межевания территории в квартале улиц Большакова - Луначарского - левого берега реки. На основании указанного постановления был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений, расположенных в жилом комплексе. В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0601052:4, 66:41:0601052:5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Поэтому истец сохраняет право на долю в размере 2882/277052 в праве общей долевой собственности на все земельные участки, которые были образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:2.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты является признание права. В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Поэтому в целях государственной регистрации прав истца на долю в праве собственности на земельные участки истец обращается в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает встречные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Объектом является блокированная жилая застройка, а не многоквартирный жилой дом.

 Ответчиком указано, что на земельном участке по ул. Луначарского, 240/1 и 240/12 расположен многоквартирный жилой дом. Однако, согласно выписке о характеристиках земельного участка (копия выписки имеется в материалах дела) объектом является блокированная жилая застройка, а не многоквартирный жилой дом.

  В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 - многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно СНиП 2.08.01-89* от 01.01.1990 (с изменениями № 1 от 30.04.1993г. № 18-12, № 2 от 11.10.1994г. № 18-21, № 3 от 03.06.1999г. № 42 и № 4 от 20.11.2000 г. № 112), утвержденными постановлениями Госстроя (Минстроя) России, блокированным жилым домом является здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В настоящее время согласно сведениям ЕГРН в зданиях по ул. Луначарского, 240/1 и 240/12 имеется только одно жилое помещение (выписка имеется в материалах дела), которое расположено в здании с кадастровым номером 66:41:0206901:348. Все помещения, расположенные в указанных зданиях были переведены из жилых в нежилые, в связи с чем здание с кадастровым номером 66:41:0206901:276 было поставлено на кадастровый учет 04.07.2012, с назначением - нежилое здание.

Более того, из выписки из ЕГРН установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 66:41:0206901:4082 площадью 288,2 кв.м (регистрационная запись от 01.10.2004 № 66-01/01-291/2004-365), которое расположено в нежилом здании с кадастровым номером 66:41:0206901:276 по ул. Луначарского, 240/1 (выписка из ЕГРН и кадастровый паспорт здания имеются в материалах дела). Указанное помещение было переведено в нежилое на основании Постановления главы Екатеринбурга от 01.11.2006 № 1839 для размещения конторского помещения.

При обследовании 15.05.2018 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:4 специалистом Земельного комитета установлено, что на данном земельном участке находятся здания по ул. Луначарского, 240/1 и 240/12, в которых расположены офисы различных организаций, в том числе две гостиницы, с отдельными входами в каждый блок.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601052:4 внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в 2016 году, в период действия Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

В силу указанного закона в сведениях государственного кадастра недвижимости содержалась  информация о том, что данный земельный участок (также как и земельный участок с кадастровым номером 66:4160601052:5) являются собственностью собственников многоквартирного жилого дома в силу закона.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0601052:4, 66:41:0601052:5 - для строительства жилого комплекса блокированной застройки (выписка о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601052:4 имеется в материалах дела, сведения о характеристиках земельного участка с кадастровыми номерами 66:41:0601052:4, 66:41:0601052:2 прилагаются).

Цель формирования земельного участка - для строительства жилого комплекса блокированной застройки.

Земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 85 Земельного Кодекса порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Земельным кодексом установлены различные порядок и процедурыпредоставленияземельных    участков    из    земель,    находящихся в государственной и муниципальной собственности, под существующие многоквартирные жилые дома или под нежилые объекты недвижимости.

Так, в соответствии с земельным, градостроительным и жилищным законодательствами для формирования земельного участка «под многоквартирный жилой дом» предусмотрена иная процедура формирования земельного участка (готовится схема квартала, не отдельно взятого земельного участка, далее схема утверждается решением уполномоченного органа, данное решение публикуется в СМИ и с момента внесения в ГКН сведений о земельном участке с разрешенным использованием «под многоквартирный жилой дом» в силу закона возникает общая долевая собственность земельного участка), кроме того формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом предусмотрено статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Под существующие нежилые объекты изготавливается схема расположения земельного участка отдельного участка, утверждение ее, вносятся сведения в ГКН и только затем решение уполномоченного органа о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или аренду, с момента государственной регистрации права - возникает вещное право на земельный участок.

Таким образом, законодателем предусмотрена иная процедура формирования участков под многоквартирными жилыми домами.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации № 18-КГ14-95 от 10.09.2014.

Земельный участок с кадастровым номером 666:41:0601052:2 площадью 35571 кв.м  предоставлен ФГБОУ ВО «Уральская государственная архитектурно-художественная академия» по договору аренды от 01.07.2003 № 6-388 под строительство комплекса блокированных индивидуальных жилых домой средней этажности. Данный договор аренды был расторгнут по соглашению сторон 28.06.2005.

Таким образом, суд полагает, что правообладателям помещений необходимо было предпринять некоторые меры для изменения разрешенного использования земельного участка («под многоквартирный жилой дом»), но ни одним правообладателем помещений данные действия не производились.

Также следует отметить, что согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входят платность использования земли, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

 С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания права общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

 В связи с тем, что в удовлетворении встречного искового заявления отказано, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца по встречному исковому заявлению и возмещению за счет ответчика по встречному исковому заявлению не подлежат.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

         2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком  в размере 171519 руб. 17 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 11.05.2018 в размере 2114 руб. 01 коп., почтовые расходы в размере 152 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

        3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6209 рублей.

        4. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                Е.Г. Италмасова