﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4412/2021

город Киров

16 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2021 года.     

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» (ИНН: 4345103050, ОГРН: 1054316574630, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Володарского, д. 45, кв. 5)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (ИНН: 4345480394, ОГРН: 1184350006356, адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Захватаева, д. 23, оф. 27Б)

о взыскании 460 000 рублей 00 копеек, расторжении договора аренды оборудования с правом выкупа и обязании возвратить оборудование,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Рашев А.С., по доверенности от 14.09.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (далее – ответчик), с учётом уточнения, о расторжении договора аренды оборудования с правом выкупа от 01.12.2020 с 01.10.2021, об обязании вернуть оборудование в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу, о взыскании 230 000 рублей 00 копеек долга по арендной плате по договору за период февраль, март 2021 года, 230 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.05.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.07.2021 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы на условиях договора аренды нежилого помещения.

Ответчик отзыв на исковое заявление, выполненный в порядке статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды оборудования с правом выкупа от 01.12.2020 (далее – договор) по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с правом последующего выкупа следующее оборудование (далее – оборудование): система охлаждения АБ 4TES12/15-ЩМВО (агрегат компрессорно-рессиверный  4TES12/15-ЩМВО, конденсатор, два воздухоохладителя, щит управления) по цене 340 000,00 рублей; система охлаждения (компрессорный агрегат) ХП2С-4ЕС-6,2-МРУЖДК-507 на базе 2-х компрессоров Bitzer с конденсатором TFT033LH114 по цене 820 000,00 рублей; система охлаждения Гризли Свр-4PES-15Y (агрегат на базе 3-х компрессоров Bitzer, два конденсатора AGQ633CD, два воздухоохладителя FD40, щит управления) по цене 2 350 000, 00 рублей; машина для шприцевания (инъектор рассола для рыбы NKR-108) с 108 иглами с сенсорным экраном PROFACE GP4100 (KARPOWICZ) по цене 1 430 000,00 рублей; электрическая подстанция с трансформатором ТМ-250/10, расположена на земельном участке с кадастровым номером – 43:38:260448:2448, адрес нахождения Кировская область, Юрьянский район, село Загарье по цене 350 000,00 рублей (пункт 1.1 договора).

Оборудование сдается в аренду на условиях владения и пользования (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора по согласованию между сторонами общая стоимость оборудования на дату заключения договора составляет 2 700 000 рублей.

Оборудование передается по адресу: Кировская область, Юрьянский район, село Загарье, строение № 1, производственный цех ООО «Эко-Мит» (пункт 1.4 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная арендная плата начинает исчисляться с даты подписания договора и уплачивается посредством предоплаты, не позднее 3 числа текущего месяца в размере 115 000 рублей по следующей схеме: 75 000 рублей – перечисляется на расчетный счет арендодателя, 40 000 рублей – наличными денежными средствами.

За просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от стоимости оборудования, указанной в пункте 1.3 договора, за каждый день просрочки (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 арендатор в срок не позднее 7 месяцев с даты подписания договора уплачивает арендодателю первоначальный взнос в размере 10% от суммы, указанной в п. 1.3 договора, чем подтверждает свое намерение о выкупе арендованного имущества после окончания срока аренды по договору. На размер ежемесячной арендной платы выплата первоначального взноса не влияет.

Арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи оборудование (подпункт «а» пункта 3.1 договора). Арендатор обязуется принять от арендодателя по акту приема-передачи оборудование (подпункт «а» пункта 3.2 договора), своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы (подпункт «ж» пункта 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора просрочка оплаты ежемесячного платежа более, чем на 10 дней, либо невыполнение арендатором любого из обязательств, указанных в п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4 договора, влечет за собой возможность расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке без выплаты каких-либо компенсаций и возможных убытков арендатору.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует 36 месяцев (пункт 7.1 договора).

Договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (пункт 7.2 договора).

Факт передачи оборудования от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи оборудования от 31.01.2021.

03.03.2021 истцом в адрес ответчика направлен претензия, в которой истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору за период февраль, март 2021 года в размере 230 000 рублей, просил её до 07.03.2021 погасить, уплатить пени за просрочку внесения арендной платы, просил, в случае неоплаты возвратить оборудование. Претензия получена ответчиком 12.04.2021.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, истец свои обязательства по передаче оборудования арендатору исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей за февраль, март 2021 года. Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 230 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды оборудования с правом выкупа от 01.12.2020 за период февраль, март 2021 года в сумме 230 000 рублей 00 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 230 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от стоимости оборудования, указанной в пункте 1.3 договора, за каждый день просрочки.

Судом установлен факт просрочки уплаты арендных платежей по договору за спорный период времени. Расчет пеней проверен судом, ответчиком не оспорен.

Суд отмечает, что истцом начальная дата периода начисления пеней определена без учета пункта 2.1 договора согласно которого ежемесячная арендная плата уплачивается не позднее 3 числа текущего месяца. Таким образом, просрочка оплаты арендной платы за февраль 2021 началась с 04.02.2021.    

Доказательства погашения задолженности по неустойке ответчиком суду не представлены, сведения об оплате пеней на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пеней в размере 230 000 рублей 00 копеек за период с 04.02.2021 по 03.03.2021.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды оборудования с правом выкупа от 01.12.2020 с 01.10.2021, об обязании вернуть оборудование.

Согласно статье 12 ГК одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В претензии об оплате долга и расторжении договора, направленной ответчику 03.03.2021, истец предлагал ответчику в срок до 07.03.2021 оплатить задолженность по арендной плате в размере 230 000 рублей (за февраль, март 2021), при не оплате в установленный срок просил возвратить оборудование по акту приема-передачи не позднее 14.03.2021. Таким образом, указанной претензией истец выразил свою волю на расторжение договора оборудования с правом выкупа от 01.12.2020 при неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах исковое требование о расторжении договора подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 7.2 договора договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы (пункт 7.2 договора).

Материалами дела подтверждено, что ответчик более двух раз подряд не вносил арендные платежи по договору – за февраль, март 2021 года.

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о расторжении договора аренды оборудования с правом выкупа от 01.12.2020 с 01.10.2021 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. 

В материалы дела не представлены доказательства возврата оборудования по договору. Поскольку договор аренды оборудования с правом выкупа от 01.12.2020 расторгнут, требование истца об обязании ответчика вернуть оборудование также подлежит удовлетворению. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства внесения взноса, в том числе первоначального, за оборудование (по пункту 2.4 договора).

При обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 18 200 рублей 00 копеек в соответствии с подпунктом 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 200 рублей 00 копеек.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор аренды оборудования с правом выкупа от 01.12.2020 б/н между обществом с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» (ИНН: 4345103050, ОГРН: 1054316574630, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Володарского, д. 45, кв. 5) и  обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (ИНН: 4345480394, ОГРН: 1184350006356, адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Захватаева, д. 23, оф. 27Б).

            Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (ИНН: 4345480394, ОГРН: 1184350006356, адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Захватаева, д. 23, оф. 27Б) в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» (ИНН: 4345103050, ОГРН: 1054316574630, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Володарского, д. 45, кв. 5) оборудование, а именно: Система охлаждения АБ 4TES12/15-ЩМВО (агрегат компрессорно-рессиверный  4TES12/15-ЩМВО; конденсатор, два воздухоохладителя, щит управления) – одна штука; Система охлаждения (компрессорный агрегат) ХП2С-4ЕС-6,2-МРУЖДК-507 на базе 2-х компрессоров Bitzer с конденсатором TFT033LH114 – одна штука; Система охлаждения Гризли Свр-4PES-15Y(агрегат на базе 3-х компрессоров Bitzer, два конденсатора AGQ633CD, два воздухоохладителя FD40, щит управления) – одна штука; Машина для шприцевания (инъектор рассола для рыбы NKR-108) с 108 иглами с сенсорным экраном PROFACE GP4100 (KARPOWICZ) - одна штука; Электрическая подстанция с трансформатором ТМ-250/10, расположена на земельном участке с кадастровым номером – 43:38:260448:2448, адрес нахождения Кировская область, Юрьянский район, село Загарье – одна штука).

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (ИНН: 4345480394, ОГРН: 1184350006356, адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Захватаева, д. 23, оф. 27Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вкуснофф» (ИНН: 4345103050, ОГРН: 1054316574630, адрес: 610020, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Володарского, д. 45, кв. 5) 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек долга, 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек неустойки, всего 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мит» (ИНН: 4345480394, ОГРН: 1184350006356, адрес: 610045, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Захватаева, д. 23, оф. 27Б) в доход федерального бюджета 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Е.А. Татаренкова