АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4321/2023

02 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от ФИО4:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю:                   ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2022 № 01.1-12856; ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2022 № 01.1-12845;

от общества с ограниченной ответственностью «Облака»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на решение от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023

по делу №  А73-1726/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО4

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Облака»

о признании незаконным определения    

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным определения  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>; далее – Управление, административный орган)                 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении                     от 03.02.2023 № 04.6-1050.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Облака» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, пом. VI (8,10)).

Решением суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о неправильном применении судами норм статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению заявителя жалобы, положения Федерального закона от 31.07.2020              № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном контроле) и Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336                       «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) не содержат правовых норм, ограничивающих возможность возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении нарушений обязательных требований, выявленных не по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; введение Правительством Российской Федерации ограничений не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Считает, что, если вменяемое обществу в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших из административного органа или от гражданина, орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве и его представители в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Судами установлено, что 16.01.2023 в управление поступило обращение ФИО4 о привлечении ООО «Облака»                                        к административной ответственности по факту отказа в предоставлении услуги общественного питания ей как потребителю в баре-ресторане «Облака»  ООО «Облака» 01.01.2023 в 02 час. 14 мин. по адресу:                             

<

...>.

По результатам рассмотрения обращения управлением в адрес потребителя направлено письмо от 30.01.2023 № 04.0-824, в котором указано, что установить факт ненадлежащего  исполнения договорных обязательств исполнителем услуг не представляется возможным; в адрес  ООО «Облака» направлен запрос, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Также заявитель проинформирован о невозможности проведения административного расследования в силу прямого запрета, установленного Постановлением № 336.

Определением от 03.02.2023  управление отказало  в возбуждении дела об административном правонарушении по тем же мотивам.

Не согласившись с определением от 03.02.2023, ФИО4 обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из вывода об отсутствии исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Постановлением                № 336, и невозможности возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола) должностным лицом на основании заявления гражданина или организации без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Частью 3 названной статьи установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В свою очередь, часть 3.1 рассматриваемой статьи, введенная Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ, устанавливает, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Положения части 3.1 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020              № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В силу части 1 статьи 15 Закона о государственном контроле предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

Предмет контроля определяется федеральным законом о виде контроля, законом субъекта Российской Федерации о виде контроля (часть 2 статьи 15 Закона о государственном контроле).

Как следует из пунктов 4, 14, 32 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005, предметом государственного контроля (надзора) в данной области является соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Профилактические и контрольные (надзорные) мероприятия осуществляются в порядке, установленном Законом о государственном контроле.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ – за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 и 2023 годах вправе принимать решения, предусматривающие особенности организации и осуществления видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Закона о государственном контроле, в том числе в части введения моратория на проведение проверок, контрольных (надзорных) мероприятий.

Реализуя дискреционные полномочия, предоставленные Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в качестве меры антикризисной политики, направленной на упорядочивание контрольно-надзорной деятельности в условиях нестабильной экономической ситуации, Правительство Российской Федерации издало Постановление № 336.

В пункте 3 Постановления № 336 установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022 - 2023 гг. внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе при условии согласования с органами прокуратуры, в частности, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки принимается контрольным (надзорным) органом на основании оценки соответствия конкретных обстоятельств, содержащихся в таких обращениях, требованиям пункта 3 Постановления № 336, что обусловлено необходимостью исключения возможных злоупотреблений со стороны заявителей, избежания избыточных процедур и чрезмерной административной нагрузки в отношении проверяемых субъектов.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 Постановления № 336, для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки суды первой и апелляционной инстанций не установили.

Таким образом, поскольку у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, внеплановой проверки, а их проведение до возбуждения дела об административном правонарушении является обязательным в силу прямого указания части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии у административного органа оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и законности оспариваемого определения.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, действующей с 25.07.2022.

Обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенном обжалуемые решение и постановление отмене либо изменению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А73-1726/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина