ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14535/2023

г. Челябинск

26 декабря 2023 года

Дело № А76-7212/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Афян (Хачатрян) Цогик Володяевны – ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 по делу № А76-7212/2023 о включении в реестр требований кредиторов должника.

При участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.06.2023).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 заявление должника принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве Афян (Хачатрян) Цогик Володяевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2023 должник признан банкротом, в отношении гражданина введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ». 

Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2023.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.06.2023 поступило заявление ФИО5 о включении требования в реестр требований кредиторов должника 3 660 629 руб. 50 коп. задолженности, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требования в реестр требований кредиторов. 

Определением от 25.09.2023 срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника восстановлен, требование 14.08.2020 требование ФИО3 в размере 3 660 629 руб. 50 коп. основного долга признано обоснованным, и подлежащим включению в третью очередь реестра требвоанйи кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт указал, что должник является наследником Афян Аршака Владимировча, который  имел неисполненные денежные обязательства перед ФИО6, соответственно должник отвечает перед кредитором в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования.

Однако, при наличии иных кредиторов, не был установлен объем принятого наследства. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба финансового управляющего имуществом должника ФИО2 принята к производству. Судебное заседание назначено на 19.12.2023. 

В судебном заседании представил ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20.11.2020г. по делу № 2-7522/2020 с ФИО7 в пользу ФИО8. Анатольевны взыскана задолженность по договору займа от 09.11.2017 г. по состоянию на 30.09.2020 г. 450 000 руб. основного долга, 623 101 руб. 50 коп. процентов за пользование займом за период с 09.11.2017 г. по 30.09.2020 г.,  89 599 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  14 014 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ФИО7 в пользу ФИО8 взысканы проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки 0,131% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2020 г. по день фактической выплаты суммы основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.10.2020 г, по день фактической выплаты суммы основного долга.

Помимо названного, Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 02.08.2021 по делу № 2-4763/2021 с ФИО7 в пользу ФИО8 взыскано 900 000 руб. основного долга по договору займа от 0.07.2018 г., 885 429 руб. процентов за пользование займом за период с 11.06.2019 г. по 30.06.2021 г.,  101 279 руб. 54 коп процентов за просрочку возврата займа за период с 11.06.2019 г. по 30.06.2021 г., проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по займу по ставке 0,131% в день за период с 01.07.2021 года по день возврата задолженности по займу, проценты за просрочку возврата займа, начисленные на остаток задолженности по правилам ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ за период с 01.07.2021 года по день возврата задолженности по займу, расходы по оплате государственной пошлины 17 634 руб. 

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 19.01.2023 произведена замена должника ФИО7 на ФИО9 по гражданскому делу № 2-4763/2021 по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа. 

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.02.2023 произведена замена должника ФИО7 на ФИО9 по гражданскому делу № 2-7522/2020 по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа. 

Каких-либо ограничений при замене должника на его наследника судом не введено. 

Названные судебные акты вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение по рассматриваемому требованию (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При наличии определения о замене должника – ФИО7, на его единственного наследника – Афян (Хачатрян) Цогик Володяевну, в порядке процессуального правопреемства, доводы финансового управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Кроме того, из заявления  Афян (Хачатрян) Цогик Володяевны о признании ее банкротом следует, что должник признавал наличие перешедших к ней в порядке наследования обязательств, в том числе перед ФИО5.

При этом в описи имущества должника, приложенной к заявлению должника о признании его банкротом, указано имущество (два земельных участка площадью 73 кв.м. и 482,13 кв.м., садовый дом, квартира, нежилое здание), право собственности на долю в котором перешло в порядке наследования. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в деле доказательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2023 по делу № А76-7212/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Афян (Хачатрян) Цогик Володяевны – ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

 

Судьи М.В. Ковалева

 

Т.В. Курносова