АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6471/2021

25 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «ЛЕГИОН-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение СБО № 029610), доверенность от 11.01.2021 № Д-1/36 сроком по 31.12.2021, диплом от 29.12.2020 № 135524 5189061

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – заявитель, Управление Росгвардии по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «ЛЕГИОН-2000» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ЧОП «ЛЕГИОН-2000») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Омской области поддержал заявленные требования в полном объеме, просил привлечь ООО «ЧОП «ЛЕГИОН-2000» к административной ответственности, указывал на наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Заявителем 29.03.2021 было установлено, что с 24.02.2021 директором Общества является ФИО2, который не имеет удостоверения частного охранника, а также является директором общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ЮККА».

В связи с обнаружением указанных нарушений лицензионных требований Управление Росгвардии по Омской области 13.04.2021 составило протокол № 55ЛРР20021041300016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление Росгвардии по Омской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ООО «ЧОП «ЛЕГИОН-2000» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае дело об административном правонарушении возбуждено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

По положениям статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как установлено частью первой статьи 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) указанным Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части первой статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 указанного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1 установлено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 указанной части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 указанного Закона.

Согласно представленным в материалы дела документа, Общество осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 1167 от 06.03.2017 на осуществление частной охранной деятельности.

Как следует из приложения к указанной лицензии к перечню разрешенных видов услуг заинтересованного лица относятся:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487-1.

В соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 указанного Закона.

Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона № 2487-1;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона №2487-1;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В соответствии с частью седьмой статьи 15.1 Закона № 2487-1 руководитель частной охранной организации должен иметь высшее образование и получить дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций. Обязательным требованием является наличие у руководителя частной охранной организации удостоверения частного охранника.

Руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности (часть восьмая статьи 15.1 Закона № 2487-1).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, являющийся с 24.02.2021 директором ООО «ЧОП «ЛЕГИОН-2000», не имеет удостоверения частного охранника, а также является директором общества с ограниченной ответственностью «КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ЮККА», что является нарушением указанных выше лицензионных требований.

Соответственно, по убеждению суда, событие административного правонарушения является подтвержденным

Таким образом, с учетом изложенного суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части  3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях верной, а, следовательно, требование Управления Росгвардии по Омской области о его привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив совокупность представленных доказательств, характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поэтому не может быть расценено в качестве малозначительного.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса РФ об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, а также принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, в частности повторность привлечения к административной ответственности в течение года, суд полагает возможным требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области удовлетворить, привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «ЛЕГИОН-2000» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить заинтересованному лицу административной наказание в виде административного штрафа.

При объявлении резолютивной части настоящего решения судом было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от 20.05.2021.

Между тем, в тексте резолютивной части решения о назначении наказания была допущена опечатка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить опечатку в решении, указав вместо «назначить административное наказание в виде предупреждения» объявленное в судебном заседании «назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Росгвардии по Омской области л/с 

<

***>);

ИНН получателя платежа - 

<

***>;

ЕКС - 40102810245370000044;

Номер счета получателя платежа – 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск банка России // УФК по Омской области г. Омск;

БИК - 015209001; КПП - 550301001; ОКТМО - 52701000;

КБК - 18011601141019000140;

УИН 18036955210413000164.».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «ЛЕГИОН-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 644011, г.Омск, ул.3-ая Островская, д.9) привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Росгвардии по Омской области л/с 

<

***>);

ИНН получателя платежа - 

<

***>;

ЕКС - 40102810245370000044;

Номер счета получателя платежа – 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск банка России // УФК по Омской области г. Омск;

БИК - 015209001; КПП - 550301001; ОКТМО - 52701000;

КБК - 18011601141019000140;

УИН 18036955210413000164.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         М.А. Третинник