АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» февраля 2021 года             Дело № А53-35454/20

Резолютивная часть решения объявлена   «17» февраля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен            «25» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

ФИО2 

о распределении имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие сторон,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о распределении имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Восход».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход» зарегистрировано 28.09.2015 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Восход» было ликвидировано 12.03.2019.

Как указывает заявитель, он является заинтересованным лицом по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход». Ликвидированное общество с ограниченной ответственностью «Восход» обладает дебиторской задолженностью в размере 71 835 643,90 руб.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области в рамках судебного дела № А53-25833/2014 с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ БОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроСоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 71835643,90 руб., из которых: 53398507,50 руб. задолженности и 18437136,40 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2014 по делу № А53-472/2014 ООО «ДонАгроСоюз» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

22.07.2016 конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «ДонАгроСоюз» опубликовано сообщение на сайте ЕФРСБ за № 1201127, согласно которому дебиторская задолженность приобретена ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>), действующим в интересах ООО «Восход» (ОГРН 

<

***>) на основании агентского договора №04/07/16 от 04.07.2016.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2016 года за ликвидированным юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Восход» числится дебиторская задолженность в размере 190 949 000 руб., в том числе и дебиторская задолженность к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайтБой».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

На основании абзаца 1 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Судом установлено, что заявление подано в суд 22.10.2020, то есть в пределах установленного пятилетнего срока для назначения процедуры распределения имущества (общество исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2019).

Из системного анализа положений действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, а также буквального содержания пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что законодатель ограничил круг лиц, имеющих право на обращение с заявлением о распределении обнаруженного имущества, только кредиторами юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Судом установлено, что 20.02.2018 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ВОСХОД», ул. Советская, д. 44, оф. 406, г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области 21.11.2018 принято решение № 7109 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ВОСХОД», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

12.03.2019 в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «ВОСХОД» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности ГРН 2196196255748.

Сведений о том, что внесенная регистрирующим органом в ЕГРЮЛ запись оспорена в установленном законом порядке, либо признана недействительной, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В обоснование наличия права на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями заявителем представлены чек-ордер от 22.10.2020 на сумму 500 руб., а также чек-ордер от 22.10.2020 на сумму 1000 руб., согласно которым заявителем произведена оплата за ООО «Восход» государственной пошлины в размере 1000 руб., а также штрафа в размере 500 руб. При этом заявитель ссылается на судебный приказ от 22.08.2017 по делу № А53-24315/2017.

Вместе с тем, поскольку запись об исключении ООО «Восход» из ЕГРЮЛ внесена 12.03.2019, суд приходит к выводу о том, что указанное погашение задолженности было произведено в период, когда соответствующие обязательства ООО «Восход» по оплате были прекращены в связи с его ликвидацией. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из системного анализа ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Обращаясь в суд, заявитель не доказал наличие защищаемого права или законного интереса. 

Таким образом, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина