АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12529/2021

14 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-12529/2021 по  иску общества с ограниченной ответственностью "Биосвет-Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью Хоум Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 360, 56 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "БИОСВЕТ-СИБИРЬ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО  "НЬЮ ХОУМ УРАЛ" с требованием о взыскании 6 780 руб. основного долга за поставленный товар, 580 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2019 по 26.01.2021.

         Определением суда от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать.

В опровержение доводов ответчика истцом представлены возражения на отзыв, ответчик, в свою очередь, представил отзыв на возражение.

Представленные сторонами отзывы и возражения с приложенными документами приобщены к делу.

Определением от 19.05.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.05.2021 от истца поступили возражения на отзыв (приобщены к делу).

Определением от 08.07.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.07.2021 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда. К материалам дела после перерыва приобщено представленное истцом через Мой арбитр возражение на отзыв с приложенными документами.

Определением от 02.08.2021 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, представил первичную документацию – товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения, акт сверки. Документы приобщены к делу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 по делу № А60-61707/2019 ООО «Биосвет-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза АУ СЕМТЭК.

В соответствии с нормами Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим представлена подписанная обеими сторонами товарная накладная от 08.07.2019 №1369, по которой истцом ответчику был передан товар на сумму 6 780 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд исходит из того, что передача товара происходила на основании разовых сделок купли-продажи, соответственно, отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая против иска, представил первичную документацию (товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения), из содержания которой следует, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, товар передавался истцом ответчику, а последний производил оплату за поставленный товар.

Кроме того в материалах дела имеются товарные накладные, по которым ответчиком был произведен частичный возврат полученного товара.

Проанализировав данные документы в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставку товара по спорной накладной отсутствует.

Возражения истца сводятся к тому, что товарные накладные № 1271 от 25.04.2019, № 1321 от 24.05.2019, № 1349 от 20.06.2019, а также платежные поручения № 330 от 08.04.2019, № 338 от 09.04.2019, № 354 от 12.04.2019 не доказывает факт оплаты товарной накладной № 1369 от 08.07.2019, которая выставлена на основании заказа № 2158 от 25.06.2019. Также истец просит обратить внимание, что в назначении платежа указанных платежных поручений № 330 от 08.04.2019, № 338 от 09.04.2019, № 354 от 12.04.2019 имеется ссылка на счета за 05.04.2019, 09.04.2019, 11.04.2019, то есть данные документы не содержат указания на счет за июнь 2019г.

Данные доводы отклоняются судом с учетом имеющихся в деле доказательств поставки товара истцом и его оплаты ответчиком, а также частичного возврата товара. Отраженные в представленном ответчиком акте сверки суммы поставок и оплат совпадают с суммами в первичных документах. Общая сумма произведенных истцом поставок полностью оплачена ответчиком с учетом частичного возврата товара по накладным 3889 от 18.12.2018г, и 3948 от 27.12.2018г.

Фактически требования истца заявлены в отрыве от всех произведенных поставок и оплат ответчика.

Кроме того ответчик пояснил суду, что отношения между сторонами строились только по предоплате, указанное обстоятельство подтверждает представленная в дело первичная документация.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании долга, а также производного от основного требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биосвет-Сибирь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Т.В. Чукавина