АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-76774/2025

02 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел материалы дела №А60-76774/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РД Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий СПИ Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 225460/25/66002-ИП от 03.10.2025,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2025, паспорт, диплом

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РД Спецстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий СПИ Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по исполнительному производству № 225460/25/66002-ИП от 03.10.2025.

Определением суда от 19.12.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.12.2025.

Определением суда от 25.12.2025 судебное разбирательство отложено на 29.01.2026.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 находится исполнительное производство № 225460/25/66002-ИП от 03.10.2025 о взыскании с ООО «РД-Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 101 993 рубля 80 копеек (сто одной тысячи девятьсот девяносто трех рублей восьмидесяти копеек), возбужденное на основании исполнительного листа 10.09.2015 № ФС 051305270, выданного Арбитражным судом Свердловской области.

Постановление в адрес ООО «РД-Спецстрой» поступило 04.10.2025 г.

В соответствии с п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства № 225460/25/66002-ИП - Установить должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, остальными пунктами Постановления о возбуждении исполнительного производства, стороне исполнительного производства – Должнику - ООО «РД-Спецстрой», разъяснены мероприятия, которые должнику предписано выполнить. Т.е. возможные варианты реализации прав и обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

06 октября 2025 года должником на депозитный счет службы судебных приставов в добровольном порядке перечислена сумма в размере 101 993 рубля 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 17 от 06 октября 2025 года.

Однако, 08 октября 2025 года со счета должника в АО «Альфа-Банк» по поручению судебного пристава-исполнителя списана сумма в размере 101 993 рубля 80 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 13539.

09 октября 2025 года представителем Заявителя нарочно подано заявление в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченной суммы, что подтверждается отметкой о регистрации. Однако, с момента регистрации прошло более 10 дней, денежные средства на расчетный счет Заявителя так и не поступили.

28 октября 2025 года посредством личного кабинета Госуслуг ООО «РД-Спецстрой» представителем была направлена жалоба в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга.

12 ноября 2025 года от Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга было полужено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий (исх. № 66002/25/1077573 от 12.11.2025). Никакой конкретной информации, касаемо возврата излишне уплаченной суммы в тексте ответа не содержится.

Полагая, что действия СПИ Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, по исполнительному производству № 225460/25/66002-

ИП, выразившиеся в применении мер принудительного воздействия, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без законных на то оснований и нарушении срока применения мер принудительного воздействия, а также бездействие, выразившееся в отказе вернуть денежные средства, выплаченные в добровольном порядке являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно пункту 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Срок для добровольного исполнения должником постановления о возбуждении исполнительного производства заканчивался 13.10.2025 г.

Материалами дела подтверждается, что 06.10.2025 г. требования исполнительного документа по исполнительному производству № 225460/25/66002-ИП были исполнены в полном объеме, что препятствует применению судебным приставом-исполнителем каких-либо иных мер принудительного исполнения, поскольку применение таких мер будет нарушать права должника.

Между тем, 08.10.2025 в отношении стороны исполнительного производства - Должника ООО «РДСпецстрой», были применены меры принудительного исполнения, до истечения срока для добровольного исполнения, а также после исполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Кроме того, 09.10.2025 заявителем было подано заявление в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга о возврате излишне уплаченной суммы, что подтверждается отметкой о регистрации. Однако денежные средства на расчетный счет Заявителя так и не поступили.

28.10.2025 посредством личного кабинета Госуслуг ООО «РД-Спецстрой» представителем была направлена жалоба в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В части 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Письмо в виде Уведомления об отказе в подтверждении полномочий не носит процессуального характера, не несет в себе ответа на жалобу. Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм жалоба не была рассмотрена, а копия постановления не направлена в адрес должника в установленные сроки.

Объективные причины такого бездействия отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не доказаны.

Определением суда от 25.12.2025 у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства № 225460/25/66002-ИП.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, по исполнительному производству № 225460/25/66002- ИП, выразившееся в применении мер принудительного воздействия, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3.Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в рамках исполнительного производства № 225460/25/66002-ИП, выразившееся в отказе вернуть денежные средства, выплаченные в добровольном порядке.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "РД Спецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Н. Смагин