АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13456/2018

г. Кострома

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

В судебном заседании 19.11.2018 объявлялся перерыв с 11 час. 38 мин до 13 час. 30 мин. 

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Костромской области в лице Администрации Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2409664 руб. 02 коп. задолженности, 164459 руб. 57 коп. неустойки, неустойки с 18.10.2018 на сумму долга до фактического исполнения обязательства по Государственному контракту № Ф.2017.531679 от 05.12.2017 , третье лицо: Департамент финансов Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от № 7 от 01.10.2018; от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.12.2017 № 25; от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.04.2018 № 10-24/11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системный интегратор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд с иском к Костромской области в лице Администрации Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2409664 руб. 02 коп. задолженности, 164459 руб. 57 коп. неустойки, неустойки с 18.10.2018 на сумму долга до фактического исполнения обязательства по Государственному контракту № Ф.2017.531679 от 05.12.2017.

Определением суда от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявила об отказе от части исковых требований, а именно, о взыскании задолженности в размере 2409664 руб. 02 коп., а также об уточнении требований в части взыскания неустойки, просит суд взыскать  167471 руб. 65 коп. неустойки.

Представитель ответчика представил пояснения, полагает, что в части взыскания неустойки следует отказать, ссылается на то, что Администрация своевременно приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представитель третьего лица представила отзыв на иск.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные требования в части пени к рассмотрению. 

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

После перерыва, объявленного 19.11.2018 с 11 час. 38 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в 13 час. 30 мин.

Определением суда (резолютивная часть от 19.11.2018) производство по делу в части иска о взыскании задолженности в размере 2409664 руб. 02 коп. прекращено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца,  ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией Костромской области, действующей от имени Костромской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Системный интегратор» (Поставщик) был заключен 05.12.2017 Государственный контракт № Ф.2017.531679 от 05.12.2017 (далее контракт). Контракт  составлен  в форме электронного  документа  и   подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных   и   муниципальных   нужд».   

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик обязался поставить Заказчику серверное оборудование с установленным программным обеспечением для регионального центра обработки данных администрации Костромской области (далее - Серверное оборудование), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указаны в Техническом задании и Спецификации поставляемого Серверного оборудования (приложения № 1, 2 к настоящему Контракту), являющиеся неотъемлемой частью Контракта, осуществить работы по монтажу и настройке Серверного оборудования (п. 1.1. договора). В соответствии с п.п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 2409664 руб. 02 коп. Источник финансирования – бюджет Костромской области.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 1079 от 19.12.2017, Ответчику была осуществлена поставка оборудования на общую сумму 2409664 руб. 02 коп.  Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, на которой имеется подпись представителя ответчика в получении товара и печать ответчика, актом приема-передачи товара от 19.12.2017. 

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта, расчет за оказанные услуги производится на основании счета и/или счета-фактуры (при работе с НДС) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 3 к настоящему Контракту), являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Авансирование не предусмотрено.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 09.07.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по контракту. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик сумму долга в размере 2409664 руб. 02 коп. оплатил, что подтверждается платежным поручением № 650833 от 22.10.2018.

В соответствии с пунктом 6.3. Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании п.п. 6.3. Контракта истцом за просрочку оплаты поставленного оборудования по контракту начислена неустойка, с учетом уточнений исковых требований  за период с 18.01.2018 по 22.10.2018 в сумме 167471 руб. 65 коп. 

Отказ ответчика выполнить взятые на себя обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В отзыве ответчик иск не признает, ссылается на то, что во исполнение обязательств по контракту Администрация направила в Департамент финансов Костромской области для оплаты истцу платежное поручение от 26.12.2017 № 2573 за поставленные товар в сумме 2409664 руб. 02 коп. Платежное поручение 30.12.2017 возвращено департаментом финансов без исполнения по причине окончания финансового года, на основании изложенного Администрация полагает, что своевременно приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи, с чем у Администрации вина в несвоевременном исполнении обязанности по оплате товара отсутствует вследствие чего она подлежит освобождению от взыскания неустойки.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 6.3 контракта в связи с просрочкой, допущенной ответчиком при оплате товара по контракту.

Факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, по оплате товара, подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчик указывает на то, что у Администрации вина в несвоевременном исполнении обязанности по оплате товара отсутствует. Доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны,  в деле не имеется. 

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств. 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты поставленного товара у суда не имеется. 

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Расчет неустойки ответчиком с учетом уточнения не оспаривается, проверен и принимается судом. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании п.п. 1 п. 1. ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Костромской области в лице Администрации Костромской области, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет казны Костромской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Системный интегратор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  167471 руб. 65 коп. неустойку, 6024 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Системный интегратор», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29847 руб., уплаченную по платежному поручению № 341 от 17.10.2018. 

4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.

                       Судья                                    Т.В. Сергушова