ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34261/2019

Дело № А40-270197/18

г. Москва

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2019 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                  Л.А. Москвиной,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019, принятое судьей Жбанковой Ю.В. (131-2444) по делу № А40-270197/18 

по иску ООО «НВ-Сервис»

к ООО «КВАРТСТРОЙ Механизация»

о взыскании, 

при участии:

от истца:

ФИО3 по дов. от 05.04.2019; 

ФИО4 по дов. от 10.10.2018

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НВ-СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к                           ООО «КВАРТСТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ» о взыскании 7 738 146 руб. 42 коп. задолженности по договору, из которых: 7 653 227 руб. 05 коп. долг, 84 919 руб. 37 коп проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 24.12.2018г.

Решением от 24.04.2019 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

Ответчик указал, что суд первой инстанции, удовлетворив требования в полном объеме, не учел двухсторонние зачеты, совершенные в октябре и ноябре, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2018. Ответчик также обратил внимание, что истец сам направлял для подписания акты взаимозачетов, тем самым подтвердив прекращение обязательств между сторонами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки цемента № 34/18-06 от 07.08.2018 г., в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность Покупателю отдельными партиями цемент производства ОАО «Новоросцемент» и/или ОАО «Верхнебаканский цементный завод», а Покупатель обязался оплачивать и принимать цемент в порядке, определенном Договором поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику цемент на общую сумму 9 211 491 руб. 05 коп. Ответчик цемент принял, и уплатил лишь 1 558 264 руб., что подтверждено транспортными, товарными накладными, счетами-фактурами.

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами. По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Согласно пункту 3.10. Договора поставки, обязательства Поставщика по поставке Продукции считаются выполненными с момента передачи Продукции Покупателю (уполномоченному представителю Покупателя) при выборке Продукции.

Между сторонами подписан акт сверки по состоянию на 28.08.2018 г., 03.09.2018 г., в соответствии с которым числится задолженность в размере 7 653 227 руб. 05 коп.

10.10.2018 г. в адрес ООО «КВАРТСТРОЙ МЕХАНИЗАЦИЯ» направлена претензия. 22.10.2018 г. Ответчик претензию получил, но в установленный Договором10-ти дневный срок ее не рассмотрел - долг не погасил.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную и неоплаченную продукцию составляет 7 653 227 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 84 919 руб. 37 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 24.12.2018г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отклоняет их как безосновательные, голословные, и не подтвержденные материалами дела.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, и не оспорена надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу № А40-270197/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                 Л.А. Москвина

Судьи                                                                                               С.Л. Захаров

ФИО1