АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-3057/2023

08.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 08.02.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., с использованием системы веб-конференции, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 660052, 

<

...>)

к акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>, помещение IV (23-58)

о взыскании 4 862 424 рублей 00 копеек, дальнейшем взыскании процентов,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.06.2020 № 99, диплом

от ответчика: не явился

В заседании 08.02.2024 был объявлен перерыв до 08.02.2024 до 14 часов 30 минут

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Карьерные машины», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой», о взыскании задолженности по договору  подряда от 13.01.2021 № 01к/2021 в сумме 4 720 800 рублей 00 копеек, неустойки, начисленной за период с 14.10.2021 по 13.10.2023, в сумме 141 624 рублей 00 копеек, а всего – 4 862 424 рублей 00 копеек. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму с момента вынесения решения суда по настоящему делу по дату исполнения решения суда, рассчитываемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (с учетом уточнений от 08.11.2023 № 16360  - л.д.88-89).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 406, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора, иные представленные доказательства.

Представитель истца в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал уточнения исковых требований от 16.01.2024, от 08.02.2024 по пункту 3 просительной части иска.

Суд на основании статьей 49, 159 АПК РФ принял уточнения от 16.01.2024, от 08.02.2024.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не представил, заявил ходатайство от 06.02.2024 об отложении заседания на один месяц в связи с отказом в организации ВКС при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, исковые требования ответчик не признает в полном объеме в связи с неисполнением истцом обязательств по договору.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении заседания, с учетом мнения  представителя истца и принимая во внимание достаточность представленных в дело доказательств для разрешения спора, суд не находит оснований для отложения заседания.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки № 01к/2021 (л.д.6-26, т.1), согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием осуществить поставку мобильного бетонного завода летнего исполнения и выполнить работы по их монтажу и наладке, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Цена договора устанавливается в соответствии с Ведомостью согласования договорной цены, является предельной ценой работ по договору и составляет 5 620 0000,00 рублей, НДС - 1 124 000,00 рублей, а всего – 6 744 000,00 рублей (приложение № 2 к договору).

Истец осуществил поставку бетонного завода  по  счету-фактуре №2021/09/22/004 от 24.09.2021 и товарной накладной № 2021/09/22/003 от 22.09.2021 (л.д.69-70, 124-125, т.1).

Товарную накладную от 22.09.2021 № 2021/09/22/003 истец не подписал, оплату по счету-фактуре от 24.09.2021 № 2021/09/22/004 не произвел.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 % от цены договора без НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату выплаты авансового платежа, выплачиваются в течение 30 календарных дней с даты получения заказчиком счета, выставленного подрядчиком и с учетом пунктов 3.4.1, 3.4.4 договора;

- последующий платеж в размере 70% от цены договора выплачивается в течение 30 календарных дней, а если подрядчик является субъектом МСП, то в течение 15 календарных   дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета, выставленного подрядчиком и с учетом пунктов 3.4.4 договора.

08.04.2021 по платежному поручению № 2524 ответчик выплатил истцу аванс (30%) по договору на сумму 2 023 200,00 рублей (л.д.136, т.1).

Претензия истца от 27.10.2023 № 16316  о необходимости погасить оставшуюся сумму долга по договору в размере 4 720 800,00 рублей (6 744 000,00 – 2 023 200,00), а также неустойку за просрочку оплаты товара, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.122, 137-138, т.1), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из отношений поставки и подряда, а заключенный сторонами договор является смешанным договором поставки и подряда, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 22, параграфа 2 главы 23, главы 25, глав 28, 29, параграфов 1, 3 главы 30, параграфа 1  главы 37 ГК РФ, условия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Факт поставки завода, выполнения шефмонтажных и пусконаладочных работ по договору поставки от 13.01.2021 № 01к/2021 установлен решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.02.2023 по делу № А37-332/2022 по иску АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» к ООО «Карьерные машины» о взыскании 3 525 144,00 рублей, в том числе 2 745 600,00 рублей - неустойка за нарушение срока поставки и несвоевременного устранения выявленных недостатков в рамках договора подряда от 13.01.2021 № 01к/2021, 779 544,00 рублей - неустойка за нарушение сроков выполнения монтажных и пуско-наладочных работ.

В частности судом в рамках дела № А37-332/2022 было установлено следующее.

«…Учитывая, что 13.09.2021 АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» фактически приняло бетонный завод на ответственное хранение и в последующем не настаивало на его замене, а согласилось с устранением обнаруженных недостатков путем ремонта, а также учитывая  допуск истцом ответчика к выполнению в отношении спорного бетонного завода шефмонтажных и пусконаладочных работ, арбитражный суд считает, что ООО «Карьерные машины» исполнило свои обязательства по поставке бетонного завода 13.09.2021...» (л.д.34-46, т.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при установленных судом фактах поставки товара по договору, перечисления аванса по договору, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 13.01.2021 № 01к/2021 в размере 4 720 800,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 14.10.2021 (13.09.2021 + 30 к/д) по 13.10.2023 в размере 141 624,00 рублей.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), подрядчик вправе требовать уплаты заказчиком исключительной неустойки в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от несвоевременно оплаченной суммы.   

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом: 4 720 800,00 х 730 дн х 0,1% = 3 446 184,00 рублей; 4 720 800,00 х 3% = 141 624,00 рублей, суд признает его верным.

При установленном судом факте нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 141 624,00 рублей также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 862 424,00 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 47 312,00 рублей. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 47 312,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 31.10.2023 № 19114 на сумму 32 512,00 рублей, от 08.11.2023 № 19525 на сумму 14 800,00 рублей (л.д.63, 119, т.1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Принять уточнения исковых требований от 16.01.2024, от 08.02.2024.

2.         Взыскать с ответчика, акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 4 720 800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 141 624 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины  в размере 47 312 рублей 00 копеек, а всего –  4 909 736 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.