АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20927/2019

г. Владивосток

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  проведении судебного заседания  по  делу по 

исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Группа управляющих компаний" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной ответственности: 16.01.2013)

о взыскании 142 023 руб. 13 коп.,  пени  по  день  оплаты,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности  №ДЭЭК-71-15/1173Д от 21.10.2019, в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа управляющих компаний" задолженности за коммунальную услугу электроснабжения, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме по  договору энергоснабжения №А2468 от 01.09.2013г., на сумму 198 984 руб. 78 коп. за период с мая по июль 2019, пени за период с 21.06.2019 по 30.09.2019 в размере 3 993 руб. 16 коп.; пени, рассчитанной в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ                          «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на сумму задолженности в размере 198 984 руб. 78 коп. с 01.10.2019 по день фактической оплаты этих средств истцу.

          В ходе  рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении иска, в котором, сославшись на  частичную оплату задолженности, а также на изменение ключевой ставки  ЦБ РФ, просит взыскать задолженность на сумму 135 764 руб. 22 коп., пени за период с 21.06.2019 по 30.09.2019              в размере 6 519 руб. 70 коп., сумму пени, рассчитанной в соответствии              с абз. 10 ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на сумму задолженности в размере 135 764 руб. 22 коп. с 01.10.2019 по день фактической оплаты этих средств истцу.

        Истец, ранее, в заседании  уточнил требования, в связи с  изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, просит взыскать основной долг в предъявленном  в  иске  размере, пени на 6 258 руб. 91 коп. за период с 21.06.2019 по 30.09.2019, а  также  пени  с 01.10.2019 по день фактической оплаты этих средств истцу.

        Итого,  цена   иска  составила  142 023  руб. 13  коп.

        Ответчик, в возражениях в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с требованиями не согласился, ссылаясь на неправильность расчета задолженности исходя из неверных показаний приборов учета  и не оформления акта сверки взаимных расчетов; кроме того, ответчик указал на необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу.

        С учетом наличия у ответчика возражений, определением от 30.12.2019 рассмотрение дела было назначено по общим правилам искового производства, сторонам предложено провести совместную сверку.

        В судебном заседании, истец пояснил, что в адрес ответчика было направлено электронное письмо с предложением проведения сверки, ответ на которое в адрес ПАО «ДЭК» не поступил.

        Определением от 23.01.2020 судебное разбирательство по делу было отложено, ответчику предложено инициировать проведение совместной сверки с истцом. Доказательств исполнения ответчиком данного судебного акта в дело не представлено.

        Определением от 11.02.2020 судебное разбирательство по делу вновь было отложено, ответчику повторно предложено инициировать проведение совместной сверки с истцом; кроме того,   в данном судебном акте указано, что  в случае не проведения сверки по вине ответчика, не предоставление им документов, свидетельствующих о признании долга либо отзыва на исковое  заявление, соответствующего  требованиям ст.131 АПК РФ, признать обязательной явку в суд руководителя  общества с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний» для дачи пояснений относительно  не  исполнения  настоящего  судебного  акта.

          На день проведения заседания 16.03.2020, определение суда от 11.02.2020  ответчиком не исполнено.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика, поэтому суд разрешает спор по существу по представленным в дело документам.

         При  исследовании материалов дела,  установлено, что 01.09.2013г. между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) с разногласиями, урегулированными соответствующими протоколами, заключен договор энергоснабжения №А2468, в соответствии с предметом которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В период  с  мая по июль 2019 г. истец произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика,  электрической энергии, в том числе и на ОДН, что подтверждено материалами дела, и ответчиком документально не опровергнуто.

Отпущенная ответчику в спорном периоде электроэнергия на ОДН не была оплачена в полном объеме, в связи с чем, истцом начислены пени, в том числе по день фактической оплаты. 

Не оплата ответчиком данных начислений послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени за просрочку  платежей.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку электрической энергией обеспечивалось население жилых домов, находящихся в управлении ответчика, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Из материалов дела следует, что, в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения в части ОДН, а также вышеприведенных положений, ответчик оплату начислений  за  период  июнь – июль   2019г. не произвел (начисления за май 2019 погашены, в ходе рассмотрения дела), а поэтому суд считает требование  о  взыскании  основного  долга за указанный период на  сумму  135 764 руб. 22 коп. обоснованным, и, соответственно, подлежащим  удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени на сумму 6 258 руб. 91 коп. за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные по статье 37 Закона №35-ФЗ за период с 21.06.2019 по 30.09.2019, а также пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как определено пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются                  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная                  с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, оплата основного долга по начислениям за период с июня по июль 2019 на сумму 135 764 руб. 22 коп. ответчиком не произведена, а начисления за май 2019 погашены с нарушением установленного срока, расчет  неустойки выполнен арифметически правильно, суд полагает правомерным требование истца о взыскании пени в размере  6 258 руб. 91 коп., рассчитанные за период   с 21.06.2019 по 30.09.2019.

Требование о взыскании пени с 01.10.2019 по день фактической оплаты этих средств истцу заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период  электрической энергии, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины, по правилам ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, исходя из окончательного размера исковых требований, а также положений ст.ст.333.22, 333.40 НК РФ.

          Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа управляющих компаний» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 135 764 рубля 22 копейки основного долга, 6 258 рублей 91 копейка пени за период с 21.06.2019  по 30.09.2019, пени с 01.10.2019 по день фактической оплаты этих средств истцу, государственную пошлину на 5 261 рубль.

     Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) рублей, уплаченную платежным поручением  №35921  от 25.09.2019  на 7 060 рублей.

     Выдать исполнительный лист, а также справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета  после вступления решения в законную силу.

             Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

  Судья    Карандашова Е.В.