АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26348/21

13 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 

при участии: от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2023 г.; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель ФИО3) о  взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 20.11.2015 N 53- 11-15 за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 1 060 249,09 руб. неустойки за  период с 11.01.2020 по 09.07.2021 в размере 332 969 рублей 99 копеек, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 26 932 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по  делу N А53-26348/2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 по  делу N А53-26348/2021 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2023  решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А5326348/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ростовской области.  

В процессе рассмотрения настоящего спора от истца в материалы дела поступило  ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать  с ответчика 1 060 249,09 руб. задолженности за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2021 г.,  8900 руб. неустойки за период с 11.01.2020 г. по 10.03.2020 г.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в  части 860 249,09 руб. задолженности за период с 01.02.2020 г. по 31.03.2021 г., 8 900 руб.  неустойки за период с 11.01.2020 г. по 10.03.2020 г., в остальной части иска просил  отказать.  

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП  ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 5311-15 от 20.11.2015 г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает  во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения,  расположенного по адресу: 

<

...> площадью  111,7 кв.м, на 1-ом этаже, кадастровый номер 61:59:0020330:1717 и площадью 117,7 кв.м,  на 2-ом этаже, кадастровый номер: 61:59:0020330:2647 сроком на 10 лет (п. 1.1 договора с  учетом дополнительного соглашения от 01.12.2015 г.).  

За владение и пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает  арендодателю единую плату, состоящую из постоянной и переменной величины (п. 4.1  договора).  

В пункте 4.2 договора указано, что постоянная арендная плата с 20.11.2015 г.  составляет 100 000 руб. ежемесячно.  

Исходя из пункта 4.3 договора, постоянная арендная плата по договору  оплачивается арендатором ежемесячно с 5-го по 10-ое число текущего месяца путем  перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой  оплаты считается день, когда денежные средства были зачислены на счет арендодателя.  

Переменные и иные платежи не входят в стоимость арендной платы (п. 4.4.  договора).  

20.04.2021г. сторонами было заключено соглашение о расторжении договора  аренды нежилого помещения № 53-11-15 от 20.11.2015 г.  

Согласно п. 2 указанного соглашения стороны определили, что по состоянию на  20.04.2021 руб. задолженность арендатора перед арендодателем составляет 1 060 249,09  руб.  

Как указал истец, задолженность по договору аренды нежилого помещения № 5311-15 от 20.11.2015 г. ответчиком не была оплачена.  

08.02.2021 г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате  имеющейся задолженности.  

14.04.2021г. стороны утвердили график погашения долга в размере 1 060 249,09  руб., согласно которому ответчик должен был в течение 5 месяцев уплачивать равными  частями сумму задолженности.  

Указанные условия ответчиком исполнены не были. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в  своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом  (арендной платы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце третьем пункта 72 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном  порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи  333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение  норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований  пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку  исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1  статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в  случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (пункт 2 части 1  статьи 287 Кодекса).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается  материалами дела, а потому суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с  ответчика долга по арендной плате и предусмотренной договором неустойки в размере  8 900 руб. за период с 11.01.2020 по 10.03.2020.  

Вместе с тем, судом произведено уменьшение размера основного долга по арендным  платежам до суммы 910 249 руб. ввиду следующего.  

В силу статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения  и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров  аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом  государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта  недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение,  предусматривающее отсрочку внесения арендной платы, предусмотренной в 2020 году.  Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством  Российской Федерации (часть 1).  

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества,  заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта  Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или  

чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может  изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2).  

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать  уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью  использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти  субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3).  

Арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и  осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской  Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по  договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта  Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении  зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях  осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4).  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской  Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в ответе на вопрос 5 указано, что  арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения  арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества,  связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о  введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата  подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность  использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от  даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы  либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению  арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель  необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении  арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом  размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.  

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная  невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению  независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера  арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении  арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (Обзор  по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.04.2020).  

В силу положений статьи 19 Закона N 98-ФЗ основанием для уменьшения размера  арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества,  связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  территории Российской Федерации.  

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в  условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от  03.04.2020 N 434, входит, в том числе деятельность ресторанов и услуги по доставке  

продуктов питания (код 56.1). Согласно письму от 24.07.2020 N Д03и-23646  Минэкономразвития России в случае, если в названном перечне указан целиком класс или  подкласс для одной из отраслей, все входящие в него группировки (группы, подгруппы,  виды) также включены в него. В соответствии с Общероссийским классификатором видов  экономической деятельности (утвержден приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) в  подкласс 56 "деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков" включена  группировка 56.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания".  Согласно выписке из ЕГРИП данный вид деятельности указан предпринимателем-2 в  качестве основного (т. 1, л.д. 12).  

Согласно постановлению губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 на  территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная  готовность" с 17 марта 2020 года.  

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") (далее - Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с  06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на  три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория  на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников".  

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых  санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по  требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни  от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения  ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер  поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики обусловлено серьезным  экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще  большего ухудшения их положения.  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской  Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие  моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности,  предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности  (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий  применяется к должникам по признаку основного вида экономической деятельности,  предусмотренного ОКВЭД.  

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространения на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2,  утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020,  одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  

возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве", включение должника в  один из перечней лиц, предусмотренных постановлением N 428, позволяет такому  должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых  санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих  обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться  независимо от наличия у должника признаков банкротства.  

Данная правовая позиция приведена и в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305- ЭС20-23028, в котором также указано, что вопрос о применении меры ответственности  является вопросом права, который корреспондирует обязанности судов исследовать  обстоятельства наличия всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь к  ответственности должника, в том числе с учетом введенного моратория.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Кодекса арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Суд принимает во внимание, что предоставление ответчику арендных каникул в  течение части периода действия ограничительных мероприятий, не исключает  возможности рассмотрения вопроса о снижении размера арендной платы в течение  оставшейся части такого периода.  

Как указал истец 14.05.2020г. (исх. № 14/05) в адрес Истца на электронную почту  shachti@rambler.ru поступило обращение с просьбой предоставить арендные каникулы с  апреля 2020г. по май 2020г. включительно с обязательством оплаты коммунальных  платежей, позже в телефонном режиме Ответчик попросил продлить арендные каникулы  по июнь включительно.  

Истцом испрашиваемые арендные каникулы были предоставлены ответчику в  период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г., то есть арендная плата и коммунальные платежи не  начислялись в течение трех месяцев.  

Суд пришел к выводу о наличии у ответчика права на уменьшение арендных  платежей в объеме 50 процентов за период с 01.07.2020 до 01.10.2020, обязанность  внесения которых возникла по действующему в указанный период договору N 53-11-15 от  20.11.2015 и до введения на территории Ростовской области ограничительных мер. То  есть арендные платежи за период с 01.07.2020 по 01.10.2020 в сумме 150 000 руб. не  подлежат оплате ответчиком.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца  и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 910 249 руб.  

задолженности, 8 900 руб. неустойки, 19 525,38 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  3 241 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 176 от  09.07.2021.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья В.С. Бирюкова