АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                   Дело № А12 –44625/2018

«26» декабря  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ксендзовой М.В.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)   о взыскании задолженности,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград"; Общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград", Общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект", 

 при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2019, ФИО3, доверенность от 18.10.2019, адвокат, удостоверение от 29.09.2006г.,

от ответчика -  ФИО4, доверенность от 18.12.2018  

от третьих лиц :

от ООО "АхтубаГазПроект", – ФИО4, доверенность от 14.11.2018, ФИО5 доверенность от 27.08.2019, представлен диплом,

остальные не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее-ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа в размере 39042,52 руб. за период май-сентябрь 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих са-мостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограничен-ной ответственностью «АхтубаГазПроект»; Общество с ограниченной ответственностью «Га-зпром Трансгаз Волгоград», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межреги-онгаз Волгоград».

Ответчик  с заявленными требованиями не согласен, оспаривает факт снабжения  газом от нескольких источников газоснабжения (ГРС-1 г. Волжский, ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград и ГРС р.п. Средняя Ахтуба) и выражает несогласие с указанной протяженностью сетей истца до сетей потребителя,  указывает, что услуги по транспортировке газа на его объекты оказаны в соответствии с договором, заключенным с ООО «АхтубаГазПроект» и были оплачены последнему в полном объеме.

Представитель ООО «АхтубаГазПроект» поддерживает позицию ответчика, по дово-дам, изложенным в отзыве и просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В представленных отзывах представители ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «Газпром трансгаз Волгоград» поддерживают позицию истца и просят удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не находит основа-ний для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из представленных документов следует, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной газотранспортной организацией на территории Волгоградской области, основным видом деятельности которой является безаварийная и бесперебойная транспортировка газообразного топлива потребителям.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» направило в адрес ответчика договор транспортировки газа по газораспределительным сетям № Вч-22-7-1629/18 от 02.07.2018 г., который был последним подписан.

Впоследствии, письмом от 05.10.2018 исх. № 527 ответчик сообщил истцу, что указанный договор им подписан ошибочно, поскольку транспортировку природного газа осуществляет ООО «АхтубаГазПроект» на основании договора № 20-ТР/18 от 07.12.2017, в связи с чем просил считать договор № Вч-22-7-1629/18 от 02.07.2018 недействительным.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия  с требованием об оплате стоимости оказанных услуг по транспортировке газа по договору на транспортировку газа по газораспределительным сетям №Вч-22-7-1629/18 от 02.07.2018 г. в размере 39042,52 за период май-сентябрь 2018 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не преду-смотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и юридическими лицами, участву-ющими в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162).

Пунктами 5, 7, 8 и 10 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановле-нием Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162) определено, что поставка газа производит-ся на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоя-щих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа незави-симых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливают-ся газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами. 

Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранс-портной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установлен-ным Правительством Российской Федерации порядком.

Пунктом 20 Правил определено, что при отсутствии у поставщика возможности непо-средственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключа-ющая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газо-распределительной организациями.

 25.07.2017 между  ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» и  ФИО1 за-ключен Договор поставки газа №09-5-50636/18Д на объект газопотребления Котельная АБК, котельная склада и цеха с пристройкой.

 Разделом 3 «Режим и порядок поставки газа» Договора поставки газа предусмотрено, что ограничение или полное прекращение поставки газа производится по распоряжению ЦПДД ПАО Газпром и утвержденных им графиков ограничения снабжения газом покупателей и очередности отключения.

Согласно п.31 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162), условия оплаты транспортировки газа опреде-ляются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, уста-навливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Как следует из искового заявления, услуги по транспортировке газа оказываются Об-ществом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в рамках договора транспортиров-ки газа по газораспределительным сетям № Вч-48-2-1066/09 (09-1-0053/09) от 20.11.2008 года.

Статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Рос-сийской Федерации» посвящена исключительно гарантиям оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке и не затрагивает вопросов распределения обязанностей по заключению договоров транспортировки между участниками процесса газоснабжения.

При этом, в соответствии со ст.18 указанного закона поставки газа проводятся на осно-вании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Россий-ской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Феде-рации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоя-щего Федерального закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и юридическими лицами, участву-ющими в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162).

Пунктами 5, 7, 8 и 10 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановле-нием Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162) определено, что поставка газа производит-ся на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоя-щих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 20 Правил особо определено, что при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, за-ключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

В силу норм ст.ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» услуги по транспортировке газа подлежат оплате за фактический объем оказанных услуг (далее - Закона № 69-ФЗ).

Тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию (ст. 21, 23 Закона № 69-ФЗ, п. 4 Основных положений фор-мирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021).

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по га-зо-распределительным сетям, а также особенности их применении на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями № 411 -э/7, согласно п. 4 которых тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утверждаются Федеральной службой по тарифам для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Как утверждает истец, транспортировка газа в адрес ответчика осуществляется от четы-рех технологически связанных источников газоснабжения: от ГРС-1 (г. Волжский), ГРС-2 (г. Волжский), ГРС -7 (г. Волгоград) и ГРС Средняя Ахтуба, в результате чего протяженность сетей, находящихся в пользовании ответчика и принадлежащих истцу превышает 80%, преду-смотренных п. 52 Методических указаний, в связи с чем, оплата тарифа на транспортировку газа для конечного потребителя должна осуществляться в адрес истца по основному тарифу.

Суд не может согласиться в данным доводом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжение - есть одна из форм энерго-снабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, пред-назначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоя-щий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 года № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Россий-ской Федерации» газотранспортная система – система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы,  находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях. Под газораспределительной организацией понимается специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

Как следует из  материалов дела, часть сетей, участвующих в газоснабжении ответчика,  а именно сети, которые непосредственно примыкают к его  газопринимающему оборудованию, эксплуатируются ООО «АхтубаГазПроект», с которым  ответчиком был заключен договор № 20-ТР/18 от 07.12.2017 транспортировки газа по газораспределительным сетям..

Согласно п. 18 Методических указаний № 411-э/7 на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям данной ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный тариф (далее - транзитный тариф).

Потребитель услуг за транспортировку газа в транзитном потоке рассчитывает их стои-мость исходя из установленного транзитного тарифа и фактических объемов транспортировки газа при наличии на транзитном газопроводе приборов учета расхода газа.

Такой тариф для ООО «АхтубаГазПроект» был установлен, о чем свидетельствует при-каз ФАС РФ от 22.07.2016 года № 1026/16 .

В соответствии с п. 51 и 52 Методических указаний № 411-э/7 в случае если протяжен-ность транспортировки газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям одной ГРО составляет свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3 - свыше 50% от общей протяженности  транспортировки до сетей конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее тарифу на транспортировку (в этом случае применяется тариф на транспортировку, установленный для той группы, в объемный диапазон которой попадает прогнозный годовой объем транспортировки газа в транзитном потоке для поставки конечным потребителям, маршрут транспортировки газа до которых попадает под указанное условие). При этом общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из фактического объема транзитной транспортировки газа.

В случае, если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределитель-ным сетям газораспределительной организации, чьи газопроводы непосредственно примыка-ют к сетям конечного потребителя, составляет менее 20 процентов от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребите-ля, то данная организация рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзит-ном потоке по установленному для нее транзитному тарифу. В иных случаях применяется тариф на транспортировку до конечных потребителей согласно п. 12 Методических указаний.

Исходя из содержания нормативных положений вид установленного для ГРО тарифа (тариф на транспортировку - пункт 51 или транзитный тариф - пункт 52), применяемого для расчета стоимости услуг за транспортировку газа в транзитном потоке, определяется из доли протяженности газораспределительных сетей ГРО в общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя: соответственно свыше 80% или менее 20% от общей протя-женности транспортировки до сетей конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн м3 - свыше 50% или менее 50% от общей про-тяженности транспортировки до сетей конечного потребителя).

По смыслу пунктов 51, 52 Методических указаний правовое значение имеет суммарная протяженность именно транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя, а не физическая протяженность всех имеющихся в определенном районе газораспределительных сетей, принадлежащих конкретной ГРО, по части газопроводов которых транспортировка газа до сетей отдельного конечного потребителя или определенной группы потребителей может и не осуществляться (Решение Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2016 г. № АКПИ16-226).

Согласно письменному ответу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал г. Волжский № 32/3198 от 11.10.2018. на запрос ООО «АхтубаГазПроект» № 688 от 10.10.2018. главным инженером ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал г. Волжский Боро-диным Д.Е. согласована схема газоснабжения потребителей газа от ГРС-1 г. Волжский (т.4 л.д.19), с указанием участков газораспределительных сетей, по которым осуществляется транспортировка природного газа газораспределительной организацией ООО «АхтубаГазПроект» своим потребителям. ГРС-2, ГРС-7 и ГРС Средняя Ахтуба в качестве источников газоснабжения потребителей ООО «АхтубаГазПроект» на данной схеме не отражены. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А12-17253/2019, в рамках которого ООО «Газпром газораспределение Волгограда» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АхтубаГазПроект» о признании схемы газоснабжения потребителей газа от ГРС-1 г. Волжского Волгоградской области до конечных потребителей, подключенных к газораспределительной сети, находящейся в ведении ООО «АхтубаГазПроект», с указанием протяженности газораспределительной сетей, а также границ их раздела с газораспределительной организацией ООО «Газпром газораспределение Волгограда», недействительной.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, суд, в том числе указал, что довод истца (ООО «Газпром газораспределение Волгограда») об участии ГРС-2 (г. Волжский), ГРС-7 (г. Волгоград), ГРС р.п. Средняя Ахтуба в процессе газоснабжения потребителей Химкомплекса г. Волжского, подключенных к газораспределительным сетям, находящимся в ведении ООО «АхтубаГазПроект», как обстоятельство, влияющее на величину тарифа на услуги по транспортировке газа и свидетельствующее об ущербе причиненном обществу подписанием оспариваемого документа, не подтвержден.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.11.2019 по делу № А12-17253/2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» от исковых требований. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2019 года по делу № А12-17253/2019 отменено, производство по делу прекращено.

Согласно «Генеральной схеме газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная)», утверждённая председателем правления ОАО «Газпром» А.Б. Милле-ром и главой администрации Волгоградской области ФИО6, на странице 181 которой приведена «Схема газоснабжения и газификации Среднеахтубинского района Волгоградской области», где показан магистральный газопровод (Средняя Азия центр III (АлГай-Острогожск)) газопровод отвод Быково-Волжский, по средствам которого ООО «Газпром трансгаз Волгоград» осуществляет транспортировку газа к ГРС-1 Волжский (ТЭЦ-1) и т.д.

В данной схеме показан магистральный газопровод Лог-Конный I, по средствам кото-ро-го ООО «Газпром Трансгаз Волгоград» осуществляет транспортировку газа к ГРС-7 Волго-град. 

Таким образом, ГРС-1 Волжский и ГРС-7 находятся на разных магистральных газопро-водах. 

Как усматривается из  представленных истцом паспортов качества газа, последние рас-пространяются на объемы газа, поданного в общем потоке по газопроводу Быково-Волжский покупателям (потребителям) РФ с 10 часов 1-го дня месяца до 10 часов 1-го дня последующе-го  месяца через газораспределительные станции (пункты): г. Ленинск, ГРС-1 Волжский (ЗОС), ГРС-1 Волжский (ТЭЦ-1), ГРС-2 Волжский (Трубный з-д), ГРС-2 Волжский (ТЭГЦ-2), п. Зеленый, п. Рахинка, р.п. Быково, р.п. Средняя Ахтуба, с. Верхний Балыклей, с, Заплавное, х. Столяров, р.п. Приморск.

В вышеуказанном перечне газораспределительных станций, через которые осуществля-лась подача газа в адрес истца с января по март 2018 года, ГРС -7 (г. Волгоград) отсутствует.

Место отбора проб газа: ГРС-1 г. Волжский (пункт 4).

Подлинность указанных паспортов лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

В пунктах 5 паспортов качества газа отражено, что теплота сгорания (калорийность га-за) определена на основании среднемесячных анализов, проводимых каждый месяц.

Указанные показатели калорийности газа, отраженные в паспортах качества газа за ян-варь-март 2018 года (п.п. 2 таблицы испытаний), соответствуют показателям калорийности газа, отраженным в счетах-фактурах, выставляемых ответчику продавцом газа - ООО «Газ-пром межрегионгаз Волгоград» за январь-март 2018 года.

Таким образом, третьим лицом ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» во исполне-ние договоров поставки газа также подтверждено, что фактически поставленный ответчику по договорам поставки газ транспортировался в январе-марте 2018 года в адрес ответчика от ГРС-1 по магистральному газопроводу-отводу Быково-Волжский.

Наряду с паспортами качества газа, поданного в общем потоке по газопроводу Быково-Волжский через ГРС-1, в материалы дела также предоставлены паспорта качества газа за ян-варь-июль 2018 года на объемы газа, поданного в общем потоке по газопроводу Лог – Кон-ный, через газораспределительные станции, в том числе и ГРС-7 г. Волгоград.  Судом отмеча-ется, что ГРС-1 г. Волжский при указании газораспределительных станций в паспортах каче-ства газа по газопроводу Лог-Конный отсутствует.

В изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя ответчика и третьего лица – ООО «АхтубаГазПроект» о том, что в процессе транспортировки газа до ФИО1 в спорный период ГРС-7 г. Волгоград задействована не была.

Доводы истца о том, что транспортировка газа в адрес ответчика  осуществлялась в спорный период также и от ГРС-2 Волжский (ТЭЦ-2), ГРС р.п.Средняя Ах-туба, судом также отклоняются.

 На странице 182 «Генеральной схемы газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная)» в «Схеме гидравлического расчета ГРС-1 г. Волжский Волго-градской области» показаны распределительные газопроводы проложенные от ГРС-1 Волж-ский, ГРС Средняя Ахтуба. По данной схеме видно, что ГРС Средняя Ахтуба соединяется с ГРС-1 Волжский через ПГРП (ГРП-21) с входным давлением газа 1,12 Мпа и выходным дав-лением газа 0,6 Мпа, т.е. газ транспортируется от ГРС-1 Волжский через ГРП-21 потребите-лям, расположенным в Среднеахтубинском районе Волгоградской области.

Из понятия газорегуляторный пункт (ГРП) (установкой) следует, что им называется комплекс технологического оборудования и устройств, предназначенный для понижения входного давления газа до заданного уровня и поддержания его на выходе постоянным.

Соответственно ГРП служит для понижения входного давления газа до заданного уровня и поддержания его на выходе. При включении ГРС Средняя Ахтуба газ от нее посту-пает в газораспределительную сеть для потребителей Среднеахтубинского района, при этом из-за разницы в давлении в обратную сторону газ течь не может.

Указанный факт подтверждается письмом Нижне-Волжского управления РОСТЕХНАДЗОРА № 03-13/1647 от 25.01.2019 года , согласно которому транспортировка га-за через ГРП-21 в обратном направлении от ГРС-2 г. Волжский, ГРС Средняя Ахтуба к потре-бителям газа, расположенным на Химкомплексе г. Волжского, через байпас (обводный газо-провод) не допускается в силу п. 44 «Технического регламента «О безопасности сетей газо-распределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870.

К аналогичным выводам пришла и судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А12-27107/2018 в постановлении от 17.12.2019 года, в кото-ром участвовали истец и третьи лица.

Согласно п.3.9.4. Городского положения «Генеральный план городского округа - город Волжский Волгоградской области (Положение о территориальном планировании)» от 05.12.2007 года № 274-ВГД определено, что природный газ подается в город по газопроводам от ГРС-7 г. Волгограда, ГРС № 1, расположенной в районе завода Органического синтеза, и ГРС № 2, расположенной в районе ТЭЦ-2. Буквальное содержание рассматриваемого доку-мента свидетельствует о том, что ГРС р.п. Средняя Ахтуба в газоснабжении г. Волжского Волгоградской области не участвует.

Кроме того, согласно основным техническим характеристикам системы газоснабжения Волгоградской области «Генеральной схемы газоснабжения и газификации Волгоградской области (актуализированная)» ГРС р.п. Средняя Ахтуба находится в консервации.

Согласно ч. 1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела во-просов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.2 ст.82 АПК РФ круг вопросов и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом.

С учётом того, что в предмет доказывания по делу входило выяснение обстоятельств, связанных с применением тарифа на услуги по транспортировке газа до  ответчика судом бы-ла назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено ООО «Автотехнический  центр», эксперту  ФИО7  На разрешение эксперта были поставлены следующие во-просы:

1. являются ли ГРС-1, ГРС-2, ГРС-7, ГРС р.п.Средняя Ахтуба технологически взаимо-связанными источниками газоснабжения для потребителей газа расположенных в г.Волжский Волгоградской области?

2.  от каких источников газоснабжения осуществляется поставка и транспортировка га-за конечному потребителю ИП ФИО1

3. определить протяженность газораспределительных сетей, участвующих в транспор-тировке газа ИП ФИО1

Отвечая на первый вопрос суда в заключении эксперта № 3272/19 был сделан вывод о том, что ГРС-1, ГРС-2, Г PC р.п.Средняя Ахтуба являются технологически взаимосвязанными источниками газоснабжения для потребителей газа, расположенных в г.Волжский Волгоградской области, так как расположены на одном магистральном газопроводе «Средняя Азия-Центр III (АлГай-Острогожск)» (отвод «Быково-Волжский»). ГРС-7 находится на другом магистральном газопроводе «Лог-Конный 1», и следовательно, технологически не связан с магистральным газопроводом «Средняя Азия-Центр Ш(АлГай-Острогожск)» (отвод «Быково-Волжский»), следовательно и с ГРС-1, ГРС-2, ГРС р.п.Средняя Ахтуба.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что  поставка и транспортировка газа ко-нечному потребителю ИП ФИО1 осуществляется от ГРС-1 г.Волжский. 

Исследование по третьему  вопросу показало, что протяженность газораспределитель-ных сетей, участвующих в транспортировке газа от точки подключения к ГРС-1 г.Волжский до  ИП ФИО1 составляет 8454,41 м. 

При исследовании данного вопроса, эксперт указал, что согласно  схеме газоснабжения , а так же исполнительной документацией по распределительным газопроводам, газоснабжение до потребителей газа от ГРС-1 г.Волжский, до конечного потребителя ИП ФИО1 осуществляется по газораспределительным сетям ООО Газпром Волгоград (3592,7 м), ООО «ИНТЕРА», находящиеся в ведении ООО «АхтубаГазПроект» (3272,11 м), ООО «Валком-ПМ», находящиеся в ведении ООО «АхтубаГазПроект» (1023,1 м), ОАО «Союзтехинвест», находящиеся в ведении ООО «АхтубаГазПроект» - 548,0 м, ИП ФИО1 - 18,5 м.

В судебном заседании представителем истца были  изложены возражения относительно возникших сомнений в обоснованности выводов эксперта, в частности истец считает, что вы-воды эксперта сделаны при неполном исследовании объекты экспертизы, без выезда на место, не соответствуют действительности и противоречат материалам дела, а также экспертному заключению ФИО8, проведенному и составленному в рамках дела  А12-37800/2018 и дела № А12-38503/2018.

В связи с возникшими вопросами, в судебное заседание был вызван эксперт ФИО7, которая в своих пояснениях  по каждому вопросу дала полные, мотивированные ответы, со ссылками на источники полученных сведений, примененные нормативные акты; пояснила каким образом, были получены показатели, относительно которых возникли вопросы. Эксперт аргументированно обосновала каждый ответ.

Суд полагает, что ответы эксперта логически непротиворечивы, структурированы, со-держательны, изложены понятным языком; пояснения относительно механизмов получения, анализа и расчетов экспертом тех или иных показателей свидетельствуют о сформировавшемся профессиональном мнении эксперта, которое и изложено в экспертном заключении, а затем в судебном заседании.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального ко-декса РФ, суд учитывает следующее. 

Процедура назначения экспертизы, предусмотренная законом, обеспечивает привлече-ние к разрешению вопросов, требующих специальных познаний, независимого специалиста. По признаку допустимости заключение эксперта не вызывает у суда сомнений: процедура назначения экспертизы соблюдена, кандидатура эксперта обсуждена в судебном заседании, сторонам была предоставлена возможность заявить свои возражения относительно кандидатуры эксперта, заявить отводы. Судом признается наличие у эксперта специальных познаний; высокий профессиональный уровень эксперта в необходимой области знаний не поставлен под сомнение. Соблюдение процедуры проведения экспертизы также не поставлено под сомнение. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При оценке обоснованности заключения эксперта, суд учитывает мнение сторон по это-му вопросу, однако доводы сторон о возникших у них сомнениях относительно заключения эксперта решающими не являются. 

Заявляя о сомнениях относительно обоснованности заключения эксперта сторона, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязана подтвердить свои доводы соответствующими доказательствами. 

Выводы суда по необоснованности заключения эксперта не могут быть основаны толь-ко на заявлении стороны об этом (как правило стороны, не в пользу которой получены результаты экспертизы), поскольку заключение экспертизы, являющееся мнением специалиста по во-просу, требующему специальных знаний, получено с соблюдением предусмотренной Арбитражного процессуального кодекса РФ процедуры и не может быть поставлено под сомнение на основании мнения не специалиста – лица, участвующего в деле. 

В силу ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, утверждение суда о не-обоснованности заключения эксперта может сформироваться только в результате анализа, оценки и сопоставления заключения эксперта с иными доказательствами, содержащими мне-ния специалистов по тем же вопросам, которые были поставлены перед экспертом. 

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необосно-ванность расчетов и выводов, к которым пришел эксперт в результате проведенного исследо-вания. Несогласие истца, по сути, является несогласием с выводами экспертизы, с методами исследования, анализом, расчетом, однако не подтверждено надлежащими доказательствами, и не может быть положено в основу судебного акта, в т.ч. в части признания заключения экс-перта вызывающим сомнение в обоснованности, поскольку суд оценивает заключение эксперта не произвольно, а по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть в совокупности с другими доказательствами. 

   Учитывая изложенное, экспертное заключение № 3267/19 принимается судом в каче-стве надлежащего доказательства по делу, как в полной мере соответствующее положению статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств судом отклонено ходатайство истца о проведении по делу повторной экспертизы.

При анализе телефонограмм и факсограмм,  которыми по утверждению истца подтвер-ждается факт отключения ГРС-1 и ГРС-2 , судом установлено, что указанные документы представляют собой ничто иное как запросы на согласование отключения, которые, между тем, не содержат в себе информации о согласовании таких отключений лицами, которыми они были направлены. При этом, копиями  наряд-допуска на проведение газоопасных работ  не подтверждается ни отключение ГРС-1 и ГРС-2 в указанные истом периоды, ни тот факт, что вместо указанных ГРС в работу подключались ГРС-7 и ГРС Средняя Ахтуба.

Таким образом, истцом фактические отключения ГРС  в 2018 году не доказаны, равно как и не доказано, что при отключении ГРС-1 и ГРС-2, в работу включалась ГРС-7.

В ходе исследования Генеральной схемы газоснабжения Волгоградской области, на ко-торой продемонстрированы ГСР-1 г. Волжский, ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград, АГРС р.п. Средняя Ахтуба, соединенные между собой красными линиями,  означающими межпоселковые газопроводы, судом установлено, что сам по себе факт соединения ГСР-1 г. Волжский, ГРС-2 г. Волжский, ГРС-7 г. Волгоград, АГРС р.п. Средняя Ахтуба между собой межпоселковыми газопроводами не свидетельствует о наличии кольцевой системы газоснабжения г. Волжского и участии в газоснабжении конкретно ответчика более чем одной ГРС.

В силу п.23 ст.3 ГОСТ Р 53865-2010. Системы газораспределительные. Термины и определения, межпоселковый газопровод - это распределительный газопровод, проложенный вне территории поселений.

Такими образом, соединение ГРС межпоселковыми газопроводами не подтверждает возможности газоснабжения ответчика от нескольких ГРС.

 Также по ходатайству ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в материалы дела были приобщены в качестве доказательств протоколы осмотра письменных вещественных до-казательств в порядке обеспечения от 16.05.2019 года, составленные нотариусом ФИО9 реестровые номера № 34/119-н/34-2019-3-392, 34/119-н/34-2019-3-393 и 34/119-н/34-2019-3-394, а также письмо ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» исх. № СА-13/3571 от 17.05.2019 года. Проанализировав указанные документы суд также отмечает, что они датиро-ваны 2019 годом, а следовательно, не относятся к рассматриваемому периоду и не подтвер-ждают обстоятельств поставки и транспортировки газа ответчику в 2018 году.

Таким образом, оценив представленные сторонами перечисленные выше документы,  суд считает, что истцом не доказан факт  о принадлежности ему более 80% газораспределительной сети, по которой осуществляется транспортировка газа до конечного потребителя, равно как и  факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном размере, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвую-щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 4663 от 18.02.2019 года ООО «Газпром газораспределение Волгоград» на депозитный счет суда были перечислены 14 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Так же платежным поручением № 407 от 05.04.2019 ООО «АхтубаГазПроект» на депозитный счет суда были перечислены 15 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

ООО «Автотехнический центр» представлено в материалы дела экспертное заключение, стоимость проведенной экспертизы составила 15000 руб.

Определением от 13.06.2019  со счета по учету средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Волгоградской области на счет  ООО «Автотехнический центр» перечислены 15000 руб. (внесены ООО «АхтубаГазПроект» платежным поручением № 407 от 05.04.2019).

Таким образом, поскольку требования истца признаны судом необоснованными,  с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" подлежат взысканию  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект" расходы за оплату  судебной экспертизы 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АхтубаГазПроект" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) расходы за оплату  судебной экспертизы 15 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через арбитражный  суд Волгоградской области.              

Судья                                  Павлова С.В.