Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87742/2024

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОКОМ» (адрес: 191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЗАГОРОДНЫЙ, Д. 42, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 5-Н, КАБ. 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1. АДМИНИСТРАЦИЯ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 192241, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРАЖСКАЯ, Д. 46, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес: 192007, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТАМБОВСКАЯ, Д.35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании права собственности на квартиры,  

при участии

согласно протоколу от 22.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА и САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» о признании права собственности на квартиры.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением Межведомственной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга 24.10.2013 (протокол №147/1) принят в эксплуатацию предъявленный к приемке объект по адресу: 

<

...>. 

Как указывает истец, после перепланировки квартиры № 156 (пом. № 156-С) - помещение тамбура № 40 и помещение № 41 включены в границы квартиры № 156, квартиры № 158 (пом. № 158-С) - помещение тамбура № 37 и помещение № 38 включены в границы квартиры 158, квартиры № 160 (пом. № 160-С) - помещение тамбура № 21 и помещение 22 включены в границы квартиры 160 с изменением границ объектов (присоединение и перевод нежилых помещений под жилые цели) по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приемки законченного перепланированного объекта приемочной комиссией от 24.10.2013 установлено, что заказчиком (застройщиком) ООО «Центроком» предъявлен к приемке в эксплуатацию объект после перепланировки.

Строительство осуществлено на основании решения Межведомственной комиссии Фрунзенского района Санкт-Петербурга по работе с объектами жилищного фонда. Протокол № 16 от 27.09.2012.

Проектно-сметная документация разработана генеральным проектировщиком: ГУП «ГУИОН» Фрунзенского района. Строительство осуществлялось по индивидуальному проекту, шифр №409-09.12.

Проектно-сметная документация утверждена МВК администрации Фрунзенского района протокол № 16 от 27.09.2012г.

Работы по перепланировке производились на основании договора подряда №05/02-13 от 05.02.2013, который был заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Центроком» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройГрад». 

Как указал истец, вышеперечисленные помещения состоят на балансе общества с ограниченной ответственностью «Центроком» с 2007 года в результате передачи внешним управляющим после банкротства и ликвидации ГП ЦКБО «Центроком».

Ссылаясь на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с иском о признании права собственности на:

квартиру №156 (пом. № 156-С) - помещение тамбура № 40 и помещение № 41 включены в границы квартиры № 156, 

квартиру № 158 (пом. № 158-С) - помещение тамбура № 37 и помещение № 38 включены в границы квартиры 158, 

квартиру № 160 (пом. № 160-С) - помещение тамбура № 21 и помещение 22 включены в границы квартиры 160 с изменением границ объектов (присоединение и перевод нежилых помещений под жилые цели) по адресу: 

<

...>.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По данным ЕГРН объекты недвижимости - помещения 156-С, 158-С, 160-С, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Загребский, д. 19, корп. 1, лит. А, сняты с государственного кадастрового учета 25.02.2014.

Указанные объекты вошли в состав сложносоставного объекта недвижимости с кад.№78:13:0007429:5929 по адресу: Санкт-Петербург, б-р. Загребский, д. 19, корп. 1, лит. А, пом.156-С, 158-С, 160-С, 179-С, 180-С, 181-С, на которое было зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга; объект снят с кадастрового учета 08.08.2023.

08.08.2018 осуществлен кадастровый учет квартир №156 (кад.№78:13:0007429:5944, назначение - жилое, площадь - 237 кв.м.), №158 (кад.№78:13:0007429:5947, назначение - жилое, площадь - 236,7 кв.м.), №160 (кад.№78:13:0007429:5946, назначение - жилое, площадь - 138,4 кв.м.); одновременно с постановкой на учет квартир прекращено право собственности Санкт-Петербурга на помещение с кад.№78:13:0007429:5929.

По сведениям ЕГРН указанные объекты образованы из объектов с кад. №78:13:0007429:4402 (Санкт-Петербург, б-р. Загребский, д. 19, корп. 1, литера. А, пом. ЗЖ) и кад. №78:13:0007429:5929.

Квартиры находится в общей долевой собственности (физических лиц и Санкт-Петербурга).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца прав в отношении спорных квартир.

Распоряжением Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 02.11.2016 № 683-р жилые помещения в общежитии 156-С, 158-С, 160-С, 179-С, 180-С, 181-С по вышеуказанному адресу с кад.№78:13:0007429:5929 исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. 

В результате перепланировки и переформирования группы помещений 156-С, 158-С, 160-С, 179-С, 180-С, 181-С, площадью 592,6 кв.м., с кад. №78:13:0007429:5929 и помещения лестничной клетки ЗЖ, площадью 1316,3 кв.м., с кад. №78:13:0007429:4402 образованы помещения:

квартира 156, расположенная на 13 этаже, площадью 237,0 кв.м., 

квартира 158, расположенная на 14 этаже, площадью 236,7 кв.м., 

квартира 160, расположенная на 15 этаже, площадью 138,4 кв.м., 

и лестничная клетка ЗЛК, являющаяся общим имуществом в многоквартирном доме, расположенная на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и техническом этажах, площадью 1294,1 кв.м. 

Квартира 156, площадью 237,0 кв.м, образовалась в результате объединения ранее учтенных помещений 156-С, 179-С и части лестничной клетки ЗЛК (образовался внутриквартирный коридор из части ЗЛК, расположенной на 13 этаже). 

Квартира 158, площадью 236,7 кв.м., образовалась в результате объединения ранее учтенных помещений 158-С, 180-С и части лестничной клетки ЗЛК (образовался внутриквартирный коридор из части ЗЛК, расположенной на 14 этаже). 

Квартира 160, площадью 138,4 кв.м, образовалась в результате объединения ранее учтенных помещений 160-С, 181-С и части лестничной клетки ЗЖ (образовался внутриквартирный коридор из части ЗЖ, расположенной на 15 этаже). 

Перепланировка принята в эксплуатацию Актом приемки законченного перепланировкой объекта приемочной комиссией Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 24.10.2013. 

Совокупные наружные границы вновь образованных помещений относительно границ ранее учтенных помещений не изменились.

Спорные объекты, на которые Общество просит признать право собственности, не поставлены на кадастровый учет.

К исковому заявлению не приложены доказательства возникновения у истца прав в отношении спорных объектов.

В силу разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих наличие у истца права собственности в отношении спорных объектов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у истца права собственности на спорные объекты, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                           Парнюк Н.В.