АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9525/2022

г. Киров

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кировское строительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 183010, Россия, 

<

...>; 610048, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Останин и компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>, ком.26)

о взыскании 7 612 731 рубля 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, копии доверенности от 01.09.2022, диплома о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировское строительное предприятие» (далее – истец, ООО «КСП») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Останин и компания» (далее – ответчик, ООО «Останин и КО») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 12.04.2022 № 177.04 в сумме 6 987 731 рубля 00 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы условиями договора поставки о от 12.04.2022 № 177.04, положениями статей 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ООО «Останин и КО» взятых на себя обязательств по поставке товаров. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. 03.11.2022 ООО «Останин и КО» направило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого арбитражный суд отказал протокольным определением от 03.11.2022.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, при непредставлении отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

12.04.2022 между ООО «КСП» (покупатель) и ООО «Останин и КО» (поставщик) заключен договор поставки № 177.04 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар по наименованию, цене, в количестве и в сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере. Поставка товара осуществляется партиями, которые оформляются соответствующими спецификациями. Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара и его общая стоимость, условия оплаты, условия поставки товара и иные требования, которые стороны сочтут необходимыми для соответствующей поставки товара, определяются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору, подписываемых обеими сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % от суммы выставленного счета.

Сроки поставки каждой партии товара указываются в соответствующем приложении, согласованном сторонами. Досрочная поставка разрешается (пункт 4.2 договора).

Как следует из пункта 5.4 договора, в случае не поставки товара в течение 3 (трех) недель после указанного в пункте 4.2 договора срока, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, при этом поставщик возвращает покупателю всю сумму авансового платежа.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, в том числе по его недействительности, разрешаются путем переговоров. В случаи невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

Сторонами устанавливается обязательный претензионный порядок урегулирования споров в отношении количества и качества, поставляемого товара. Претензия направляется заявителем посредством почтовой связи или вручается контрагенту под роспись.

Ответ на претензию должен быть сообщен заявителю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии, в противном случае претензия считается принятой адресатом (раздел 7 договора).

12.04.2022 сторонами подписана спецификация № 01 на поставку профилированного листа на сумму 7 612 731 рубль 00 копеек. Пунктами 1 и 2 спецификации определен порядок расчетов и срок поставки товара: 100% предоплата на основании счета. Срок изготовления составляет 45 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

11.04.2022 ответчик выставил истцу счет на оплату № 1686 на сумму 7 612 731 рубль 00 копеек.

Платежными поручениями от 21.04.2022 № 347 на сумму 5000000,00 рублей, от 29.04.2022 № 321 на сумму 2612731,00 рубль истец исполнил обязательства по договору поставки.

11.07.2022 в связи с неисполнением условий договора ООО «КСП» направило в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму задолженности, а также о расторжении договора поставки на основании пункта 5.4 договора. Требование получено 11.07.2022 ООО «Останин и КО», что подтверждается подписью с оттиском печати на экземпляре претензии.

В добровольном порядке возврат денежных средств ответчиком не произведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения сторонами договора поставки, согласования наименования, предмета и количества, а также цены поставляемого товара подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 7 612 731 рубль 00 копеек подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчиком не оспорено.

Доказательств, подтверждающих поставку товара на указанную сумму либо возврата ответчиком денежных средств в полном объеме, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, суду не представлено.

Принимая во внимание представленные в материалы дела сведения о частичном возврате ответчиком денежных средств платежными поручениями от 17.08.2022; 17.10.2022; 02.11.2022 в общей сумме 625 000 рублей 00 копеек, арбитражный суд находит исковое требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 6 987 731 рубль 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 61064 рублей 00 копеек по платежному поручению от 02.08.2022 № 701.

ООО «КСП» уменьшило размер исковых требований в связи с частичным удовлетворением иска ответчиком после обращения в суд с требованием о защите нарушенных прав. Уточнение иска принято арбитражным судом, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

При добровольном частичном удовлетворении ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия иска к производству вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом того, что частичное добровольное удовлетворение иска ответчиком произошло только после обращения ООО «КСП» в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Останин и компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610048, Россия, 

<

...>, ком.26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировское строительное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 183010, Россия, 

<

...>; 610048, Россия, 

<

...>) задолженность в виде предварительной оплаты за товар по договору поставки от 12.04.2022 № 177.04 в размере 6 987 731 (шесть миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 064 (шестьдесят одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяА.Л. Шихов