342/2023-53483(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2867/2023

г. Иваново

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Семенова А.И.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного  общества Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно  коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки.  

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Мокина Е.С.  При участии в заседании:  

от истца: не явился (ходатайство); от ответчика: не явился. Суд установил следующее. 

Открытое акционерное общество Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские  ситцы» (далее – комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской  области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно  коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» (далее –  предприятие, ответчик) о взыскании 6 887 476 руб. 01 коп. задолженности за  тепловую энергию и воду питьевого качества, поставленные в период с 01.12.2022  по 31.01.2023 на основании договора теплоснабжения от 22.11.2017 № 23, а также  229 177 руб. 21 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2023 по 21.03.2023.  

Требования основаны на положениях статьи 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных  тепловой энергии и воды питьевого качества.  

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования в связи с  частичной оплатой суммы основного долга и отказался от исковых требований в  части взыскания 126 232 руб. 38 коп. неустойки. Просит взыскать с ответчика  

1 784 971 руб. 30 коп. задолженности и 102 944 руб. 83 коп. пени, начисленных за  период 11.01.2023 по 21.03.2023 (заявление от 02.06.2023).  

Уточнение приято судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его  отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу  в части требований истца о взыскании 126 232 руб. 38 коп. неустойки подлежит  прекращению.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  извещены.  

До принятия судебного акта ответчик представил отзыв, в котором  подтвердил наличие основного долга. Ходатайствовал о снижении суммы  неустойки.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

22.11.2017 комбинат (энергоснабжающая организация) и предприятие  (абонент) заключили договор теплоснабжения № 23, предметом которого является  отпуск энергоснабжающей организацией тепловой энергии для отопления и  горячего водоснабжения деревни Филино Шуйского района Ивановской области,  потребление тепловой энергии и ее оплата абонентом в соответствии с условиями  настоящего договора (пункт 1.1).  

Расчетным периодом потребления энергии является один календарный месяц.  Окончательные расчеты за потребленную тепловую энергию производятся до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  Исполнением обязательств считается поступление денежных средств на расчетный  счет энергоснабжающей организации (пункты 4.1, 4.2, 4.5 договора).  

За несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии абонент  уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/130 действующей на день уплаты  пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за  каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018 с условием о  дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 договора).  

В спорный период энергоснабжающая организация во исполнение  заключенного договора отпустила в многоквартирные дома и организации деревни  Филино Шуйского района Ивановской области тепловую энергию и воду на сумму  6 887 476 руб. 01 коп. (счета от 31.12.2022 № 32093, от 31.12.2022 № 749, от  31.01.2023 № 4732, от 31.01.2023 № 44).  

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и питьевой воды  произведен истцом по тарифам, установленным постановлениями Департамента  энергетики и тарифов Ивановской области от 15.11.2022 № 48-т/31 и от 16.11.2022   № 49-к/10.  

Предприятие поставленные ресурсы не оплатило. 

15.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении  задолженности.  

Претензия оставлена предприятием без удовлетворения, что послужило  основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки в спорный период тепловой энергии и воды, а также размер  задолженности подтверждаются материалами и ответчиком не оспариваются.  

При указанных обстоятельствах требования истца признаны обоснованными  по праву и по размеру.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (пеней), которой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее  уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Условиями договора за несвоевременную оплату потребленной тепловой  энергии предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1/130 действующей на  день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок  суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Денежное обязательство должник своевременно не исполнил, в связи с чем,  суд признает требование истца о взыскании законной неустойки правомерными.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  размер неустойки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  

деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт  71).  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О,  следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства  позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N  11680/10).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд  вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения  и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №  17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  ответчиком своего обязательства.  

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению  в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме  57 502 руб. относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,  Арбитражный суд Ивановской области  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно  коммунальное хозяйство Шуйского муниципального района» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 784 971 руб. 30 коп. основного долга и 102 944 руб. 83 коп.  неустойки, всего 1 887 916 руб. 13 коп., а также 57 502 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Производство по делу в части требований истца к ответчику о взыскании 126 232 руб. 38 коп. неустойки прекратить. 

Вернуть открытому акционерному обществу Хлопчатобумажный комбинат  «Шуйские ситцы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 1 081 руб., уплаченную по  платежному поручению от 24.03.2023 № 3046.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья А.И. Семенов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 3:47:00

Кому выдана Семенов Алексей Иванович