АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-28248/2018

город Кемерово

27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Дульдурга, Забайкальский край (ОГРНИП 304808024400069, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибМет», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности 467 637,50 руб.                                                            

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибМет» (далее по тексту – ответчик, ООО «СибМет») о взыскании задолженности по договору поставки № 523 от 18.01.2018 за не поставленный товар в размере 467 637 руб. 50 коп., пени  за период с 16.02.2018 по дату вынесения решения  исходя из 0,05 % за каждый день просрочки.

Определением суда от 12.12.2018 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 15.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 13.03.2019. Судебное заседание назначено на 25.04.2019, которое откладывалось на 28.05.2019, на 20.06.2019. 

Стороны, извещенные надлежащим образом  о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представителей в судебное заседание после перерыва не направили. 

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик факт заключения указанного истцом договора не признает, подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, сторонами согласована поставка товара, указанного поставщиком (ответчиком) в счете на оплату №6 от 18.01.2018. Факт выставления данного счета ответчиком не опровергнут. 

Истец платежным поручением №14 от 22.01.2018 произвел перечисление денежных средств в сумме 467 637 руб. 50 коп. В назначении платежа по данному платежному поручению указана оплата по счету №6 от18.01.2018. 

В подтверждение перечисления указанной суммы истец представил оригинал  платежного поручения №14 от 22.01.2018, а также выписку по банковскому счету индивидуального предпринимателя, с которого произведено перечисление спорной денежной суммы. 

В этой связи суд квалифицирует отношения сторон как разовую сделку поставки товара.

Поскольку товар не был передан истцу,  в адрес ответчика была направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств от 31.07.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом к подаче настоящего иска.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 509 этого же Кодекса предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты товара в сумме 467 637 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. 

Ответчик доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств не представил, размер долга не оспорил, факт поставки истцу товара на удерживаемую сумму не подтвердил.

Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств в размере 467 637 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 23 709 руб. 14 коп. пени за просрочку  доставки товара начиная с 16.02.2018 по дату вынесения решения, исходя из 0,05% за каждый день просрочки. 

 Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное требование о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на пункт 7.1. договора № 523 от 18.01.2018. 

Между тем, ответчик оспаривал факт заключения указанного договора, просил обязать истца представить оригинал данного договора для обозрения и принятия процессуальных действий. 

Истцом в материалы дела истцом представлена копия договора поставки  № 523 от 18.01.2018, оригинал договора истцом в материалы дела не представлен.

 Исходя из пояснений истца, договор заключался путем обмена по телекоммуникационным каналам связи, однако подтверждений данного факта в материалы дела так и не представлено, ответчик также отрицает подписание указанного выше договора, что в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает сторону права ссылаться на него в подтверждение сделки и ее условий, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Таких доказательств истцом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, у суда отсутствую основания полагать соблюденной  письменную форму соглашения о неустойке за просрочку доставки товара,  соответственно, соглашение о неустойки сторонами не было согласовано.

На основании вышесказанного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взысканий неустойки. 

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибМет», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Дульдурга, Забайкальский край (ОГРНИП 304808024400069, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 467 637 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 353 рубля. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

СудьяИ.А. Конарева