Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград

Дело № А12-11795/2020

«05» ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024. Полный текст судебного акта изготовлен 05 ноября 2024.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Хитенкова Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загоруйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о банкротстве                                ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Белые пруды Даниловского района Волгоградской области, адрес регистрации: 403380, 

<

...>,                 СНИЛС 

<

***>) 

заявление  ПАО Сбербанк о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 26.04.2024

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле – не явились, извещены, 

 

Установил:

18.05.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Среднерусский банк (далее – ПАО Сбербанк) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 20.05.2020 заявление ПАО Сбербанк о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Определением суда от 13.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – ФИО2),

Решением суда от 20.02.2021 (резолютивная часть решения оглашена 15.02.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.02.2021.

Определением суда 26.04.2024 процедура реализации имущества в отношении гражданки ФИО1 завершена, гражданка ФИО1 освобождена от исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

29.07.2024 в суд от ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк поступило заявление, в котором Банк просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2024 года по делу № А12-11795/2020 в части освобождения ФИО1 от исполнения обязательств и вынести новый судебный акт о неприменении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств по результатам завершения процедуры банкротства. Заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что должником для получения кредита были представлены в Банк заведомо поддельные документы о его доходах и трудовой деятельности, что является основанием для неприменения правила об освобождении от долгов по результатам завершения процедуры банкротства.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 22.08.2018 был заключен кредитный договор 

<

***> по программе «Приобретение загородной недвижимости», в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 4 572 363 руб. на срок 360 месяцев под 10% годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Московская область. Мытищинский район, дер. Челобитьево.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от 12.12.2019 по делу № 2- 221/2019 кредитный договор 

<

***> от 22.08.2018 расторгнут, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере 4 825 975 руб. 83 коп.. в том числе основной долг 4 561 876 руб. 52 коп., проценты по кредиту 222 438 руб. 21 коп., судебные расходы по госпошлине 38 139 руб. 18 коп., неустойка за просроченный основной долг 265 руб. 36 коп., неустойка на просроченные проценты 3 256 руб. 56 коп., обращено взыскание на объект недвижимости - земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Московская область. Мытищинский район, дер. Челобитьево. кадастровый номер 50:12:0102301:1709. Решение вступило в законную силу 20.01.2020 и не исполнено.

В процессе сопровождения данной проблемной задолженности было выявлено, что для получения кредита ФИО1 представила в Банк заведомо подложные документы о своей работе в ООО «Евроштамп»  и размере получаемого ею дохода (справки формы 2-НДФЛ).

В этой связи Банк обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании заявления Банка 26.09.2021 возбуждено уголовное дело № 12101460018000597 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования дела преступление квалифицировано на  ст.327 УК РФ.

В ходе расследования установлено, что 22.08.2018 ФИО1 имея умысел, направленный на использование заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих право получения кредита, предоставила банку заведомо недостоверные сведения. Находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

...>. используя документы, содержащие недостоверные сведения о финансовом положении физического лица, с целью получения кредита, ФИО1 предоставила подложные справки Формы 2 - НДФЛ за 2017 и 2018 г.г. и заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №498984 на приобретение земельного участка по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Челобитьево. с кадастровым номером земельного участка 50:12:0102301:1709 на общую сумму 4 572 363 рублей. После чего ОАО «Сбербанк» в исполнение обязательств по указанном кредитному договору предоставил наличные денежные средства ФИО1

В своих показаниях ФИО1 подтвердила, что никогда не работала в ООО «Евроштамп», и, соответственно, справки формы 2-НДФЛ за 2017 - 2018 г.г являются подложными, и она осознавала это на момент оформления кредита.

Постановлением СО ОМВД России по городскому округу Лобня от 27.12.2022 производство по уголовному делу № 12101460018000597 прекращено по нереабилитирующему ФИО1 основанию - в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

При определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой. 

Приведенные заявителем факты являются существенными при рассмотрении вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств, однако не были предметом судебного разбирательства по данному делу на момент завершения процедуры.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявление ПАО Сбербанк следует удовлетворить. Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2024 по делу № А12-11795/2020 о банкротстве ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения к должнику  правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором – ПАО Сбербанк.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184-185 АПК РФ, суд 

р е ш и л :

Заявление ПАО Сбербанк удовлетворить. Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2024 по делу № А12-11795/2020 о банкротстве ФИО1 по вновь открывшимся обстоятельствам в части применения к должнику  правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором – ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                       Е.М. Хитенкова