ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-5158/2020

город Воронеж

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                Протасова А.И.,

судей                                                                                  Осиповой М.Б., 

                                                                                            Капишниковой Т.И., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,           

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский»: ФИО2 – представителя по доверенности б/н от 11.09.2020, диплом, предъявлен паспорт, 

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь»: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020 по делу №А14-5158/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский», Воронежская обл., г. Бобров (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 268 177 руб. 50 коп. пени, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Бобровский» (далее - истец, ООО «Мясокомбинат Бобровский») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русь» (далее - ответчик, ООО «ПК «Русь») о взыскании задолженности по договору поставки №М-75/07/18 от 05.07.2018 по товарной накладной №164805 от 19.09.2019 в размере 268 177 руб. 50 коп. пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №М-75/07/18, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленные сроки мясные изделия (субродукты, полутуши и пр.), сыры, полуфабрикаты и иную продукцию, реализуемую Покупателем третьим лицам (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1).

В соответствии с условиями п. 1.2. договора поставка товара производится в течение срока действия договоров отдельными партиями, срок поставки товаров согласовывается сторонами отдельно по каждой конкретной партии.

Количество и ассортимент товаров в каждой партии определяется заявкой Покупателя и подтверждается товарной накладной по форме ТН Торг -12 на поставку данной партии, а цена в партии определяется прайс-листом, утвержденным Поставщиком и действующим на дату поставки данной партии (п.п. 1.3 договора).

Цены на Товар, а так же расчеты по договору устанавливаются и производятся в рублях РФ. Цена товара устанавливается с учетом НДС и включает в себя стоимость товара с учетом затрат по оформлению необходимой документации. При оплате продукции в безналичном порядке Покупатель должен в обязательном порядке в платежных документах указывать номер и дату договора, а так же выделять НДС отдельной строкой (п. 3.1. договора).

Расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесением наличными в кассу Поставщика в пределах норм, установленных законодательством РФ о наличном расчете между коммерческими субъектами. При этом стороны не рассматривают ни при каких условиях внесенную предоплату за товар в качестве предоставления коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются (п. 3.3. договора).

Стороны определяют, что датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика уполномоченным представителем Покупателя (п. 3.4. договора).

За нарушение условий договора виновная сторона несет полную ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ (п. 4.1. договора).

При нарушении Покупателем установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 4.4 настоящего договора Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в форме пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара. Неустойка, выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее оплата не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по оплате товара, поставленного ему Поставщиком в соответствии с Договором (п. 4.5. договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2018. Договор считается исполненным в полном объеме после исполнения сторонами всех принятых на себя в соответствии с ним обязательств. Прекращение договора не влечет за собой прекращения обязательств сторон, возникших в течение срока его действия (п.п. 5.1., 5.5.).

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств ответчику по товарной накладной №164805 от 19.09.2019 истцом был поставлен товар на сумму 2 681 775 руб.

По платежным поручениям №8456 от 17.12.2019, №1197 от 12.03.2020, №1370 от 19.03.2020 ответчик оплатил товар.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки №М-75/07/18 от 05.07.2018, истец обратился к ответчику с претензией №786 от 05.03.2020, а затем, в соответствии с пунктом 6.2 договора, - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

 Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из пункта 3.3. договора, расчеты за поставляемый товар осуществляются на условиях 100% предоплаты.

Между тем, поставщик произвел поставку товара при отсутствии 100% предоплаты со стороны ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, изложенное свидетельствует об изменении сторонами своими конклюдентными действиями условия договора о порядке расчетов в виде предоплаты, поскольку истец осуществил поставку товара без предварительной оплаты, а ответчик, в свою очередь, принял товар в ином порядке.

Следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», согласно которым при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость (пункт 3 статьи 466 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки, товарную накладную, платежные поручения, подтверждающие оплату за переданный товар с нарушением срока.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил (статьи 7-10, 64-68, 70, 81, 131 АПК РФ).

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной оплате полученного товара, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5. договора стороны предусмотрели, что при нарушении Покупателем установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 4.4 настоящего договора Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в форме пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости поставленного товара. Неустойка, выплачиваемая в соответствии с настоящим пунктом, является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее оплата не освобождает Покупателя от исполнения своих обязательств по оплате товара, поставленного ему Поставщиком в соответствии с Договором (п.п. 4.5 договора).

Размер неустойки по договору поставки №М-75/07/18 от 05.07.2018, рассчитанный исходя из размера пени, указанного в п. 4.5 договора, составил 456 908 руб. 84 коп.

При этом истец, учитывая предусмотренные пунктом 4.5. договора ограничения возможного размера пени, в добровольном порядке снизил размер неустойки по договору поставки №М-75/07/18 от 05.07.2018 до 268177 руб. 50 коп., что составляет 10% от суммы основной задолженности по договору.

Такое уменьшение размера заявленной ко взысканию пени является правом истца и не влечет ущемление прав ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ до размера, не более 159 194 руб. 96 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления N 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

 Заявляя о необходимости уменьшения неустойки, ответчик ссылается на то обстоятельство, что размер неустойки составляет 36,6% годовых (за один день -0,0153%), явно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также средние ставки по кредитам, представил контррасчет на сумму 159 194 руб. 96 коп.

При этом, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий договора, допускающей снижение неустойки.

Судом области принято во внимание, что истцом применено договорное правило (п. 4.5. договора в редакции Протокола разногласий от 06.08.2018) об ограничении размера неустойки 10% от суммы задолженности и фактически начисленная неустойка в размере 456 908 руб. 84 коп. снижена до 268 177 руб. 50 коп.

Редакция п. 4.5. договора согласована сторонами в добровольном порядке и предложена именно ООО «ПК «Русь», что подтверждается Протоколом разногласий от 06.07.2018г.

Задолженность ответчика перед истцом сформировалась 27.09.2019.

При этом, частично оплата задолженности производилась 17.12.2019, 12.03.2019 и 19.03.2020.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Апелляционным судом расчет пени, представленный истцом, проверен, является арифметически верным, составляет 268 177 руб. 50 коп. за период с 28.09.2019 по 19.03.2020. 

Принимая во внимание то, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара в установленные сроки, представленный расчет пени является обоснованным.

С учетом результата  рассмотрения иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, по государственной пошлине в сумме 8 364 руб. правомерно отнесены на ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2020 по делу №А14-5158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                     М.Б. Осипова 

 

                                                                                              Т.И. Капишникова