Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7902/2019

16 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Севертранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 471 000 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.10.2019, представлен диплом

от третьих лиц: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 471 000 рублей.

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Севертранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 19.11.2019 к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнительные документы.

В материалы дела от ответчика  поступили письменные пояснения.

В материалы дела от истца поступили пояснения, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В материалы дела от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Саха (Якутия) поступили пояснения.

Представитель ответчика с исковым заявлением не согласен полностью.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 30 мин. 12 декабря 2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 12 декабря 2019 года в 12 час. 30 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

В судебное заседание явились:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2019, представлен диплом.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика возражает по рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании, ходатайствует об отложении судебного разбирательства на 26.12.2019, когда будет рассматриваться дело №А58-7901/2019.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью, поддержал отзыв и дополнение к отзыву.

В представленном отзыве ответчик просит в  иске отказать, указывая, что поведение истца является недобросовестным, якобы ошибочные  платежи истца в пользу ответчика носили регулярный характер, происходили периодически и содержат точные реквизиты всех актов об оказании услуг, что не может свидетельствовать о какой-либо ошибке ответчика. 26.06.2017, 02.08.2017 руководителем истца (ФИО4)  (с электронной почты) в адрес представителя ответчика (ФИО5) (на электронную почту) были направлены проект договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №05/06/15 (без подписи истца) и акты №32 от 26.06.2017, №43 от 02.08.2017. Несмотря на отсутствие письменного договора, фактически оказанные услуги должны быть оплачены заказчиком.    Отношения между истцом и ответчиком возникли во исполнение обязательств ООО «Регионспецкомплект» перед ООО «Севертранс» в рамках договора перевозки грузов №12/01/2015 от 12.01.2015.  ООО «Севертранс» поручает исполнение договора №П/001 от 19.05.2015 с ООО «ГарантСпектрСтрой» индивидуальному предпринимателю ФИО2. Доказательством выполнения ответчиком перевозок грузов являются представленные в материалы дела копии товарно-транспортных накладных, перевозка грузов осуществлялась автотранспортным средством, принадлежащим ответчику.     

Истец в дополнении к иску указал, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора, договор перевозки между истцом и ответчиком не заключался, перевозка грузов ответчиком для истца не осуществлялась, перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.06.2017 истцом по платежному поручению №606 перечислены ответчику денежные средства в размере 271 000 руб.

02.08.2017 истцом по платежному поручению №818 перечислены ответчику денежные средства в размере 200 000 руб.

Истец, указывая, что на момент перечисления денежных средств у истца не имелось каких-либо обязательств перед ответчиком, обратился  в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалы дела в качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора представлена претензия от 26.03.2019 №32, направленная ответчику 29.03.2019.

Истец обратился  в суд с иском 02.07.2019 (согласно почтового штемпеля), в этой связи, суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом произведены ответчику платежи с указанием  в назначении платежа: 

- оплата по акту 32 от 26.06.2017 за грузоперевозки НДС не облагается (платежное поручение №606 от 26.06.2017);

- оплата по акту №43 от 02.08.2017 за грузоперевозки НДС не облагается (платежное поручение №818 от 02.08.2017).

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами,  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, предметом договора перевозки грузов являются действия перевозчика по доставке вверенного груза в пункт назначения и выдаче его управомоченному лицу, а также действия отправителя по оплате перевозки (п.п. 1, 2 ст. 785 ГК РФ, п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Следовательно, существенными условиями договора перевозки груза являются:

- сведения, позволяющие индивидуализировать груз (вид, количество и т.д.);

- вид транспорта;

- пункт назначения (маршрут перевозки);

- наименование получателя груза.

При перевозке груза автомобильным транспортом договором перевозки определяются сроки предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, пригодных для перевозок соответствующего груза (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

Провозная плата, взимаемая за перевозку грузов, пассажиров и багажа, устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). Отсюда следует, что провозная плата является существенным условием договора перевозки в том случае, когда она не установлена законом или иными правовыми актами.

Ряд договоров, связанных с осуществлением перевозок, содержит также иные условия. Так, в соответствии со ст. 798 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор об организации перевозок определяет, в частности:

- сроки подачи перевозчиком транспортных средств под погрузку, а также принятия грузов к перевозке;

- сроки предъявления груза к перевозке;

- объемы перевозок;

- порядок осуществления расчетов (наличная или безналичная форма, предоплата или оплата по завершении перевозок и т.д.).

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств на сумму 471 000 руб. подтверждается представленными платежными  поручениями и не оспаривается ответчиком.

Вопреки требованиям части 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду допустимых и достоверных доказательств перевозки грузов для истца.

Представленный ответчиком в материалы дела договор №12/01/2015 на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.01.2015 заключен между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» и истцом, где истец является исполнителем.

Платежные поручения №459 от 26.06.2017, №551 от 02.08.2017, №552 от 02.08.2017 свидетельствуют о перечислении денежных средств третьим лицом  истцу по договору №12/01/2015 от 12.01.2015.

Представленный договор №11/001 на перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.05.2015 заключен между третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой». 

Товарно-транспортные накладные от 19.04.2017, от 26.05.2017, от 28.05.2017, от 31.05.2017 подтверждают осуществление перевозки груза обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСпектрСтрой».

В этой связи указание в данных товарно-транспортных накладных об осуществлении перевозки грузов автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, не может являться надлежащим  доказательством оказания услуг по перевозке грузов истцу ответчиком.

При отсутствии первичных документов, подтверждающих осуществление перевозки ответчиком для истца, представленная ответчиком электронная переписка не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, ответчиком не доказан факт осуществления грузоперевозок для истца, в этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Как указано в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в материалы дела должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из сторон намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Как следует из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 12 420 руб. по платежному поручению №510 от 10.06.2019.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецКомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 471 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 12 420 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                        А.В. Гуляева